10 аргументів за невинність Дмитра Хвостова

Минулого тижня в рамках судового процесу проти колишнього віце-губернатора Дмитра Хвостова пройшли дебати сторін. Держобвинувач Віктор Антипов порахував підсудного винним в інкримінованих йому злочинах і попросив суд відправити екс-заступника Орлової на 14 років в колонію суворого режиму. Адвокати ж Хвостова, навпаки, просили його виправдати за всіма епізодами і приводили цілий ряд аргументів.

Відразу зауважимо, що, за логікою речей, суд не тільки повинен встановити винність чи не винна Дмитра Хвостова, а й дати оцінку повноті, системності, достовірності і правдивості зібраних і представлених слідством доказів хабарництва. Однак за підсумками всіх засідань, фактично напередодні винесення вироку у учасників і свідків цього процесу, в тому числі журналістів, залишилося ще багато питань. Білі плями, заяви свідків про тиск з боку силовиків , Про те, що вони не дивлячись підписували протоколи допитів, суперечливість свідчень та інше - все це не дає можливості однозначно зробити висновок про винуватість чи невинуватість Хвостова.

Перелічимо основні доводи адвокатів Олександра Карьгіна і Сергія Михайлова на користь їх тези про те, що екс-заступник Світлани Орлової злочинів не скоював:

Перше. Дмитра Хвостова ніхто не взяв на гарячому, не дивлячись на те, що силовики вели спостереження за ним і прослуховували переговори з самого його призначення віце-губернатором. Чому, коли стало відомо про перший же епізоді хабара (від Шамова через Куришева в 2014 році за садок в Верізіно), Хвостова відразу не затримали? Адвокати припустили, що це могла бути «провокація» оперативних служб.

Адвокати Дмитра Хвостова Олександр Карьгін і Сергій Михайлов

Друге. У Хвостова не знайшли ні коштів в тому обсязі, про який говорить обвинувачення, ні майна. На процесі прокурор також не надав доказів наявності у колишнього віце-губернатора, членів його сім'ї або знайомих предметів розкоші або рахунків.

Михайлов: Хабар мало дати, її треба ще й взяти, її повинен хтось взяти. Де у державного обвинувачення докази вигодоізвлеченія Хвостова від отримання хабарів? Де яхти, рожеві роллс-ройси, де це все? Цього нічого немає. Є будинки, куплені в бородатому році, явно не нажиті злочинним шляхом, і епізоди 2014 року.

У справі є квартира у Володимирі на вулиці Миру, яку Шамов оформив на Наталію Соловйову. Хвостов в ній ніколи не був і ніколи їй не розпоряджався, а ремонт робив Ігор Козирський. При цьому експерт чомусь оцінила це житло з урахуванням ремонту, що збільшило її вартість у кілька разів.

Михайлов: Дана обставина вказує на штучне збільшення так званого збитку державі і створює таку видимість дешевого ажіотажу навколо розслідуваної справи.

Ігор Козирський на суді у справі Хвостова

Наталія Соловйова на суді у справі Хвостова

Третє. Кримінальну справу базується на свідченнях людей, які «особисто зацікавлені в обмові Хвостова». Фактично без показань брата і сестри - Ігоря Козирський і Наталії Соловйової , Які завдяки угоді зі слідством обидва отримали умовні терміни, справа екс-заступника Орлової розвалилося б, адже факт отримання Хвостовим грошей не доведений, а вся логіка слідства базується, в основному, на припущеннях свідків. Так, будівельники Олександр Шамов і Олексій Андрєєв якимось чином зрозуміли, що вони повинні «дякувати» віце-губернатора за допомогу і що «подяку» до нього доходить, а Андрій Замбін побачив у вирішенні своїх проблем свідоцтво втручання Хвостова.

Михайлов: Без свідчень Козирський і Соловйової, цих нещасних досудебщіков, справа розвалиться. На суді вони заявляли, що Хвостов ніякої незаконною діяльністю не займався. Тут треба читати між рядків: «Зломили нас, розумієте? Показали на слідстві те, що просили показати. Зараз говоримо зворотне ».

У зв'язку з першими трьома пунктами адвокати зробили висновок, що «немає конструкції складу злочину»: кому і коли будівельники давали гроші, незрозуміло; у Хвостова їх не знайшли; за що давалися хабарі, які незаконні дії за них зробив заступник Орлової і яку вигоду отримали бізнесмени, теж неясно. До того ж багато рішень в сфері будівництва приймалися колегіально - або на будівельній раді при губернаторі, або на публічних слуханнях, і яким чином віце-губернатор міг на них вплинути - залишилося нез'ясованим.

Михайлов: Не було у Хвостова останнього слова, і права заверительной підписи у нього також не було. Яким чином він міг впливати на те чи інше рішення? Ніяк.

Четверте. Свідки неодноразово заявляли про тиск з боку слідства. Про «настановах» силовиків говорила Наталія Соловйова (Яку змусили дати свідчення про побоювання за своє життя), Віра Козирський (Підписувала протоколи не читаючи), Олеся Кузнєцова, Олексій Андрєєв та інші. Сергій Куришев і зовсім сидить в колонії, так що можливість тиску на нього є . Саме цим адвокати та пояснили численні протиріччя в показаннях на суді і на допитах в ході слідства, адже на суді ніхто не розповів про протиправні дії Хвостова. У справі також були протоколи з дописаним і перечерканним текстом. Прокурора ж адвокати звинуватили в «броунівському русі - маніпуляції з документами».

Карьгін: Хвостова все звинувачують за очі. Вони свідчення не змінювали, вони просто говорили слідству про одне, а фіксувалося в протоколах слідчих дій це в дещо іншому контексті.

П'яте. Сам Сергій Куришев був засуджений за неправдивий донос, а його свідчення не тільки суперечили один одному, а й містили безліч речей, які не відповідають дійсності. За словами сторони захисту, він називав Хвостова масоном з безліччю закордонних віз і т.д. Сам сидить в колонії депутат на суді розповів про зароблене Хвостовим мільярд . Більш того, екс-директор департаменту будівництва Ілля Шаров на очній ставці з Куришевой спростував інформацію , Що останній був у нього в кабінеті і при куль передав хабар Хвостову. На суді колишній віце-губернатор зажадав, щоб Куришева ще раз притягали до відповідальності за неправдивий донос.

Сергій Куришев на суді у справі Хвостова

Шосте. Конкретний час вчинення злочинів слідство не встановило. Терміни розмиті, що не дає шансу підсудному пред'явити алібі.

Сьоме. У записах телефонних розмов немає очевидних згадок хабарів. Говориться про «документах», про «колесах». При цьому володимирські будівельники «не мали багатим злочинним досвідом», щоб так вуалювати слова «гроші» і «хабар». До того ж сам Дмитро Хвостов пояснив обставини цілого ряду переговорів, в яких лінгвістична експертиза угледіла таємний сенс: під чотирма колесами нібито, на думку експерта (кваліфікація якого в справі не підтверджена), розумілися чотири епізоди хабара, а під документами і під крапельницею - певна сума грошей , причому в певній валюті. За словами ж Хвостова, Ігор Козирський дійсно забирав у Андрія Замбіна і колеса від «Лексуса», і документи для участі в якійсь програмі.

Михайлов: У розмовах незрозуміло, в яких моментах мова йде про хабарі. Я сидів дивувався: що з представлених розмов вказує на вину Хвостова? Де там слова хабар, де слова давати, брати, оформляти, давай на мене, мені гроші давай? Там цього нічого немає. Але є чотири колеса від «Лексуса» і крапельниця з лікарні не пам'ятаю в кого, яку лінгвіст трактує як мільйон або мільярд, вибирайте, і чотири колеса, чотири дані поспіль хабара. Про запаску забув, а то було б п'ять.

Адвокат Сергій Михайлов

Восьме. Незрозуміло вибіркове ставлення слідства до учасників «справи Хвостова». Будівельники-хабародавці довгий час фігурували в якості свідків, а 25-26 жовтня 2017 року разом Козирський, Шамов, Куришев, Замбін і Андрєєв написали клопотання про припинення заведених щодо них кримінальних справ по діяльного каяття і одночасно підписали відмову від очних ставок без пояснення причин .

Інший факт ще більше дивує. Вже після арешту Хвостова Ігор Козирський спілкувався з Олександром Шамов і «знищив речовий доказ», вийшовши зі складу засновників «Вертикалі». «Питання, хто кого кришує і покриває», - сказав Карьгін.

Дев'яте. документами підтверджуються боргові зобов'язання Ігоря Козирський перед братом Хвостова Артуром в 10 млн рублів, а також кредит Дмитра Хвостова в 6 млн рублів в «КБ Нафтовий альянс». У 2015-2016 роки Козирський перерахував Артуру Хвостову в Краснодар понад 7 млн ​​рублів. Звідки у нього взялися такі гроші, слідство не пояснило. У той же час екс-заступник Орлової розповів, що купив «Ауді Q5» для Олесі Кузнєцової на взятий у банку кредит. сама Кузнєцова підтвердила , Що частина грошей вона заплатила сама. Слідство ж стверджує, що машина була куплена на хабар від Андрія Замбіна, розмір якої випадково чи ні збігся з вартістю іномарки.

Олеся Кузнєцова на суді у справі Хвостова

Десяте. На суді ніхто зі свідків не сказав, що Хвостов пред'являв їм незаконні вимоги і давав вказівки вчинить будь-які незаконні дії. Віце-губернатор щось вимагав від підлеглих тільки в рамках своїх службових обов'язків, які він сам виконував добре, оскільки до нього в будівельній галузі Володимирській області «було болото».

Михайлов: З телефонних розмов видно, що керівник зайнятий своїми посадовими обов'язками, нічого більше. Тримаючи відповідь перед губернатором, звітуючи перед ним, він змушений був тиснути на своїх підлеглих, тиснути в хорошому сенсі, тому що на то він і керівник, щоб стимулювати своїх підлеглих.

Людина - він таку тварину, яка не може змінюватися за один день, не може. Не може людина, яка була все життя хорошим - нас прокурор закликав не звертати увагу на характеризують матеріали : «Звертайте увагу на те, що він лаявся по телефону - ось це його характеризує ». Як на них не звертати уваги? Людина все життя був хороший і в жовтні 2016 року раптом став поганим, хабарником і ворогом держави №1. Так не буває.

І взагалі, що характерно, тут взагалі ніхто не говорив про те, що Хвостов колись був хорошим. А опитані люди говорили про це , Не побоялися і сказали, що він хороший, добрий чоловік і завдяки якому саме з мертвої крапки в цій області зрушила взагалі щось з будівництва, тому що до цього тут було болото в цьому відношенні. Він вивів область на третє місце по країні. Він, ніхто, ось ці ось Шамова, а саме він і саме завдяки цим розмовам.

Суддя Дмитро Каюшкін

У підсумку адвокати, озвучивши докази невинності Дмитра Хвостова, попросили суд проявити «соціальну справедливість» і виправдати екс-заступника Орлової. Обвинувальний вирок же може стати прецедентом, на який будуть посилатися в інших подібних процесах.

«Все-таки повинна бути якась певна соціальна справедливість. І ось цієї соціальної справедливості ми якраз не добилися в ході цього процесу. Хвостов діяв в рамках своїх повноважень, намагався для людей, він хотів, щоб були побудовані дитячі садки, щоб особи набували майно за доступними цінами. А що зараз? Хвостов сидить тут, дитячий садок не побудований, люди не можуть отримати це житло. Тому з урахуванням викладеного, Ваша честь, я прошу виправдати нашого довірителя, оскільки його вина в цих злочинах не доведена », - сказав Олександр Карьгін.

схоже