15 фільмів, які не рекомендують віруючим
- 15 фільмів, які не рекомендують віруючим Екранізація біблійних сюжетів на кшталт ходьбі по мінному...
- 15 фільмів, які не рекомендують віруючим
15 фільмів, які не рекомендують віруючим
Екранізація біблійних сюжетів на кшталт ходьбі по мінному полю - того й гляди нарвешся на міну анафеми, відлучення від Церкви, образи почуттів віруючих або банальні прокляття. Рідлі Скотт зі своїм " Результатом: Царі і боги », Який щойно стартував у прокаті, вже покуштував« страт », фільм заборонили в Марокко і Єгипті з релігійних мотивів. На жаль або на удачу, Скотт знаходиться в непоганій компанії: ми згадали ще кілька фільмів, прокат яких зазнав чимало проблем з боку релігійних фанатиків або лідерів. Чи готові відправитися в кінематографічну пекло?
Загальновизнана класика кінематографа, німа історична драма Карла Теодора Дрейера «Страсті Жанни д'Арк» зазнала стільки ударів долі, що час задуматися про те, чи немає у всіх неприємностях, що обрушилися на картину, волі Божої. Проблеми у стрічки почалися з того, що католицька церква, і без того не дуже скаржилися диявольський сінематограф, побачила у фільмі єресь: Орлеанська Діва була показана не святий, а звичайної, хоч і бойовитої дівчиною. У своєму первозданному, задуманому автором вигляді «Страсті» були показані лише на прем'єрі, потім цензори істотно купований прокатний варіант, а оригінал негайно загинув у пожежі. Зібрана Дрейером з невдалих дублів нова режисерська версія була знищена новим пожежею менш ніж через рік. Британія відмовила стрічці в прокаті, мотивуючи це тим, що англійські солдати показані у фільмі садистами.
Існує кілька трактувань змісту сатиричної трагікомедії Федеріко Фелліні «Солодке життя», і більшість з них так чи інакше співвідносяться з релігією: хтось бачить в мозаїці сюжету сім смертних гріхів, хтось - сім днів створення світу, хтось - сім сцен переосмислення біблійних сюжетів. Католицька церква особливо розбиратися не стала, прийнявши стрічку «в лоб», і картину разом з режисером засудила. На поводу у Церкві пішла Іспанія, де прокат «Солодкого життя» був заборонений аж до 1975 року, і Італія, в якій заборона, втім, протримався менше півроку і навіть співслужив прокату добру службу - заборонений плід виявився настільки солодкий, що фільм став одним з найкасовіших в кар'єрі Фелліні.
Найбільш амбітна і, за визнанням багатьох, найкраща робота Луїса Бунюеля випробувала на собі чи не середньовічну лють інквізиції. Сказ, в яке режисер привів Ватикан прем'єрою своєї першої повнометражної стрічки, знятої в Іспанії, складно описати, скажімо лише, що навіть звичні до чвар Канни, де фільм був вперше показаний, здригнулися і сором'язливо замовкли. Католицька церква побачила у фільмі теми інцесту, насильства над жінкою, святотатства, суїциду - прямо скажемо, було від чого вибухнути. Стрічка була негайно заборонена в рідній для Бунюеля Іспанії, не врятувало навіть те, що «Виридиана» отримала «Золоту пальмову гілку» престижного фестивалю. Заборона упав лише в 1975 році.
Незважаючи на те що в основі сценарію картини польського режисера Єжи Кавалеровича лежав реально стався в XVII столітті випадок масового божевілля серед черниць одного з монастирів, «Мати Іоанна від ангелів» здалася католикам блюзнірською. Драматична історія одержимості, що завершується жертвопринесенням, була проголошена богомерзким твором мистецтва і внесена польської католицької церквою в особливий список заборонених до перегляду картин, а сам Кавалерович піддався переслідуванню особливо релігійних співгромадян. У піку віруючим світський канський кіноогляд в 1961 році присвоїв Кавалеровича спеціальний приз журі.
Ну ще б «Дитина Розмарі» не отримав від Церкви «наганяй» - у фільмі Романа Поланскі в фіналі сили зла беруть гору! Претензії до стрічки, втім, виникли задовго до початку прокату, навіть підготовка здавалася релігійним верхам богомерзкой. Релігійні сили суспільства робили все, щоб очорнити майбутній фільм, були запущені навіть чутки про те, що Поланскі консультується з засновником і верховним жерцем Церкви Сатани, а костюми «сатаністів» були надані групі справжніми дияволопоклонниками. Творці стрічки все нападки відкинули, але «осад» залишився. В результаті Ватикан фільм засудив, але «кара» чекала Поланскі зовсім з іншого боку - через рік після виходу фільму послідовники Чарльза Менсона вбили дружину режисера Шерон Тейт.
Ще одна картина, заснована на подіях, що сталися в Луденского монастирі, побачила світ у 1971 році. Як і стрічка Єжи Кавалеровича, фільм Кена Расселла піддався різкій критиці католицької церкви. Гаразд би в «Диявол» були показані тільки тортури, різанина і страти інквізиції, в 70-х цим уже мало кого можна було налякати, але ж Расселл зробив упор на те, у що перетворилися одержимі черниці. Оголені сестри Христові, наруги над священнослужителями, осквернення релігійних символів - все це послужило для фільму пропуском на самі верхні місця в списку стрічок, яким католицька церква висловила своє жорстке «ні!».
Класичний фільм жахів Вільяма Фридкина і справді вийшов «диявольським». Натуралізм показаного на екрані змусив багатьох глядачів повірити в те, що автор був як мінімум свідком подібних обрядів, а як максимум знімав під диктовку Сатани. Секрет, втім, був простий: Фрідкін консультувався у високопоставленого священика, отримав в своє розпорядження кращих акторів і міг знімати так, як хоче. Результат перевершив очікування, в тому числі і Церкви: крім абсолютно очевидних богохульних сцен з розп'яттям і оголеним жіночим тілом, які релігійні верхи вимагали вирізати з прокатної версії, в тупик поставив сам фінал картини - останні кадри можна тлумачити по-різному, про повну і беззастережну перемоги Добра говорити не доводиться.
Рок-опері Ендрю Ллойда Уеббера і Тіма Райса довелося багато пережити ще до того, як вона опинилася на великих екранах, що зовсім не дивно - співаючий і танцюючий Ісус не одну бабусю може відправити в Царство небесне раніше відведеного терміну. Відбиватися від релігійних фанатиків Уебберу і Райсу довелося ще в 1971 році, після першої постановки на Бродвеї. Аргументація в стилі «Ми не розглядаємо Ісуса як Бога, а робимо з нього людину, символ добра, участі та любові» навряд чи могла влаштувати ревно віруючих, тому практично жоден вечір постановки не обійшовся без демонстрацій біля дверей театру. Аналогічна доля чекала і фільм - біля порогів кінотеатрів проходили демонстрації, а на адресу глядачів сипалися погрози.
Навряд чи в світі існує така тема, яка була б для коміків із трупи Монті Пайтон табуйованою, так що віруючим не варто приймати весь саркастичний отрута, всю сатиру і гумор «Монті Пайтон» на свій рахунок. Навіть у своєму екстрарелігіозном «Житіє Брайана» режисер Террі Джонс і його команда пройшлися аж ніяк не тільки по вірі, дісталося всім - феміністкам, політикам-популістам, націоналістам, терористам-фанатикам. Безумовно, сам сюжет вже грешноват - головним героєм картини стала проста людина на ім'я Брайан, якого помилково приймають за Ісуса з усіма наслідками, що випливають аж до розп'яття. Незважаючи на протести Церкви, британці від душі посміялися в кінотеатрах, а фільм перетворився на культову стрічку.
Картина Мартіна Скорсезе «Остання спокуса Христа» піддалася обструкції, критиці і переслідувань ще на етапі задуму - настільки вільне трактування подій, що описуються в книгах Нового завіту, релігійні організації допустити ніяк не могли. Фінал же, досить прямо говорить про фізичну близькість Ісуса і Марії Магдалини, і зовсім може довести ревно віруючого до серцевого нападу. Звідси безпрецедентна кампанія, організована супротивниками фільму. На адресу акторів, режисера, студії сипалися погрози, найбільш активна християнська група планувала викупити негатив фільму і публічно спалити, прокат супроводжувався акціями протесту і викраденнями копій фільму. Під тиском фанатиків від прокату відмовилися багато американських кінотеатральні мережі і навіть цілі країни.
Якщо до цього ми описували випадки героїчного протистояння людей мистецтва натиску релігійного авторитету, то ось вам приклад явного прогину. Комедія Пітера Річардсона «Папа повинен схуднути» спочатку мала менш грайливий назва - «Папа Римський повинен померти». Головний герой фільму зовсім випадково стає Римським Папою, замінивши кандидата, якого підтримували мафіозі. Відмовившись від співпраці з бандитами, новоявлений понтифік стає їхньою метою. З початковим назвою картина практично не мала шансів на прокат, продюсерам довелося піти на поступки: з назви зникло слово «Римський», а до англійського слова «die» додалася буква «t», стилізована під розп'яття. Плюс до цього офіційна анотація також була адаптована до нової назви і від справжнього сюжету вельми далека.
Хоча Кевін Сміт і топтати на релігійній тематиці так, що іншим постановникам і не снилося, офіційний Ватикан стрічку проігнорував. Зате від розрізнених фанатиків «Догма» отримала сповна. Демонструє відсутність статевих органів ангел, занепалі ангели, тринадцятий апостол, Бог в образі співачки Аланіс Моріссетт - віруючим було за що паплюжити Сміта. І вони скористалися такою можливістю - біля дверей студії релігійна громадськість влаштувала мітинг з оголошенням бойкоту прокату фільму. Відповідь Кевіна Сміта виявився несподіваним для всіх: режисер інкогніто приєднався до протестуючих, постояв у натовпі, потримав плакат з образливим написом на свою адресу і навіть дав гнівне інтерв'ю, назвавшись чужим ім'ям.
Торкнувся теми насильства в релігійних виправних установах шотландський режисер Пітер Муллан піддався критиці відразу з двох сторін. Заснована на реальних подіях картина «Сестри Магдалини», що розповідає про страшні будні дівчат, відправлених на перевиховання до притулку, керований монахинями Ордена святої Марії Магдалини, не влаштувала ні колишніх підопічних установи, ні їх вихователів. Жінки, дівчатами пройшли через насильство і розпуста притулку, розповідали, що автор не показав і десятої частини того, що відбувалося за стінами благовидого закладу. Ватикан, в свою чергу, фільм наклав анафему за очорнення християнських священнослужителів.
І без того суперечливе ставлення до себе Мел Гібсон посилив свою найпотужнішою режисерською роботою на тему останніх годин життя Ісуса Христа. Ще на етапі розробки багатьма висловлювалися побоювання, що обрана Гібсоном трактування розп'яття може привести до ескалації національної нетерпимості на адресу євреїв, особливо з боку мусульман на Близькому Сході. У Малайзії фільм був дозволений до перегляду тільки для тих, хто дотримувався християнського віросповідання, для цього квитки продавали виключно в християнських церквах. На противагу неприйняття з боку мусульман католицька церква прийняла фільм з розпростертими обіймами, про своє схвалення неофіційно заявив навіть Римський Папа.
Колосальній протидії піддалася екранізація знаменитого бестселера Дена Брауна «Код да Вінчі», фільму, в якому прямо вказується на існування нащадків Ісуса Христа, навряд чи могли дати «зелене світло» релігійні організації. Перед знімальною групою закрилися двері більшості історичних релігійних споруд, де за сюжетом мало відбуватися дія. Ще більшій критиці фільм піддався після виходу на екрани - прокат заборонили Індія, Китай, Єгипет і ряд інших країн. Московські віруючі також виступили зі зверненням до Прокуратури, вимагаючи заборонити прокат фільму, причому з рідкісною одностайністю висловилися і християни, і мусульмани. Забавно, що протести не вплинули особливо на глядацький інтерес - в таких глибоко релігійних країнах, як Іспанія та Італія, картина встановила рекорди відвідуваності.
Залишайтеся з нами на зв'язку і отримуйте свіжі рецензії, добірки і новини про кіно першими!
Яндекс Дзен | 
Instagram | 
Telegram | 
Твіттер 15 фільмів, які не рекомендують віруючим
Екранізація біблійних сюжетів на кшталт ходьбі по мінному полю - того й гляди нарвешся на міну анафеми, відлучення від Церкви, образи почуттів віруючих або банальні прокляття. Рідлі Скотт зі своїм " Результатом: Царі і боги », Який щойно стартував у прокаті, вже покуштував« страт », фільм заборонили в Марокко і Єгипті з релігійних мотивів. На жаль або на удачу, Скотт знаходиться в непоганій компанії: ми згадали ще кілька фільмів, прокат яких зазнав чимало проблем з боку релігійних фанатиків або лідерів. Чи готові відправитися в кінематографічну пекло?
Загальновизнана класика кінематографа, німа історична драма Карла Теодора Дрейера «Страсті Жанни д'Арк» зазнала стільки ударів долі, що час задуматися про те, чи немає у всіх неприємностях, що обрушилися на картину, волі Божої. Проблеми у стрічки почалися з того, що католицька церква, і без того не дуже скаржилися диявольський сінематограф, побачила у фільмі єресь: Орлеанська Діва була показана не святий, а звичайної, хоч і бойовитої дівчиною. У своєму первозданному, задуманому автором вигляді «Страсті» були показані лише на прем'єрі, потім цензори істотно купований прокатний варіант, а оригінал негайно загинув у пожежі. Зібрана Дрейером з невдалих дублів нова режисерська версія була знищена новим пожежею менш ніж через рік. Британія відмовила стрічці в прокаті, мотивуючи це тим, що англійські солдати показані у фільмі садистами.
Існує кілька трактувань змісту сатиричної трагікомедії Федеріко Фелліні «Солодке життя», і більшість з них так чи інакше співвідносяться з релігією: хтось бачить в мозаїці сюжету сім смертних гріхів, хтось - сім днів створення світу, хтось - сім сцен переосмислення біблійних сюжетів. Католицька церква особливо розбиратися не стала, прийнявши стрічку «в лоб», і картину разом з режисером засудила. На поводу у Церкві пішла Іспанія, де прокат «Солодкого життя» був заборонений аж до 1975 року, і Італія, в якій заборона, втім, протримався менше півроку і навіть співслужив прокату добру службу - заборонений плід виявився настільки солодкий, що фільм став одним з найкасовіших в кар'єрі Фелліні.
Найбільш амбітна і, за визнанням багатьох, найкраща робота Луїса Бунюеля випробувала на собі чи не середньовічну лють інквізиції. Сказ, в яке режисер привів Ватикан прем'єрою своєї першої повнометражної стрічки, знятої в Іспанії, складно описати, скажімо лише, що навіть звичні до чвар Канни, де фільм був вперше показаний, здригнулися і сором'язливо замовкли. Католицька церква побачила у фільмі теми інцесту, насильства над жінкою, святотатства, суїциду - прямо скажемо, було від чого вибухнути. Стрічка була негайно заборонена в рідній для Бунюеля Іспанії, не врятувало навіть те, що «Виридиана» отримала «Золоту пальмову гілку» престижного фестивалю. Заборона упав лише в 1975 році.
Незважаючи на те що в основі сценарію картини польського режисера Єжи Кавалеровича лежав реально стався в XVII столітті випадок масового божевілля серед черниць одного з монастирів, «Мати Іоанна від ангелів» здалася католикам блюзнірською. Драматична історія одержимості, що завершується жертвопринесенням, була проголошена богомерзким твором мистецтва і внесена польської католицької церквою в особливий список заборонених до перегляду картин, а сам Кавалерович піддався переслідуванню особливо релігійних співгромадян. У піку віруючим світський канський кіноогляд в 1961 році присвоїв Кавалеровича спеціальний приз журі.
Ну ще б «Дитина Розмарі» не отримав від Церкви «наганяй» - у фільмі Романа Поланскі в фіналі сили зла беруть гору! Претензії до стрічки, втім, виникли задовго до початку прокату, навіть підготовка здавалася релігійним верхам богомерзкой. Релігійні сили суспільства робили все, щоб очорнити майбутній фільм, були запущені навіть чутки про те, що Поланскі консультується з засновником і верховним жерцем Церкви Сатани, а костюми «сатаністів» були надані групі справжніми дияволопоклонниками. Творці стрічки все нападки відкинули, але «осад» залишився. В результаті Ватикан фільм засудив, але «кара» чекала Поланскі зовсім з іншого боку - через рік після виходу фільму послідовники Чарльза Менсона вбили дружину режисера Шерон Тейт.
Ще одна картина, заснована на подіях, що сталися в Луденского монастирі, побачила світ у 1971 році. Як і стрічка Єжи Кавалеровича, фільм Кена Расселла піддався різкій критиці католицької церкви. Гаразд би в «Диявол» були показані тільки тортури, різанина і страти інквізиції, в 70-х цим уже мало кого можна було налякати, але ж Расселл зробив упор на те, у що перетворилися одержимі черниці. Оголені сестри Христові, наруги над священнослужителями, осквернення релігійних символів - все це послужило для фільму пропуском на самі верхні місця в списку стрічок, яким католицька церква висловила своє жорстке «ні!».
Класичний фільм жахів Вільяма Фридкина і справді вийшов «диявольським». Натуралізм показаного на екрані змусив багатьох глядачів повірити в те, що автор був як мінімум свідком подібних обрядів, а як максимум знімав під диктовку Сатани. Секрет, втім, був простий: Фрідкін консультувався у високопоставленого священика, отримав в своє розпорядження кращих акторів і міг знімати так, як хоче. Результат перевершив очікування, в тому числі і Церкви: крім абсолютно очевидних богохульних сцен з розп'яттям і оголеним жіночим тілом, які релігійні верхи вимагали вирізати з прокатної версії, в тупик поставив сам фінал картини - останні кадри можна тлумачити по-різному, про повну і беззастережну перемоги Добра говорити не доводиться.
Рок-опері Ендрю Ллойда Уеббера і Тіма Райса довелося багато пережити ще до того, як вона опинилася на великих екранах, що зовсім не дивно - співаючий і танцюючий Ісус не одну бабусю може відправити в Царство небесне раніше відведеного терміну. Відбиватися від релігійних фанатиків Уебберу і Райсу довелося ще в 1971 році, після першої постановки на Бродвеї. Аргументація в стилі «Ми не розглядаємо Ісуса як Бога, а робимо з нього людину, символ добра, участі та любові» навряд чи могла влаштувати ревно віруючих, тому практично жоден вечір постановки не обійшовся без демонстрацій біля дверей театру. Аналогічна доля чекала і фільм - біля порогів кінотеатрів проходили демонстрації, а на адресу глядачів сипалися погрози.
Навряд чи в світі існує така тема, яка була б для коміків із трупи Монті Пайтон табуйованою, так що віруючим не варто приймати весь саркастичний отрута, всю сатиру і гумор «Монті Пайтон» на свій рахунок. Навіть у своєму екстрарелігіозном «Житіє Брайана» режисер Террі Джонс і його команда пройшлися аж ніяк не тільки по вірі, дісталося всім - феміністкам, політикам-популістам, націоналістам, терористам-фанатикам. Безумовно, сам сюжет вже грешноват - головним героєм картини стала проста людина на ім'я Брайан, якого помилково приймають за Ісуса з усіма наслідками, що випливають аж до розп'яття. Незважаючи на протести Церкви, британці від душі посміялися в кінотеатрах, а фільм перетворився на культову стрічку.
Картина Мартіна Скорсезе «Остання спокуса Христа» піддалася обструкції, критиці і переслідувань ще на етапі задуму - настільки вільне трактування подій, що описуються в книгах Нового завіту, релігійні організації допустити ніяк не могли. Фінал же, досить прямо говорить про фізичну близькість Ісуса і Марії Магдалини, і зовсім може довести ревно віруючого до серцевого нападу. Звідси безпрецедентна кампанія, організована супротивниками фільму. На адресу акторів, режисера, студії сипалися погрози, найбільш активна християнська група планувала викупити негатив фільму і публічно спалити, прокат супроводжувався акціями протесту і викраденнями копій фільму. Під тиском фанатиків від прокату відмовилися багато американських кінотеатральні мережі і навіть цілі країни.
Якщо до цього ми описували випадки героїчного протистояння людей мистецтва натиску релігійного авторитету, то ось вам приклад явного прогину. Комедія Пітера Річардсона «Папа повинен схуднути» спочатку мала менш грайливий назва - «Папа Римський повинен померти». Головний герой фільму зовсім випадково стає Римським Папою, замінивши кандидата, якого підтримували мафіозі. Відмовившись від співпраці з бандитами, новоявлений понтифік стає їхньою метою. З початковим назвою картина практично не мала шансів на прокат, продюсерам довелося піти на поступки: з назви зникло слово «Римський», а до англійського слова «die» додалася буква «t», стилізована під розп'яття. Плюс до цього офіційна анотація також була адаптована до нової назви і від справжнього сюжету вельми далека.
Хоча Кевін Сміт і топтати на релігійній тематиці так, що іншим постановникам і не снилося, офіційний Ватикан стрічку проігнорував. Зате від розрізнених фанатиків «Догма» отримала сповна. Демонструє відсутність статевих органів ангел, занепалі ангели, тринадцятий апостол, Бог в образі співачки Аланіс Моріссетт - віруючим було за що паплюжити Сміта. І вони скористалися такою можливістю - біля дверей студії релігійна громадськість влаштувала мітинг з оголошенням бойкоту прокату фільму. Відповідь Кевіна Сміта виявився несподіваним для всіх: режисер інкогніто приєднався до протестуючих, постояв у натовпі, потримав плакат з образливим написом на свою адресу і навіть дав гнівне інтерв'ю, назвавшись чужим ім'ям.
Торкнувся теми насильства в релігійних виправних установах шотландський режисер Пітер Муллан піддався критиці відразу з двох сторін. Заснована на реальних подіях картина «Сестри Магдалини», що розповідає про страшні будні дівчат, відправлених на перевиховання до притулку, керований монахинями Ордена святої Марії Магдалини, не влаштувала ні колишніх підопічних установи, ні їх вихователів. Жінки, дівчатами пройшли через насильство і розпуста притулку, розповідали, що автор не показав і десятої частини того, що відбувалося за стінами благовидого закладу. Ватикан, в свою чергу, фільм наклав анафему за очорнення християнських священнослужителів.
І без того суперечливе ставлення до себе Мел Гібсон посилив свою найпотужнішою режисерською роботою на тему останніх годин життя Ісуса Христа. Ще на етапі розробки багатьма висловлювалися побоювання, що обрана Гібсоном трактування розп'яття може привести до ескалації національної нетерпимості на адресу євреїв, особливо з боку мусульман на Близькому Сході. У Малайзії фільм був дозволений до перегляду тільки для тих, хто дотримувався християнського віросповідання, для цього квитки продавали виключно в християнських церквах. На противагу неприйняття з боку мусульман католицька церква прийняла фільм з розпростертими обіймами, про своє схвалення неофіційно заявив навіть Римський Папа.
Колосальній протидії піддалася екранізація знаменитого бестселера Дена Брауна «Код да Вінчі», фільму, в якому прямо вказується на існування нащадків Ісуса Христа, навряд чи могли дати «зелене світло» релігійні організації. Перед знімальною групою закрилися двері більшості історичних релігійних споруд, де за сюжетом мало відбуватися дія. Ще більшій критиці фільм піддався після виходу на екрани - прокат заборонили Індія, Китай, Єгипет і ряд інших країн. Московські віруючі також виступили зі зверненням до Прокуратури, вимагаючи заборонити прокат фільму, причому з рідкісною одностайністю висловилися і християни, і мусульмани. Забавно, що протести не вплинули особливо на глядацький інтерес - в таких глибоко релігійних країнах, як Іспанія та Італія, картина встановила рекорди відвідуваності.
Залишайтеся з нами на зв'язку і отримуйте свіжі рецензії, добірки і новини про кіно першими! Яндекс Дзен | Instagram | Telegram | Твіттер 15 фільмів, які не рекомендують віруючим
Екранізація біблійних сюжетів на кшталт ходьбі по мінному полю - того й гляди нарвешся на міну анафеми, відлучення від Церкви, образи почуттів віруючих або банальні прокляття. Рідлі Скотт зі своїм " Результатом: Царі і боги », Який щойно стартував у прокаті, вже покуштував« страт », фільм заборонили в Марокко і Єгипті з релігійних мотивів. На жаль або на удачу, Скотт знаходиться в непоганій компанії: ми згадали ще кілька фільмів, прокат яких зазнав чимало проблем з боку релігійних фанатиків або лідерів. Чи готові відправитися в кінематографічну пекло?
Загальновизнана класика кінематографа, німа історична драма Карла Теодора Дрейера «Страсті Жанни д'Арк» зазнала стільки ударів долі, що час задуматися про те, чи немає у всіх неприємностях, що обрушилися на картину, волі Божої. Проблеми у стрічки почалися з того, що католицька церква, і без того не дуже скаржилися диявольський сінематограф, побачила у фільмі єресь: Орлеанська Діва була показана не святий, а звичайної, хоч і бойовитої дівчиною. У своєму первозданному, задуманому автором вигляді «Страсті» були показані лише на прем'єрі, потім цензори істотно купований прокатний варіант, а оригінал негайно загинув у пожежі. Зібрана Дрейером з невдалих дублів нова режисерська версія була знищена новим пожежею менш ніж через рік. Британія відмовила стрічці в прокаті, мотивуючи це тим, що англійські солдати показані у фільмі садистами.
Існує кілька трактувань змісту сатиричної трагікомедії Федеріко Фелліні «Солодке життя», і більшість з них так чи інакше співвідносяться з релігією: хтось бачить в мозаїці сюжету сім смертних гріхів, хтось - сім днів створення світу, хтось - сім сцен переосмислення біблійних сюжетів. Католицька церква особливо розбиратися не стала, прийнявши стрічку «в лоб», і картину разом з режисером засудила. На поводу у Церкві пішла Іспанія, де прокат «Солодкого життя» був заборонений аж до 1975 року, і Італія, в якій заборона, втім, протримався менше півроку і навіть співслужив прокату добру службу - заборонений плід виявився настільки солодкий, що фільм став одним з найкасовіших в кар'єрі Фелліні.
Найбільш амбітна і, за визнанням багатьох, найкраща робота Луїса Бунюеля випробувала на собі чи не середньовічну лють інквізиції. Сказ, в яке режисер привів Ватикан прем'єрою своєї першої повнометражної стрічки, знятої в Іспанії, складно описати, скажімо лише, що навіть звичні до чвар Канни, де фільм був вперше показаний, здригнулися і сором'язливо замовкли. Католицька церква побачила у фільмі теми інцесту, насильства над жінкою, святотатства, суїциду - прямо скажемо, було від чого вибухнути. Стрічка була негайно заборонена в рідній для Бунюеля Іспанії, не врятувало навіть те, що «Виридиана» отримала «Золоту пальмову гілку» престижного фестивалю. Заборона упав лише в 1975 році.
Незважаючи на те що в основі сценарію картини польського режисера Єжи Кавалеровича лежав реально стався в XVII столітті випадок масового божевілля серед черниць одного з монастирів, «Мати Іоанна від ангелів» здалася католикам блюзнірською. Драматична історія одержимості, що завершується жертвопринесенням, була проголошена богомерзким твором мистецтва і внесена польської католицької церквою в особливий список заборонених до перегляду картин, а сам Кавалерович піддався переслідуванню особливо релігійних співгромадян. У піку віруючим світський канський кіноогляд в 1961 році присвоїв Кавалеровича спеціальний приз журі.
Ну ще б «Дитина Розмарі» не отримав від Церкви «наганяй» - у фільмі Романа Поланскі в фіналі сили зла беруть гору! Претензії до стрічки, втім, виникли задовго до початку прокату, навіть підготовка здавалася релігійним верхам богомерзкой. Релігійні сили суспільства робили все, щоб очорнити майбутній фільм, були запущені навіть чутки про те, що Поланскі консультується з засновником і верховним жерцем Церкви Сатани, а костюми «сатаністів» були надані групі справжніми дияволопоклонниками. Творці стрічки все нападки відкинули, але «осад» залишився. В результаті Ватикан фільм засудив, але «кара» чекала Поланскі зовсім з іншого боку - через рік після виходу фільму послідовники Чарльза Менсона вбили дружину режисера Шерон Тейт.
Ще одна картина, заснована на подіях, що сталися в Луденского монастирі, побачила світ у 1971 році. Як і стрічка Єжи Кавалеровича, фільм Кена Расселла піддався різкій критиці католицької церкви. Гаразд би в «Диявол» були показані тільки тортури, різанина і страти інквізиції, в 70-х цим уже мало кого можна було налякати, але ж Расселл зробив упор на те, у що перетворилися одержимі черниці. Оголені сестри Христові, наруги над священнослужителями, осквернення релігійних символів - все це послужило для фільму пропуском на самі верхні місця в списку стрічок, яким католицька церква висловила своє жорстке «ні!».
Класичний фільм жахів Вільяма Фридкина і справді вийшов «диявольським». Натуралізм показаного на екрані змусив багатьох глядачів повірити в те, що автор був як мінімум свідком подібних обрядів, а як максимум знімав під диктовку Сатани. Секрет, втім, був простий: Фрідкін консультувався у високопоставленого священика, отримав в своє розпорядження кращих акторів і міг знімати так, як хоче. Результат перевершив очікування, в тому числі і Церкви: крім абсолютно очевидних богохульних сцен з розп'яттям і оголеним жіночим тілом, які релігійні верхи вимагали вирізати з прокатної версії, в тупик поставив сам фінал картини - останні кадри можна тлумачити по-різному, про повну і беззастережну перемоги Добра говорити не доводиться.
Рок-опері Ендрю Ллойда Уеббера і Тіма Райса довелося багато пережити ще до того, як вона опинилася на великих екранах, що зовсім не дивно - співаючий і танцюючий Ісус не одну бабусю може відправити в Царство небесне раніше відведеного терміну. Відбиватися від релігійних фанатиків Уебберу і Райсу довелося ще в 1971 році, після першої постановки на Бродвеї. Аргументація в стилі «Ми не розглядаємо Ісуса як Бога, а робимо з нього людину, символ добра, участі та любові» навряд чи могла влаштувати ревно віруючих, тому практично жоден вечір постановки не обійшовся без демонстрацій біля дверей театру. Аналогічна доля чекала і фільм - біля порогів кінотеатрів проходили демонстрації, а на адресу глядачів сипалися погрози.
Навряд чи в світі існує така тема, яка була б для коміків із трупи Монті Пайтон табуйованою, так що віруючим не варто приймати весь саркастичний отрута, всю сатиру і гумор «Монті Пайтон» на свій рахунок. Навіть у своєму екстрарелігіозном «Житіє Брайана» режисер Террі Джонс і його команда пройшлися аж ніяк не тільки по вірі, дісталося всім - феміністкам, політикам-популістам, націоналістам, терористам-фанатикам. Безумовно, сам сюжет вже грешноват - головним героєм картини стала проста людина на ім'я Брайан, якого помилково приймають за Ісуса з усіма наслідками, що випливають аж до розп'яття. Незважаючи на протести Церкви, британці від душі посміялися в кінотеатрах, а фільм перетворився на культову стрічку.
Картина Мартіна Скорсезе «Остання спокуса Христа» піддалася обструкції, критиці і переслідувань ще на етапі задуму - настільки вільне трактування подій, що описуються в книгах Нового завіту, релігійні організації допустити ніяк не могли. Фінал же, досить прямо говорить про фізичну близькість Ісуса і Марії Магдалини, і зовсім може довести ревно віруючого до серцевого нападу. Звідси безпрецедентна кампанія, організована супротивниками фільму. На адресу акторів, режисера, студії сипалися погрози, найбільш активна християнська група планувала викупити негатив фільму і публічно спалити, прокат супроводжувався акціями протесту і викраденнями копій фільму. Під тиском фанатиків від прокату відмовилися багато американських кінотеатральні мережі і навіть цілі країни.
Якщо до цього ми описували випадки героїчного протистояння людей мистецтва натиску релігійного авторитету, то ось вам приклад явного прогину. Комедія Пітера Річардсона «Папа повинен схуднути» спочатку мала менш грайливий назва - «Папа Римський повинен померти». Головний герой фільму зовсім випадково стає Римським Папою, замінивши кандидата, якого підтримували мафіозі. Відмовившись від співпраці з бандитами, новоявлений понтифік стає їхньою метою. З початковим назвою картина практично не мала шансів на прокат, продюсерам довелося піти на поступки: з назви зникло слово «Римський», а до англійського слова «die» додалася буква «t», стилізована під розп'яття. Плюс до цього офіційна анотація також була адаптована до нової назви і від справжнього сюжету вельми далека.
Хоча Кевін Сміт і топтати на релігійній тематиці так, що іншим постановникам і не снилося, офіційний Ватикан стрічку проігнорував. Зате від розрізнених фанатиків «Догма» отримала сповна. Демонструє відсутність статевих органів ангел, занепалі ангели, тринадцятий апостол, Бог в образі співачки Аланіс Моріссетт - віруючим було за що паплюжити Сміта. І вони скористалися такою можливістю - біля дверей студії релігійна громадськість влаштувала мітинг з оголошенням бойкоту прокату фільму. Відповідь Кевіна Сміта виявився несподіваним для всіх: режисер інкогніто приєднався до протестуючих, постояв у натовпі, потримав плакат з образливим написом на свою адресу і навіть дав гнівне інтерв'ю, назвавшись чужим ім'ям.
Торкнувся теми насильства в релігійних виправних установах шотландський режисер Пітер Муллан піддався критиці відразу з двох сторін. Заснована на реальних подіях картина «Сестри Магдалини», що розповідає про страшні будні дівчат, відправлених на перевиховання до притулку, керований монахинями Ордена святої Марії Магдалини, не влаштувала ні колишніх підопічних установи, ні їх вихователів. Жінки, дівчатами пройшли через насильство і розпуста притулку, розповідали, що автор не показав і десятої частини того, що відбувалося за стінами благовидого закладу. Ватикан, в свою чергу, фільм наклав анафему за очорнення християнських священнослужителів.
І без того суперечливе ставлення до себе Мел Гібсон посилив свою найпотужнішою режисерською роботою на тему останніх годин життя Ісуса Христа. Ще на етапі розробки багатьма висловлювалися побоювання, що обрана Гібсоном трактування розп'яття може привести до ескалації національної нетерпимості на адресу євреїв, особливо з боку мусульман на Близькому Сході. У Малайзії фільм був дозволений до перегляду тільки для тих, хто дотримувався християнського віросповідання, для цього квитки продавали виключно в християнських церквах. На противагу неприйняття з боку мусульман католицька церква прийняла фільм з розпростертими обіймами, про своє схвалення неофіційно заявив навіть Римський Папа.
Колосальній протидії піддалася екранізація знаменитого бестселера Дена Брауна «Код да Вінчі», фільму, в якому прямо вказується на існування нащадків Ісуса Христа, навряд чи могли дати «зелене світло» релігійні організації. Перед знімальною групою закрилися двері більшості історичних релігійних споруд, де за сюжетом мало відбуватися дія. Ще більшій критиці фільм піддався після виходу на екрани - прокат заборонили Індія, Китай, Єгипет і ряд інших країн. Московські віруючі також виступили зі зверненням до Прокуратури, вимагаючи заборонити прокат фільму, причому з рідкісною одностайністю висловилися і християни, і мусульмани. Забавно, що протести не вплинули особливо на глядацький інтерес - в таких глибоко релігійних країнах, як Іспанія та Італія, картина встановила рекорди відвідуваності.
Залишайтеся з нами на зв'язку і отримуйте свіжі рецензії, добірки і новини про кіно першими! Яндекс Дзен | Instagram | Telegram | Твіттер Чи готові відправитися в кінематографічну пекло?
Чи готові відправитися в кінематографічну пекло?
Чи готові відправитися в кінематографічну пекло?