22.05.2015. Кочівники: важка кавалерія Nomads: heavy cavalry

Мал.

(Клікабельно)

Важка кавалерія - дар народів Великого степу

Автор: Токтобек Риськулов

Важкоозброєний вершник - лицар - і в уяві практично основної частини населення світу виникає образ середньовічного європейця-аристократа в обладунках, що сидить на бойовому коні.

Слід визнати, до нашого превеликий жаль, що такий рівень історичного знання минулого не тільки у людей, які мають вищу освіту за кількома спеціальностями, але, що ще прикро, і у вчених-істориків лицар відразу асоціюється з Заходом. Все вищесказане свідчить про те, що історія регіону Центральної Азії, де ми маємо честь проживати, для нас незвідана область - terra incognita. А адже саме тут далекі предки сучасних тюркомовних, виходячи з повсякденних потреб життя, побуту, способу життя, до речі повністю воєнізованого, створили, викували гордого князя війни верхом на бойовому коні, що вселяє жах оточуючим народам своєї сакральністю, непереможністю. Звичайно, такий вершник з'явився не на порожньому місці.

Розглянемо передісторію питання. У першому тисячолітті до н.е. на просторах Євразії проживали войовничі племена саків, які першими стали масово застосовувати кавалерійські частини на полях битв, в той час коли гопліт - важкоозброєний піхотинець - і фаланга панували і перемагали у війнах того часу. Ми знаємо про тактичному успіху сакської кінноти в греко-перських війнах - на своїх ділянках бойових побудов вони здобували перемоги, не їхня вина, що війни програвалися в стратегічному плані.

Уже в той період народжується єдність людини і коня, їх взаємозв'язок і взаємозалежність. Широко відомий хрестоматійний епізод з сакської історії, який ілюструє ці відносини: після одного з поєдинків між сакськими вождями переможець вирішив зняти обладунки з убитого, під час цього процесу кінь загиблого раптово наскочив на нього і ударами копит відправив його на той світ. Така тісна бойове співробітництво, прихильність людини і коня в давнину і середньовіччя ми зустрічаємо в основному у тюркських народів, що ємко змальовано в монографії А.Ліпеца, «Образ коня і батира в тюрксько-монгольському епосі».

І так, масове застосування кінних армії пов'язано з саками, що дало їм можливість в VII ст. до н.е. завдати поразки таким класичним військовим державам давнини, як Ассирія, Мідія, Єгипет. І тут виникає наступне питання: а як же були озброєні і екіпіровані ці вершники? Відповідь на це дає археологія - скіфське захисне озброєння, мечі-акінак, стріли дійшли до нас. У цьому плані цікавими є матеріали з знаменитого Іссикского кургану, де покоївся Сакський вождь, цар, через велику кількість золота, похованого з ним, названого золотим.

За даними археологічних розкопок виходить, що тюркомовні саки, ми це особливо підкреслюємо, володіли мистецтвом металургії, це і пошук, і розробка залізних та інших руд, їх плавка і обробка металу, в кузнях сакські ковалі кували панцири, мечі, підкреслюємо, що виробництво озброєння було автохтонним, від початку циклу і до кінця. Відомий російський археолог, заст. директора Інституту археології РАН д.і.н., В.І.Гуляев зазначає, що «як би ми критично ставилися до даних античної географії, все одно виходить, що багаті золотом землі з ісседонах, арімаспи і грифонами перебували десь у Північному Казахстані, на Південному Уралі і на Алтаї, тобто саме в тих областях, де виявлені найбільші в СРСР стародавні золоті копальні II-I тис. до н.е. Відомий російський археолог С.С.Черніков відкрив і вивчив на території Алтаю і Північного Казахстану десятки древніх рудників, де добували колись золото, олово і мідь. Найбільшого розмаху ці роботи набули якраз в скіфське (Сакське - Р.Т.) час в VIII-III ст. до н.е.".

У сумі виходить, що саки були не тільки вершниками, але в той же час були непоганими металургами і ковалями, що є неодмінними атрибутами, необхідними для виникнення і функціонування тяжеловооруженного кінного війська, адже одне невіддільне від іншого. Так, жоден античний автор не згадує про те, що саки ввозили або купували озброєння на стороні, а навпаки, підкреслюється специфічність і індивідуальність сакського озброєння.

Така самодостатність і дозволяла сакам вести світові війни і перемагати в них, це і розгром Мідії, Ассирії, частково Індії, і виплата данини Єгиптом. Навіть Олександр Македонський, переможним маршем пройшов ахеменідський державу, три роки воював з ними і втратив кращі кінні гіпархіі, так і не пройшовши за Сир-Дар'ю, адже саме там починалися споконвічно сакські землі, ні це чи поразка дворогого? Зупинити фалангу досі непереможну могли тільки саки. Адже в разі війни з якоюсь державою, міг бути перекритий імпорт озброєння і коней, і військова компанія могла закінчитися плачевно, іноді і на стадії становлення, відразу відзначимо таких випадків у саків не відзначено.

У Європі в даному випадку мова йде про Грецію, близькість якої до Азії давала їй завжди унікальну можливість переймати з Азії все передове озброєння. У грецьких полісах в період греко-перських воєн кавалерія практично була відсутня. Тому «зв'язок зі скіфами, інтерес до їх коням і техніки верхової їзди для Греції були постійними і традиційними, так як підсумки греко-перських воєн змусили греко серйозно задуматися про необхідність оволодіти навичками верхової їзди. За свідченням Андокида «в перший раз тоді ми організували загін вершників і купили 300 скіфів-лучників».

У науковій літературі зміцнилася точка зору, що, якщо індоіранці познайомили Азію з конем, то іранці - зі всадничества. На нашу думку, виходячи з того, що саки були в основній масі тюркоязичнимі, Азію і Європу з конем і всадничества ознайомили тюрки. Відразу відзначимо, що такі видатні орієнталіста Заходу, як німецький вчений Мордман, віденський сходознавець Хаммер, та й більша частина європейських сходознавців в XIX столітті твердо вважали саків тюркоязичнимі, про тюркомовності тянь-шаньських саків писав і відомий археолог і історик А.Н.Бернштам. На превеликий жаль в наших підручниках з «Вітчизняної історії» тюркомовних саків не вказується навіть в рамках версії, крім підручника проф., Член-кореспондента АН КР О.У.Осмонова.

Про приписуванні епохальних революційних досягнень людства на рахунок індоєвропейських, арійських племен відомо, але це вже, на щастя, зживається сучасними досягненнями історичної науки. Така в найзагальніших рисах постановка заявленої теми в Сакський період до утворення першої кочевнической імперії Центральної Азії, яку створив племінний союз хуннов, що відтіснив сакські племена.

До недавнього часу панувала теорія, що мова хуннов невідомий або вони були монголоязичние, хоча при першому об'єктивному знайомстві з історією хуннов, їх тюркомовних просто волає. Адже після розпаду держави Аттіли, Адил-хана на його уламках виникають часто-тюркські держави: Хозарський каганат, Болгарський каганат, Аварский і ін. І жодного держави, де використовувався б монгольську мову. Заперечувати ці факти - річ важка і невдячна. Наведемо з цього питання точку зору відомого сходознавця-тюрколога С. Г. Кляшторний: «Хоча мова власне хуннов невідомий, всередині хуннской конфедерації переважали племена, що говорять, мабуть, на найдавніших тюркських мовах; слід врахувати, що в лінгвістичному відношенні кочові племена, що входять до складу хуннской імперії, ніколи не були однорідні ».

Хунни з'явились на авансцені історії в III в. до нашої ери. Саме вони стояли біля витоків появи і масового застосування на полях битв і битв, взагалі воєн того періоду важкої панцирної кавалерії. Виклик у вигляді панцерні кінноти першим був кинутий Китаю з його чудово навченої і технічно добре підготовленої важкої піхотою. Кавалерія Моде Огуз-хана легко громила ці величезні піхотні підрозділи, результатом перемог гуннского зброї з'явилася щорічна виплата Китаєм важкої і принизливої ​​данини. Поява такої унікальної мобільної панцерні кінноти було справою не одноразовим, а розтягнутим у часі і в просторі, і тільки маючи таких предків, як саки, і стоячи на їх плечах, їх нащадки Тегіни-гуни змогли в III в. до н.е. розтрощити Китай.

Існує маса паралелей в культурі, ідеології, військовій справі саків і гунів, цікава характеристика гунів по Ши Цзи Сима Цяна - «З домашньої худоби більш містять коней, велику і дрібну рогату худобу, частиною розводять верблюдів, ослів, мулів і коней кращих порід. Істотні володіти луком все надходять в латну кінноту. Займаються польовий полюванням і тим просочаться ... Кожен займається військовими вправами, щоб виробляти набіги. Такі суть вроджені їх властивості. Довга зброя є лук зі стрілами, коротка зброя - мечі, списа ».

При аналізі тексту вимальовується наступна картина: коні згадуються два рази, один раз як переважна частина домашньої худоби, в наступному контексті розглядаються окремо розведення коней кращих порід, а це, безсумнівно, військова коня. Здається, що існує стереотип, що у кочівників в основному коні були малорослі, не об'єктивний, у кочівників завжди існували чудові кавалерійські коні, що, на наш погляд, відбито в Ши Цзі. Тому «знамениті небесні коні» давання здавна були гордістю гуннских шаньюев, і гуни постійно набували цих народжених для битви коней в Даваньской землю. У 105 році до н.е. У-ді направив в Давань посла і наказав йому закупити в столиці цієї держави Ерші якомога більше «небесних коней». Володар давання і його старійшини, побоюючись гунів, відмовились продати коней ».

З вищенаведеного тексту ми бачимо, що гуни мали коней, які зазвичай ділилися на три типи. Це побутова кінь, використовувалася як вьючная і для інших домашніх потреб, в тому числі і для їжі, а про високі неповторних смакових якостях конини, ковбас з неї ми маємо свідчення з вуст високопосадовців царських чиновників XIX століття, в нашому випадку А.І.Левшіна . Він пише, що копчена ніжка ситого киргизького лоша дуже смачна, а жир, її навколишній, чудово ніжний і що тільки забобон і марновірство відвело від кухні нашої і європейської це чисте тварина.

Другий тип - це мисливська кінь, яка за зовнішнім виглядом не поступалася ні в чому своєї сестри - бойовий коні, тільки не була навчена військовій справі. Третій тип - це, безсумнівно, військовий кінь, навчений тримати лад і виконувати інші численні військові команди. Ми маємо на увазі реальний кавалерійську кінь, яку і Азія, і Китай, і Європа отримає від народів Великого степу. Відзначимо, що у гунів існував кінь, необхідний для тяжеловооруженного вершника, і наявність такого вершника бачимо у гунів уже в III ст до н.е. Сима Цянь прямо вказує - все вміють володіти луком надходять в латну кінноту, це грізна панцирна кіннота, до того ж віртуозно володіла важким гуна цибулею, пробиває обладунок противника на великій відстані. У зв'язку з цим в Європі народиться міф про гунів, що вони не люди, а демони, бо з такою силою стріляти з лука і міняти списи прості смертні не можуть. Таке високе військове майстерність досягалося постійними, майже з дитинства, військовими вправами, однією з досягнутих форм навчання була польова полювання.

Що стосується школи військової справи, то кочівники починали вчитися з самого раннього дитинства. Плано Карпіні писав, «що вже дво-трирічних дітей садять на коней і вони скачуть на них і вчаться« пускати стріли »з маленьких луків, виготовлених спеціально для них. Стаючи дорослими, вони продовжували удосконалюватися в військовій справі, постійно беручи участь в полюванні. Очевидно, це було основною причиною організації облавних полювань, як правило, очолюваних найбільшими воєначальниками, найвпливовішими аристократами. На полювання дивилися як на похід на чужу країну. До неї готувалися, на полюванні вироблялася завзятість і мистецтво воювати, на ній виявлялися самі лихі вершники, найзіркіші стрілки, найспритніші ватажки. Таким образів, другою важливою функцією полювання було навчання військовій справі всіх - від хана до простого воїна і навіть його «челядника», тобто всіх, хто брав участь у військових заходах. Війна і полювання в значній мірі визначали економіку, соціальний лад і побут кочівників ».

Зрозуміло, таким чином підготовлена ​​професійна армія, ведена талановитими полководцями як Огуз-хан, без праці громила китайські армії, незважаючи на величезний чисельну перевагу в живій силі противника. Один з пасіонаріїв XX ст., Талановитий вчений Л.Н.Гумилев так оцінює військові компанії гунів і китайців. Він зазначає «Свободу народів Великого степу відстояли тільки гуни. Вони билися в співвідношенні 1:20, проти них було кинуто не тільки армії, але і дипломатія, і економіка, і зваблювання культури ». Армії Китаю неодноразово зазнавали поразки від гунів. І тоді стара осіла цивілізація стала застосовувати витончені методи дипломатії, кредо якої звучало наступним чином: «руками варварів знищувати варварів». Це і підбурювання престолу, і організація прокітайской партії у сусідів гунів, усуне, а потім використанні усуне у війні проти давання і гунів.

Професору КНУ, д.і.н. Т.Д.Джуманаліеву вдалося знайти китайське джерело, де йдеться про використання рисової горілки для споювання гунів, горілка відпускалося щедро і без міри. Крім цих вельми дієвих заходів, Китай був змушений перейняти стратегію, тактику і озброєння гунів, бо озброєння, стратегічні і тактичні прийоми війни китайської армії не відповідали віянням часу.

Відзначимо, що «приводом для війни з давання з'явилися« небесні коні ». Ці чудові коні потрібні були Китаю. Якщо полководцям У-ді вдалося в ряді битв розгромити гунів, то успіхом своїм вони були зобов'язані перш за все панцирної кінноті, яка була створена за зразком гуннской ». Відразу відзначимо, що в цій «китайської панцирної кавалерії» було багато тюрків, гунів, переметнулися на бік противника. Таким чином гунно-китайські війни змусили Китай створити кавалерію за зразком гуннской, що дасть Китаю лише короткочасний перепочинок в протистояння зі Степом, потім знову почнеться низка нескінченних поразок від народів Великого степу, це тюрки, уйгури і т.д. Після поразки, завданої Китаєм і його степовими союзниками, частина гунів почне поступове повільне рух на Захід, що пізніше буде названо Великим переселенням народів.

Перше зіткнення гунів з народами Заходу відбудеться в причорноморських степах, де вони розгромлять остготів, і, як зазначає А.Н.Бернштам, тим самим звільнять давньослов'янські народи, які перебували в підпорядкуванні у остготів. Першим великим зіткненням гунів в союзі з готами з Римською імперією можна вважати битву при Адріанополі. Слід зазначити, що в радянській історичній науці про участь гунів в битві не згадується. Свідоцтва, що підтверджують участь гунів в цій битві, прямо випливають з опису епізодів цієї битви, апокалиптически представленого сучасним італійським вченим Ф.Кардіні: «На полі бою біля Адріанополя події розвивалися з катастрофічною швидкістю. Здавалося, що Валент просто не встигав думати ... В якийсь момент лівий фаланг римлян, здавалося, візьме верх і прорветься в саму серцевину ворожих військ - поставлені в коло колісниці - традиційне зміцнення степовиків. Але кіннота не підтримала маневру. Маніпули піхотинців були затиснуті в такі лещата, що воїни не могли пустити в хід свої мечі. Римляни гинули під градом сипалися на них стріл. Які думки миготіли в головах збожеволілих від страху солдатів? Бути може виникали образи, вселяється тій чи іншій релігією? Фракийский бог - вершник ... Мітра ... всі ці божества космополітичного пантеону римського воїнства в ту присмеркову епоху, який був IV століття, всі вони вершники. Їх лютий ворог - піший. І гине солдат в полоні похмурих передчуттів. У розпачі ввижається йому, що смерть - кара за гріхи, що він проклятий і роздавлений самим богом. Ось він - п'яний бог верхи на коні, в клубах пилу і сяйві сонця, немов осяяний ореолом слави. Бог явився йому зі степу, щоб знищити пішого солдата. На вмираючого легіонера сходить прозріння - майбутнє не за Римом. Надра Азії вивергніть цих божественних чудовиськ, цих жахливих богів. Така помста, яку творить кентавр ».

Участь гунів в битві при Адріанополі видно з наступних епізодів: поставлені в коло воза - це звичайний тактичний прийом кочівників, хвиля наступаючого противника зупиняється у возів, де їх зустрічає град стріл, завдають великої шкоди і приводить в замішання супротивника, який вважає себе переможцем. А потім воза розмикалися і звідти, в щільних бойових порядках, вилітала латна кіннота і довершували розгром.

Імператор Феодосій засвоїв військовий урок Адріанополя. В армії він посилив кінноту і загони лучників, а Вегеций «вважав, що Адріанополь став початком зникнення тяжеловооруженной римської піхоти» (8,30). Саме Адріанополь, вважає Ф.Кардіні, стояв у «витоків середньовічного лицарства, чиє коріння як ми вважаємо, саме в Адріанополі» (8,32). Для підтвердження своєї думки про степових витоки лицарства він пише - «і все ж є один великий і незаперечний факт: військова історія пізньої Римської імперії з усією драматичністю свідчить, що з цього моменту спосіб ведення бойових дій і екіпіровку римлян, в порівнянні з такими у степових народів, необхідно було змінити, і що ці вимушені зміни мали принципове значення для майбутнього ... Крім того, Адріанополь був останнім і найкривавішим в низці поразок, обрушуються на Рим протягом IV століття. Поразки терпіла «непереможна» армія імперії. Били її прийшли зі Сходу кочівники »(8,33,34).

Що ж, віддамо належне кочівникам, які мають великий ратний авторитет на Сході до приходу їх на Захід. У цьому контексті Ф.Кардіні пише: «кинемо ж погляд і ми на передісторію того, як формувалося перевагу людини-вершника. Перш простежимо, як воно складалося на азіатському Сході, а потім перекочувало на європейський Захід »(8,36) Розвиваючи цю тезу, він говорить:« дещо раніше ми вже писали про те, що кінь відігравала важливу роль в період переходу від античності до середньовіччя , займаючи місце як би в центрі тодішньої нехристиянської релігійно-містичної всесвіту. Географічний центр «культу коня» - євразійські степи, Кавказ, Закавказзя, Іранське нагір'я. Звідси кавалерія в латах і культ коня кинулися на Захід »(8,85).

Крім відставання від кочівників в області стратегії, тактики Захід практично виявляється жив тільки на початку залізного віку і бронзовий ще повністю не зник. Сучасний італійський вчений зазначає, що, «коли римляни, металургія яких не була на особливій висоті, римляни, які ввозили залізо з Іберії, Норіка і навіть Китаю, увійшли в зіткнення з сарматами і парфянами, вони не могли не звернути увагу на те, що поряд з ефективною кавалерією у кочівників було і добротне зброю, особливо оборонне - пластинчасті лати ». (8,89)

Особливо підкреслимо, що ні сармати, ні парфяне, які хоча і наносили окремі серйозні поразки римським легіонам, але ця прикордонна війна велася в основному на Сході, для вторгнення в Європу у них не було ні сил, ні можливостей, та вони й не ставили перед собою таких нездійсненних завдань. Загроза існуванню самої римської цивілізації, її основам прийшла зі світу степів в особі тюрків-гунів. Ніколи виклик з Азії для Європи не був настільки нездоланний, ніколи досі не виникало загрози, порівнянної з гуннской.

Неодноразові перемоги гунів над ополченнями німецьких племен, римськими арміями, пояснюються наступними причинами. По-перше, технічна перевага, металургія була на високому рівні і тому чудово навчена тяжеловооруженная кавалерія гунів просто змітала римські легіони, тим самим народжувалася наступна військова доктрина-аксіома: тяжеловооруженная, ідеально навчена піхота, до того ж і чисельно переважаюча противника практично не могла вистояти і тим більше перемогти важкоозброєну кавалерію гунів.

По-друге, вони привели до Європи навчену і підготовлену бойову кінь, без якої саме існування важкої кавалерії неможливо, до того ж кінь був під сідлом з стременами, для римлян це було відкриттям. По-третє, вони перевершували римлян і в психологічно-моральному плані, морально-етичний занепад громадян Риму IV століття широко відомий. По-четверте, політичний устрій гуннского суспільства був вище римського: римський - рабовласницький, гуннский - був феодальним. Гуни в той період були рушіями прогресу, так як в Європу вони принесли більш високий політичний лад - феодалізм.

Токтобек Мамбетовіч Риськулов, доцент кафедри історії, Бішкекський гуманітарний університет

14 Мая 2015

джерело: kghistory.akipress.org