473 гріха, або Сповідь по інструкції

1. Ви думаєте, все прям-таки вслухається в кожне слово, пильно розглядаючи себе в його світі? І навіть...
2. Надто вже багато пастирі тоді стали про себе уявляти багато.
3. Якість цих «сповідей для" чайників "», як правило, було досить низьким, такою собі спробою перекласти...
4. Що важливо зрозуміти, для того, щоб не забивати собі голову всякою нісенітницею і не зациклюватися...
5. Читаючи Новий Завіт, ми неминуче будемо згадувати свої гріхи. Щоб не забути, краще кудись записувати....

«Повний список гріхів для підготовки до сповіді в Православної Церкви» з 473 пунктів, опублікований на сайті одного з храмів Липецької області, став темою активного обговорення в інтернеті, оскільки торкнувся актуальної проблему. Про цю проблему розмірковує протоієрей Ігор Прекуп.

Протоієрей Ігор Прекуп

«Ох, - нарікав на соціальну категорію" бабки "в кінці 80-х один знайомий священик, згадуючи початок свого пастирського служіння, - вони-то адже навіть сповідатися не вміють ... »Я, в ту пору початківець церковно (поки ще не священно) служитель, як раз мав намір подавати документи в ЛДС, слухав його не те щоб недовірливо, а з деяким здивуванням: як це людина, будучи вже у віці, і довгі роки систематично ходячи в храм (мова ж йшла не про «пасхальноверующіх»), може не вміти сповідатися? Що там, взагалі, вміти? Підійди і скажи, чим згрішив з часу останньої сповіді, ну або пам'ятай, що раніше не зрозумів би мовити або, може, не усвідомлював, а то навіть просто забув - що складного? Буває, звичайно, соромно, але ж Бог все бачить, і носити в собі це ще більш соромно!

Все-таки, як відрізняється бачення мирянина від священичого, коли мова про питання специфічно церковних ... Я-то судив по собі. Мені в голову не приходило, що більшість парафіянок того періоду (чоловіків, навіть літніх, в храмах майже не було) Євангелія, тим більше, повної Біблії, в руках не тримали, не кажучи вже про те, щоб читати, та й якось не страждали з цього приводу. Це я, спасибі моєму однокурсникові по інституту Паші, нині о. Павлу Попову, був розпещений і Новим Завітом, який «приплив» мені через нього, після деяких пошуків, і святими отцями, твори яких він ксерокопіювати (хто жив в ту пору, розуміє, з чим було пов'язане використання розмножувальної техніки, коли навіть друкарські машинки всі перебували на обліку). А вони імен цих Отців, в більшості і чутки-то не чули.

Не те щоб я зовсім не розумів, як це бабусі не вміють сповідатися (все-таки я здогадувався, що їхні інтелектуальні здібності не мають до особливо поглибленому самоаналізу), але все ж думав, що мій співрозмовник кілька згущує фарби, як би бажаючи сказати, що, при їхньому віці та досвіді, вони могли б ...

Через чотири роки, ставши настоятелем самого віддаленого приходу в південній Естонії (від храму було близько 5 км до кордону з Росією і 15 км до Псково-Печерського монастиря), я отримав сумнівне задоволення переконатися в справедливості сказаного моїм побратимом і слуга-товариш. Виявилося, що його належало розуміти буквально. Причому, як я потім дізнався від благочинного, у мене ситуація була ще більш-менш (позначалася близькість монастиря), особливо серед прихожан з російської сторони.

Треба сказати, що прихід мій був по-своєму між'єпархіальний і міждержавний, тому що, коли Печерський край передали Псковської області, кордон пройшов якраз по території парафії на честь великомучениці. Параскеви П'ятниці таким чином, що дві його третини виявилися в РРФСР і, відповідно, в Псковській єпархії. Поки Союз не розпався, це ніяк не відчувалося, а на той час, коли я був туди призначений (в 1992 р), колючий дріт хоча вже мало-помалу натягувалася, але далеко ще не всюди, тому місцеві жителі як ходили раніше з сусідніх сіл до церкви лісовими стежками, так і продовжували ходити.

Так ось, опинившись на цій парафії, я відчув до глибини всю порочність практики загальної сповіді, яка, в основному, поширилася і вкоренилася за радянських часів, тому що в СРСР, після кількох хвиль гонінь, діючих храмів залишалося дуже мало, через що прихожан, при всій їх зубожінні в цілому, на кожен окремо взятий храм доводилося все-таки більше, ніж до жовтневого перевороту. Священики фізично не могли детально сповідувати таку кількість.

До того ж дуже зручно було посилатися на приклад св. прав. Іоанна Кронштадтського. При цьому популяризаторів загальної сповіді чомусь не бентежила така деталь, як відсутність у них дару прозорливості, яким володів св. Іоанн (варто зазначити, що св. Прав. Алексій Мечев вважав загальну сповідь «непорозумінням», відповідаючи тим, хто виправдовував її посиланням на авторитет св. Іоанна Кронштадтського: «То був батько великої духовної сили, і ми з ним себе порівнювати не можемо» ).

Зрозуміло, справа була не тільки в тому, що на одну точку на карті Православ'я в СРСР доводилося занадто багато стражденних і спраглих. Чи не всюди ж і не на кожній службі так було. Та й поширюватися загальна сповідь почала ще до радянської влади. Просто клопітка ця справа - сповідувати докладно, та й до того ж поширеність - дуже зручний привід для прийняття чого-небудь за правило. Хто там буде поглиблюватися і розбиратися, де Святе Передання, а де - поширена, так, багаторічна, так, але все одно порочна практика?

На тому прихід загальна сповідь вкоренилася задовго до мого безпосереднього попередника. Цією практики - не по ліні, а в силу поширеності і загальноприйнятою - дотримувався і багато років служив до нього настоятель, про який ніяк не можна було б сказати, що він манкірує своїми обов'язками. Правда, до честі того давним-давно служив батюшки, який залишив по собі добру пам'ять, треба відзначити, що він попереджав загальну сповідь дуже проникливою, що мала до покаяння, проповіддю. Але, так чи інакше, сповідатися парафіяни розучилися там давно. Навіть багато людей похилого віку індивідуальної сповіді знати не знали, гадки не мали, щиро не розуміючи, чого я від них хочу, навіщо (і взагалі про що) питаю.

Втім, треба сказати, що мені ще пощастило: мої-то хоч, підходячи під дозвільну молитву, сповідували себе грішними (в межах «грішна, батюшка»), а парафіяни мого благочинного в с. Вярска (всього-то 15 км вглиб території) стояли на смерть, як якщо б їм перед сповіддю НЕ молитви покаянні прочитали з нагадуванням «аще що скриеші від мене, суто гріх маєш», а «зачитали права», попередивши, що все сказане ними на сповіді буде використано проти них на Страшному суді.

Я, звичайно, намагався не перегинати палицю, але з «партизанщиною» розгорнув послідовну боротьбу. Не скажу, що мені було в задоволення відчувати себе таким собі гестаповцем, кліщами дістає визнання, але доводилося з кожною душею індивідуально працювати (особливо, якщо ми зустрічалися вперше), послідовно ставлячи питання хоча б по Десять Заповідей. Мене спочатку вражала, що неісповеданнимі у них були навіть аборти, тоді як практика загальної сповіді передбачає, що особливо тяжкі гріхи належить сповідувати індивідуально. Ось, тим і небезпечна загальна сповідь, що говори-не говори про необхідність тяжкі гріхи сповідувати окремо ...

Загальна, так загальна. І все в одну купу. А хто там і про що мріє, поки священик зачитує перелік гріхів з Требника? ..

Ви думаєте, все прям-таки вслухається в кожне слово, пильно розглядаючи себе в його світі? І навіть чуючи його, завжди розуміють значення?

Наївно розраховувати на це, якщо людина не звикла надовго концентрувати увагу і не вміє думати ні на конкретні, ні на абстрактні теми, та ще й вік поважний, не кажучи вже про незрозумілість деяких термінів, помноженої на «лінь і не допитливі», як би тих, хто кається грішників.

Загалом, слава Богу, повитряхівал я тоді з бабусь багато чого. Сподіваюся, що незабаром, проходячи митарства, вони пом'янули мене добрим словом.

Фото: photosight.ru

Я був не самотній у своєму неприйнятті загальної сповіді, в усвідомленні необхідності вчити людей сповідатися уважно і просто, без лукавих узагальнень, а й без удаваної скрупульозності. На жаль, реакція на зловживання загальної сповіддю не опинилася вільної від крайнощів. Уже почали з'являтися брошурки сумнівного походження з переліками гріхів, дивує не тільки розмахом, але і хворобливістю уяви укладачів.

А незабаром в слововживання увійшов термін «младостарчества», що іменує явище, яке характеризується не стільки ніжним віком «Старець», скільки самою специфікою претензії на відродження перерваної традиції, отаке нове покоління старців (за аналогією з політичними і філософськими рухами, чиї складові назви теж починалися з «младо-» і означали новий щабель, новий виток розвитку колишнього явища: младогегельянців, молодотурки та ін.).

Зрозуміло, явище це не було новим за своєю сутністю. Ходячі претензії на духоносность зустрічалися і раніше. Новизна явища полягала в його масштабності.

Надто вже багато пастирі тоді стали про себе уявляти багато.

Воно й не дивно. За радянських часів релігія (православне християнство особливо) була загнана в гетто. З боку священика проявляти інтерес до духовного окормлення пастви, або взагалі до чого б то не було, виходить далеко за межі храмового богослужіння і требоісполненія, означало виклик «недремному оку». Навіть проповідь місцями заборонялася. Пастирі, пафосно тим, хто картає невігласів в статуті, кидаючи громи і блискавки в людей не так одягнених або неправильно названих при народженні (яким-небудь неправославних ім'ям), які вміють нагнати страху і «упокорити», а тому що збирають навколо себе «берегинь благочестя», садо мазохістські фанатіючих від батюшкіних харизми і клацати вставними щелепами на всіх «соціально чужих» - такі імітатори сповідання, вписуються в стандартний образ «мракобіса», не викликали у радянської влади занепокоєння. Тим більше, що саме такі типажі нерідко виявлялися «благонадійними».

Втім, подібні «стовпи благочестя» зустрічалися не особливо часто, що, знову ж таки, ще більше до них приваблювало спраглих «ревного пастирської опіки». Перевага віддавалася владою культивування требоісполнітельского типажу, який односторонньо задовольняв релігійні потреби громадян, сумлінно відпрацьовуючи свій хліб, без претензії на цілісне пастирське служіння.

Священиків, щиро зацікавлених і здатних привернути в церковну огорожу думаючих і соціально-активних людей, зустріти було дуже складно. Влада про це завбачливо дбала, по можливості, ставлячи людям з вищою освітою заслони для надходження в духовні школи, а семінарські програми навіть на початку 90-х, коли вже давно очевидно було, що Бог послав «на землю голод - не голод на хліб, і не спрагу води, але спрагу почути Господні слова »(Ам. 8; 11), все ще продовжували залишатися« заточеними »під виробництво требоісполнітелей.

Голод є, а тих, хто міг би його вгамувати, грамотно формуючи раціон харчування в конкретних спільних для всіх історичних, політичних і економічних умовах, в залежності від індивідуальних особливостей кожного голодного і спраглого, майже не було. І добро б ще ті, хто не був до цієї ситуації готовий, продовжували скромно займатися тим, що вміли, не претендуючи на більше. Однак багато хто в той час уявили про себе, що дари Духа Святого, отримані при свячення, самі по собі дають якісь особливі права і владу, без того, щоб довго і старанно з допомогою Божою працювати над собою, а мудрість їм належить за статусом , без необхідності в отриманні систематичного богословської освіти і працьовитого самоосвіти до кінця днів своїх.

Цьому сприяло, в основному, три чинники: 1) безсистемне поява на прилавках (не тільки церковних) великої кількості православної, близько-і псевдоправославної літератури досить різноманітного якості: від неочерносотенних брошурок до ротапринтні перевидань святих Отців; 2) приплив до храмів великої кількості неофітів, зацікавлених в духовному окормлення за схемами, які їм малювала уява в процесі жодного поглинання святоотецької літератури (в кращому випадку) і пристрасне бажання вдатися до аскетичним подвигам, від них же перший є повне послух; 3) стрімке множення православного духовенства (це було обумовлено необхідністю застовпити повертаються нам «охоронювані державою» руїни храмів, щоб відновлювати їх, будувати нові церкви, облаштовуючи парафіяльне життя) за рахунок рукоположення людей, часто не мали ні освіти, ні покликання, які добре, якщо заднім числом намагалися добрати елементарні знання і отримати духовну освіту.

Такі об'єктивні причини поширення в православно-церковному середовищі младостарчества і всілякого біснування, згущується місцями в якісь подібності сект зі своїми «гуру», «святими» і міфологією (іншої проблеми - язичництва в православних ризах - ми тут не торкаємося). Загалом, все по Марксу: 1) попит на духовну опіку та подвижницьке життя визначив пропозицію (тільки через майже повну відсутність духоносних старців і перерваність традиції, споживчий попит був задоволений за рахунок пропозиції народу сурогатів «ідентичних натуральним»), а пропозиція імітації благочестя і духоносного стало формувати відповідний попит; 2) попит на «православізацію всієї країни» породив пропозицію маси посібників і керівництв у вигляді популярних брошур, що регламентують всі аспекти життя, аж до харчування і подружнього обов'язку (хай би ще грамотно пояснювали, але ж і тут не обійшлося без ідіотизму), серед яких одне з почесних місць зайняли видання в допомогу сповідався.

Якість цих «сповідей для" чайників "», як правило, було досить низьким, такою собі спробою перекласти відповідну частину чину сповіді з Требника загальнодоступною мовою.

Правда, деякі брошурки, треба віддати їм належне, захоплювали своєю дурістю і невіглаством, що поєднуються з буйною фантазією і болючою дріб'язковістю.

Слава Богу, в допомогу сповідався були видані і дуже хороші посібники. Це, в першу чергу, «Досвід побудови сповіді» Псково-Печерського старця архим. Іоанна (Крестьянкіна), «Про сповідь» митр. Антонія Сурозького, «Як приготуватися до сповіді і причастя» прот. Михайла Шполянського, його ж «Будемо жити з Богом. Бесіди з дітьми перед сповіддю ». Але це не переліки гріхів, а саме бесіди, що допомагають думати і викривати (виявляти, робити видимим) в собі гріхи, щоб каятися в них перед Богом і з Його ж допомогою зцілюватися.

Що ж стосується використання при підготовці до сповіді переліків гріхів, тут не так все просто. З одного боку, навіть до переліку, що міститься в Требнику, ставитися треба з обережністю. Диякон Володимир Сисоєв в своїх спогадах про св. Алексія Мечев пише: «Батюшка завжди був противником книжкового формалізму в сповіді. Він часто говорив мені: "Чи знаєш, в монастирях дуже прийнято сповідувати по требнику. А я завжди стояв проти цієї практики. У требніку є багато питань, багато гріхів, про які сповідник, може бути, і не здогадувався. Підійде до сповіді якась чиста незіпсована дівчина, а її питають про таких вадах, про які вона й гадки не має. І замість очищення вийде гріх і спокуса. Завжди потрібно не людини пристосовувати до требнику, а требник до людини. Згідно з тим, хто підходить до твого аналою, - чоловік чи жінка чи, підліток чи, дитина чи, - і потрібно вести сповідь. При цьому не слід вдаватися в подібні питання, особливо про інтимні гріхах. Ці розпитування можуть тільки потривожити душу сповідника, а ніяк не заспокоїти. Найкраще дати людині самій розповісти все, що він має на душі, а потім вже ставити питання, у міру потреби "».

З іншого ... ну ось, що робити людині, якщо він хоче підготуватися до сповіді, а сформулювати те, що розуміє внутрішньо, якось не виходить? Крутиться-крутиться вже на мові, а ніяк ... Або просто важко буває згадати. Відчуваєш, що забув щось, причому таке - на поверхні, а не згадати ніяк. Тут перелік гріхів може виявитися дуже непоганою підмогою. Особливо на початку шляху, коли ще толком нічого не знаєш, та й формулювати не вмієш, або, навпаки, в старості, коли в силу вікових причин думки плутаються, і забуваються найпростіші і звичні слова.

Однак тут є одна важлива «але»: якщо керуватися радою св. Алексія, «не людину пристосовувати до требнику, а требник до людини», і навіть священика зачитувати кається все підряд з Требника не варто, логічно задатися питанням: чи доречно тоді цей перелік давати в руки будь-якого мирянина? Ні, зрозуміло, ніякої езотерики, ніяких секретів від народу, тільки навіщо? До чого давати привід до спокуси? У наш час навряд чи кого можна здивувати будь-яким гріхом зі стандартного переліку в Требнику, але саме скопище пороків, архаїчна термінологія, часто вимагає пояснень, законнической підхід - все це цілком може викликати (в душі початківця, наприклад) природну реакцію відторгнення.

Зовсім Інша справа, коли ми Готуємося до сповіді за заповідямі Десять заповідей и Блаженств, тому что в процесі Приготування важліво не просто перебирати більшій або менший ПЕРЕЛІК гріхів, вібіраючі сподобалося, но ясно віддаваті Собі звіт, проти чого грішімо. І тут, например, праця о. Іоанна (Крестьянкіна) виявиться прекрасною підмогою, оскільки в рамках кожної заповіді розглядаються відповідні гріхи. Їх перелік при такій підготовці виявиться не меншим, ніж в Требнику, а підхід принципово інший, тому і розуміння кожного исповедуемого гріха незрівнянно глибше.

Втім, що нам Требник! Його перелік гріхів ні в яке порівняння не йде з апокрифами, видавалися у свій час в достатку під грифом благословення того чи іншого монастиря або єпархії. Взяти хоча б, наприклад, один такий шедевр (чомусь складений виключно від імені жінки) обсягом в 473 пункти (!), Серед яких є і такі: «444. Мочилася на людях і навіть жартувала з цього приводу », або ось:« 81. Пила і їла наговорене, "зарядженої" Чумаком воду »(явно складалося в кінці 80-х, початку 90-х).

А ось чудове в плані логічної послідовності: «148. Дражнила глухонімих, недоумкуватих, малолітніх, злила тварин, платила злом на зло ». Або ось містично-самокритична: «165. Сама була знаряддям диявола ». Тільки звідки така впевненість, що «була», а не їсти? І чи немає в цьому зізнанні прихованої гордині? ..

Із серії «тільки для дорослих» (брошурки-то можуть і дітям потрапити в руки, пояснюй потім, що є що): «203. Грішила і грішу блудом: була з чоловіком не для зачаття дітей, а з похоті. За відсутності чоловіка вона занечищена онанізмом ». Або, наприклад: «473. Мала содомський гріх (злягання з тваринами, з нечестивим, вступала в кровозмісний зв'язок) ». Про головне-то, власне, содомському і забула ... Взагалі, чого там все на жителів Содому бочку котять? Тепер і зоофілію їм приписали до купи! Це вже помпейский гріх тоді, якщо судити за деякими артефактами. Втім, найцікавіше інше: про яке «нечесті» мова, через якого людина стає чимось середнім між твариною і родичем (зв'язок з «нечестивим» поміщена між зоофілією і інцестом)?

І все це упереміш з «422. Молилася в шапці, з непокритою головою »,« 216. Мала пристрасть до одягу: турботу як би не забруднити, чи не запорошити, не замочить », і т.п.

Якщо на початку минулого століття св. Алексій Мечев ніяковів щодо сповіді по Требнику, побоюючись, як би хто не почув чого невідомого і не зацікавився собі на погибель, то сьогодні, при загальнодоступності будь-якої інформації, небезпека йде від подібних переліків, але не тому, що в них міститься якийсь гріх, про який нинішнє підростаюче покоління не в курсі, а тому, що ці збірники відвертають від Православ'я тієї неймовірною дурістю, якої вони пронизані і просякнуті, дурістю, яка дискредитує то небагато вірне і цінне, що в них міститься.

Що важливо зрозуміти, для того, щоб не забивати собі голову всякою нісенітницею і не зациклюватися на цих пам'ятках релігійної психопатології?

Не вдаючись в такі тонкощі, як різниця між сповіддю сакраментальною і несакраментальной, відзначимо лише, що сповідувати перед причастям необхідно (незалежно, хто на сповіді - свій духівник або чужий священик) ті гріхи, за які за канонами належить тимчасове відлучення, а також згадане в 1 Кор. 6; 9-10. Причащатися, маючи на совісті такий гріх, не можна.

Исповедь перед кожним причастям покладена тільки в РПЦ. Це було введено в період боротьби зі старообрядницьких розколом. В інших Помісних Церквах звичайне причащання відбувається без сповіді, якщо нічого тяжкого людина не накоїв. Якщо ж накоїв, а духівник поза досяжністю, він може звернутися до будь-якого священика, який має право сповіді, хоча в порядку речей, що кожен сповідається час від часу тільки свого духівника. Там, правда, інша проблема: деякі відкладають сповідь роками. Тому дуже навіть добре, що у нас є традиція обов'язкової сповіді перед причастям. Альо Це вже Інша тема.

Отже, сповідатися треба по суті скоєного, із сказаним пережитого, пам'ятаючи, що сповідаємося ми Богу, священик ж тільки свідок покаяння і знаряддя Боже для здійснення Таїнства. Тому, в залежності від того, хто перебуває при аналоя з Хрестом і Євангелієм (свій духівник або інший священик, чийого духовного керівництва ми не жадаємо), ми або називаємо гріх своїм ім'ям, а, якщо не підібрати слова, описуємо його в загальних рисах ( по суті, ясно, без розтікання думкою по древу), і повідомляємо необхідні подробиці, якщо духівника їх необхідно знати, щоб мати уявлення про скоєне і про стан нашої душі, щоб дати корисну пораду; або, якщо ми сповідаємося священика, духовного окормлення якого не шукаємо, то обмежуємося покаянним відкриттям гріха, і, називаючи його, принципово не вдаємося в який не міняє суті сказаного подробиці (якщо ж сповідує проявить до них інтерес, ми йому відповімо, що детально обговорюємо свої гріхи тільки з духівником).

І знову про підготовку до сповіді.

Читаючи Новий Завіт, ми неминуче будемо згадувати свої гріхи. Щоб не забути, краще кудись записувати. Якщо кому додатково необхідний перелік гріхів для підготовки, найкраще спиратися на вищезгаданий працю старця Іоанна (Крестьянкіна) «Досвід побудови сповіді».

Щодо шпаргалок. Ставлення до них різне. Деякі батюшки реагують на них нервово, вважаючи, що вони відволікають кається від живого покаянного процесу, тому не дозволяють ними користуватися. Інші, навпаки, так урочисто в кінці сповіді їх розривають, немов це і є тайносовершітельная формула, а то, що за цим слід (покриття єпитрахиллю і читання дозвільної молитви) - додаткове обрядове оформлення. Насправді ж, шпаргалка - вона всюди шпаргалка: компактне розміщення узагальненої інформації на паперовому або іншому придатному для цього носії, з метою компенсації нестійкості пам'яті.

Всім нам відомо, як іноді ми забуваємо свої гріхи на сповіді. Ось тільки що знали, а тепер раптом забули геть. Буває. Особливо, коли в потилицю дихають, і розумієш, що треба, по можливості, не затримувати батюшку і стоять за тобою братів і сестер у Христі, яким необхідно встигнути сповідатися до того, як почнеться причащання. А інший раз і час є, і внутрішньо все спокійно, але раптом найважливіше, заради чого, власне, і прийшов: р-р-раз! - і кудись поділося.

Так що тут все дуже індивідуально. Важливо тільки, щоб, справді, підготовка шпаргалок не точить б всього покаянного настрою. Інакше, складаючи їх, ми, можливо, і засмучені про гріхах, а безпосередньо на сповіді всього лише формально їх перерахуємо. Як пише о. Олександр Єльчанінов: «Приготування до сповіді не в тому, щоб можливо повно згадати і навіть записати свій гріх, а в тому, щоб досягти того стану зосередженості, серйозності і молитви, при яких, як при світлі, стануть зрозумілі гріхи». Це не означає, що записувати не треба. Треба, якщо це допомагає не забути. Але слід розуміти, що не це головне.

Краще вже людина підійде до мене з чимось на зразок древнього сувою, але прочитає вміст осмислено і зібрано, ніж буде тужитися, посилюючись згадати, що там застрягло у нього між звивинами, і витрачати наш час, відчуваючи мене на смиренність, лагідність і милосердя.