№773: Невдала спроба РПЦЗ-МП захопити храм

Шкурловци терплять рішучої поразки
в Новій Кубані
(Трагікомедія в трьох актах) [MoP-П. Н. Будзіловіч]

Акт 1 - шкурловци ставлять свої замки на храм.

23 січень 2008 г., в середу, в по-зимовому рано сутінках ( «яко тать в нощи»), два агента РПЦЗ (Л) в рясах привезли з собою слюсаря і замінили замки на С-П храмі. Більшість парафіян С-П приходу живуть далеко від Новій Кубані і в будній день ввечері на території приходу була тільки староста і скарбник приходу, матінка Аделаїда Петрівна Неклюдова. Знаючи, що ніяких законних прав на майно З-П приходу у них немає, «духовенство» РПЦЗ (Л) вирішили застосувати гебешного метод захоплення майна - нахрапом. Будь-який опір з боку 84-річну матінки вони не розраховували - «молодець серед овець, а проти молодця - сам вівця».

Але матінка дала знати про те, що відбувається секретарю церковно-парафіяльної ради ( «ЦПЗ») Петру Миколайовичу Будзіловіч. Той відразу ж попросив її зателефонувати за універсальним аварійним номером 911. На питання матінки (слабо говорить по-англійськи), що їй відповідати поліції, він попросив її сказати: "I am being robbed." Тобто «Мене грабують».

У відповідь на ТАКИЙ сигнал, протягом декількох хвилин перед храмом з'явилося три поліцейських штату Нью-Джёрсі - їх ділянка знаходиться кілометрів за вісім від храму (штатна поліція - різновид спецназу).

«Клірики» РПЦЗ (Л) не розгубилися і показали поліції свій «документ» - постанова суду про те, що майно З-П приходу поміщається в траст. Не розібравшись як слід, а також, мабуть, з поваги до сану (звідки поліцейським знати, що клірики МП, а тепер і РПЦЗ (Л), як 80 років поспіль вони самі втовкмачували своєї пастви, не що інше як чекісти в рясах ?), поліцейські вирішили не втручатися.

Дізнавшись про це, П. Будзіловіч попросив до телефону старшого поліцейського наряду і спробував роз'яснити йому, що «документ», який шкурловци пред'явили, не дає їм жодних прав, окрім деяких обмежень на продаж майна. Але це не подіяло, поліцейський продовжував повторювати, що «ми з цією справою розберемося». Довелося тимчасово поступитися і шкурловци залишили свої замки на місці, фактично закривши матінці доступ до храму, який вона з чоловіком побудувала і жила поруч з храмом понад півстоліття.

Напис на фотографії говорить: «Методи КДБ у дії в м Буена, штат Нью-Джёрсі. Агенти РПЦЗ (Л) закрили доступ до храму Матінці Неклюдова з 23 по 26 січня 2008 г. ». На паперовому плакаті матінка від руки написала по-англійськи: «Не чіпати наш храм! Геть звідси"!

Акт 2 - переговори з поліцією

На наступний день, 24 січня 2008 р матінка і інший член Церковно-парафіяльної ради С-П приходу ( «ЦПЗ») поїхали в поліцейську дільницю, забезпечили поліцейських докладними документами про цю справу і розмовляли з поліцейськими близько трьох годин. Після дзвінків до адвокатів обох сторін, своєму начальству і в суд, який виніс вищезазначену постанову, поліцейські почали усвідомлювати, що допустили помилку. Але, як відомо, зізнаватися у своїх помилках ніхто не любить і поліцейські спробували відговоритися, заявивши, що розбиратися хто правий хто винен не справа поліції і що С-П приходу слід звертатися до суду.

Акт 3 - і ворог біжить, біжить, біжить ...

В суботу 26 січень 2008 г., близько трьох годин пополудні, члени ЦПЗ С-П приходу викликали слюсаря і замінили шкурловскіе замки в храмі на свої. Коли вони зібралися викликати поліцію, щоб показати те, що було зроблено, виявилося, що шкурловци не тільки поміняли замки, але і встановили в храмі систему, за сигналом якої приїхав штатний поліцейський з того ж ділянки, що і в середу, а також той же самий агент РПЦЗ (Л) в рясі диякона, який міняв замки в середу.

На цей раз, однак, коли «диякон» знову витягнув свій «документ», парафіяни С-П приходу легко довели поліцейському, що РПЦЗ (Л) не має ніяких прав на майно З-П приходу крім участі в трасті. На питання членів ЦПС чи знайомий він з справою Новій Кубані, поліцейський відповів ствердно, що «він почитав деякі папери».

Після цього поліцейський знову заявив, що розгляд цієї справи не входить до повноважень поліції і що С-П прихід і РПЦЗ (Л) повинні звернутися в суд. Тут же він перевірив чи добре замкнений храм (замками С-П приходу) і попросив всіх розійтися і не робити більше спроб захоплювати храм, а спочатку вирішити цю справу в суді.

У заголовку фотографії йдеться: «гебешного методи РПЦЗ (Л) не спрацьовують - штатний поліцейський штату Нью-Джёрсі наказує їх" диякону "йти з території приходу РПЦЗ (В) в м Буена Віста, штат Нью-Джёрсі. 26 січня 2008 г. ». (Православна громада РПЦЗ (В) «Нова Кубань» під омофором Вл. Володимира розташована в містечку за назвою Буена Віста).

Спровадив непрошеного гостя, парафіяни С-П приходу вирушили в церковний будинок, метрах в 20 від храму, в якому багато років живе матінка Аделаїда Петрівна, яка запросила всіх на чай. Чи не були вони там і п'яти хвилин, як постукав поліцейський і сказав, що «диякон» хотів би отримати свою сигнальну систему, яку парафіяни С-П приходу прибрали з храму. На це йому було сказано, що систему вони віддадуть, але не «диякону», а йому для того, щоб він відвіз її в ділянку і здав на зберігання в якості речового доказу. Що той і зробив. Матушка Аделаїда Петрівна видала поліцейському невелику авоську, в якій поліцейський і забрав систему.

Післямова

Щоб дати читачеві можливість ще раз самому переконатися в тому, що РПЦЗ (Л) зазнала поразки у своїй спробі неправедно відсудити майно З-П приходу, нижче наведені вимоги шкурловскіх адвокатів проти С-П приходу і вирок суду по кожному пункту (англійський варіант поміщений в наприкінці статті):

Відповідно, позивач вимагає наступного вироку проти відповідача:

Вимоги РПЦЗ (Л)

вирок

(А) Заява, що РПЦЗ (Л) є ієрархічною організацією за законами штату Нью-Джёрсі

відмовити

(Б) Заява, що майно приходу поміщається в траст на користь РПЦЗ (Л).

задовольнити

(В) Заява, що всі члени приходу, які вирішили піти з єпархії, не мають ніякої зацікавленості в рухоме і нерухоме майно приходу.

відмовити

(Г) Заява, що все рухоме і нерухоме майно приходу буде використано виключно відповідно до канонів, правилами і звичаями РПЦЗ (Л).

відмовити

(Д) Заборона відповідачам користуватися, входити, брати або передавати будь-парафіяльне майно, як рухоме так і нерухоме.

відмовити

(Е) Будь-які інші пільги для позивача, які суд визнає справедливими.

відмовити

Отже, з шести вимог РПЦЗ (Л) суд задовольнив тільки одне - приходу забороняється передавати, продавати, або закладати парафіяльне майно без конкретного згоди Єпархії позивача в письмовій формі. Причини, за якими суддя відмовив РПЦЗ (Л) в п'яти з них шести вимог, викладені в судовому рішенні від 6 вересня 2008 р

У тому, що суддя помістив майно З-П приходу в траст, немає нічого нового або незвичайного. Протягом, принаймні, останніх 50 років, все майно парафій РПЦЗ фактично перебувало в трасти на користь Синоду! Це абсолютно точно відображено в Нормальному парафіяльному статуті, по якому багато років жили парафії РПЦЗ, в розділах V і VIII. Хоча і без використання терміна «траст».

Англійська оригінал:

WHEREFORE, Plaintiffs demand judgment against the defendants as follows:

(A) A declaratory judgment that the Church is a hierarchical organization under New Jersey Law;
(B) A declaratory judgment that the property of the Parish is impressed with a trust in favor of the Church;
(C) A declaratory judgment that all members of the Parish who have elected to withdraw from the Diocese have no interest in the real and personal property of the Parish;
(D) A declaratory judgment that all real and personal property of the Parish shall be used solely in accordance with the canons, rules and customs of the Church;
(E) An injunction restraining defendants from the use of, entry into, and removal or transfer of any Parish property, real or personal; and
(F) For such other and further relief as the Court may deem equitable and just.