Як посадити за стіл переговорів учасників афганського конфлікту - питання як і раніше відкритий

У Ташкенті відбулася міжнародна конференція з безпеки в Афганістані «Мирний процес, співпрацю в сфері безпеки і регіональну взаємодію». У ній взяли участь лідери країн регіону і держав, залучених в афганське врегулювання. Конференцію відкрили президент Узбекистану Шавкат Мірзіёев і президент Афганістану Ашраф Гані. Росію представляв міністр закордонних справ Сергій Лавров.

Які підсумки саміту щодо Афганістану, які політичні інтереси розпалюються навколо неспокійною країни сьогодні? На питання «Ритму Євразії» відповів відомий експерт по Центральній Азії і Південного Кавказу, керівник Євразійського політичного клубу Микита Мендковіч.

- Істотне політична подія березня в Центральній Азії - саміт в Ташкенті відрізняється статусом і географією спікерів. Які мотиви проведення представницького форуму з афганського конфлікту з ініціативи узбецької президента саме зараз? Про що говорить склад учасників?

- Хоча формальним ініціатором заходу був Ташкент, на практиці саміт був присвячений погодженням мирних планів регіональних гравців, особливо Росії і США. Нагадаю, що ідея саміту була подана Узбекистану в ході одного з попередніх візитів президента Афганістану А. Гані, який фактично озвучував пропозиції Вашингтона, а МЗС Узбекистану в процесі підготовки консультувався з Москвою.

Необхідність конференції обумовлена ​​тим, що військовий підхід до вирішення афганської проблеми НАТО і США зазнав краху і тепер альянс шукає способи політичного врегулювання. Одночасно Росія, прагнучи забезпечити безпеку Центральної Азії, стимулювала мирний процес через регіональних гравців в рамках «Московського формату» за участю Афганістану, Індії та Пакистану, а також представників руху «Талібан».

Довідково

«Талібан» присутній на 70% території Афганістану, повністю контролює 14 районів (близько 4% території країни), активно діє в 263 районах (ще 66%), близько 15 млн осіб (майже 50% населення) живуть на територіях, які або контролюються талібами, або є метою їх атак.

Приблизно ⅓ населення Афганістану покинула країну, на території Пакистану залишаються близько 1,2 млн. Афганських біженців, Ірану - 1,4 млн.

Мінімальний розмір оплати праці на 2017 р становила 5000 афгані на місяць, що становить $ 72 дол.

В аграрній країні обробіток полів стало небезпечним заняттям через хв, розсіяних в сільській місцевості, а іригаційні споруди зруйновані в результаті військових дій в 1989-1999 рр.

Провідна товарна культура Афганістану - опійний мак становить 87% світового виробництва. Доходи від наркобізнесу досягають $ 2,8 млрд.

Подальше продовження війни в Афганістані підвищує ризики для країн Центральної Азії з точки зору контрабанди наркотиків і тероризму. У країні з'явилося безліч баз ІГІЛ, яке розглядає регіон як зони експансії . У міру дестабілізації обстановки в республіці можливості терористів і наркокартелів будуть тільки зростати, тому Москва і її центральноазіатські союзники найбільш активно шукають виходи з військового глухого кута.

Природно, що Америка боїться зміцнення позицій Росії в регіоні, тому відбуваються певні зіткнення підходів до мирного врегулювання афганського конфлікту.

- До чого зводиться роль «вшанували» конференцію присутністю внерегіональних гравців - Саудівської Аравії, США, Євроради, Японії в афганському конфлікті і в чому їх інтереси в регіоні на сьогодні?

- США зацікавлені в завершенні конфлікту як воююча сторона. Афганістан вимагає від Америки великих щорічних витрат, в конфлікті продовжують гинути американські військові, тому адміністрація Д. Трампа зацікавлена ​​розв'язати конфлікт до наступних президентських виборів.

Інші країни-союзниці включилися в конфлікт з американською ініціативою після терактів 2001 року і зараз просто зацікавлені закінчити, нарешті, війну на будь-яких прийнятних умовах. Деякі держави, включаючи Туреччину і Саудівську Аравію, також намагалися набрати політичні очки за рахунок миротворчості, але їхні успіхи обмежені на тлі участі Вашингтона, Пекіна і Москви.

Власне, головна суперечка йде про те, хто і на яких умовах стане спонсором майбутнього мирного процесу. Зараз є передумови до того, що цю роль розділять США (за рахунок військової присутності) і Росія (за рахунок хороших зв'язків з регіональними гравцями і глибокої афгановедческой експертизи).

Учасники ташкентською конференції по Афганістану

- Як ви вважаєте, чи не посилиться тенденція переростання активності в конфлікт інтересів гравців навколо Афганістану за участю РФ?

- Як я зазначав вище, є конфлікт підходів. Росія прагне максимально швидко завершити війну за участю «Талібану», щоб об'єднані сили влади і озброєної опозиції приступили до знищення ІГІЛ в Афганістані. За оцінками афганського Міноборони, чисельність угруповання в країні досягла 8-12 тис. Чоловік.

У Росії є позитивний досвід вибудовування мирного діалогу за участю місцевих племінних і етнічних груп в Сирії. Але США побоюються, що його імплементація в регіоні призведе до включення Кабула в зону впливу Росії.

Вашингтон прагне «зберегти обличчя» і створити враження виграної війни, а також масштабувати вплив на повоєнний Кабул. Тому точаться суперечки про умови, форматі і навіть місці мирного діалогу.

- В рамках ташкентського саміту таліби не скористалися запрошенням до переговорних процесів. Наскільки реально, що така можливість знову з'явиться? Чого домагаються таліби в Афганістані і що з себе представляє ця угруповання?

- Швидше за все, шанси на переговори є. Безумовно, Кабул і Вашингтон даремно затягували переговорний процес, після серії поразок 2017 року і різкого розширення зон контролю талібів умови збройної опозиції можуть стати жорсткішими. Однак обидві сторони не можуть вести війну нескінченно, найкращим виходом було б створення коаліційного уряду на основі відмови опозиції від терористичних методів і військової експансії зовні.

«Талібан» зараз вже не той, що 15 років тому. У керівництві змінилися покоління, нинішня генерація часто налаштована не настільки джихадистська. Як мінімум частина фракцій талібів готові до компромісу і завершення війни шляхом встановлення коаліційної правління в Афганістані.

На жаль, є і радикали. Є МТО (міжнародні терористичні організації. - Ред.), Включаючи і «Аль-Каїду», які набирають силу на тлі конфлікту. Після завершення мирних переговорів їх ліквідація повинна стати першим завданням сторін.

- Заява джихадистів про бажані переговорів з американською делегацією і їх думка, що у Америки є ключ до припинення війни в Афганістані, ви могли б прокоментувати?

- Так, такі заяви були, і вони в чомусь логічні, враховуючи, що США ведуть війну в Афганістані разом з офіційним Кабулом. Більш того, представники Вашингтона вже не раз вели непублічні, але загальновідомі переговори з представниками талібів, так що можуть це зробити і зараз.

Важливо, щоб обидві сторони зайняли реалістичну позицію і відмовилися від вимог, які передбачають капітуляцію противника. Тоді домовитися буде неможливо.

- Сергій Лавров вказав на погіршення обстановки всередині Афганістану і на те, що це загрожує безпеці Росії і регіону. Чи можливі зміни в форматі російсько-афганських відносин в зв'язку з цим? Або Москва буде виходити з уроків радянського минулого?

- Росія не зацікавлена ​​в поверненні військ в Афганістан. Однак, наскільки мені відомо, плани на випадок кризової ситуації і втечі американських контингентів пророблялися. Як мінімум в такій ситуації стане завдання захисту кордонів СНД, а можливо, і підтримка антиджихадистський сил в регіоні.

Але, повторюся, це крайній випадок. Поки ми намагаємося надавати Афганістану невійськову допомогу в боротьбі з тероризмом і наркоторгівлею. Рівень російсько-афганських партнерських відносин дуже високий, що підкреслено главою МЗС Афганістану на переговорах в Ташкенті.

- Уряд Афганістану всупереч соціально-політичної нестабільності робить досить-таки грамотні кроки по врахуванню країни в економічний простір Центральної Азії. Інвестиційна привабливість і економіка країни в якому стані?

- Чесно кажучи, не дивлячись на активність Кабула в СНД, економіка залишається болючим місцем країни. Власне, через це конфлікт і затягується. Високе безробіття, демографічна перевантаженість сільських районів - все це створюють базу для екстремізму.

Так, Афганістан намагається залучати зовнішніх інвесторів, але більшість розпочатих економічних проектів зупиняються з тих чи інших причин. Тут - і ризики для безпеки, і високий рівень корупції, і слабкість інфраструктури в роздирається війною країні.

- З політичних вимірах Афганістан як держава важко віднести з певністю до тієї чи іншої моделі правління. За вашим прогнозом, яке відродиться держава в Центральній Азії - світська або ісламське, якщо врахувати, що «Талібан» зараз «вже не той, що 15 років тому»?

- Зараз в Афганістані формально демократичні інститути співіснують з сильним клерикалізмом і архаїчними практиками на місцях. Тому декларації США про намір побудувати демократію в регіоні далекі від реальності.

У країні заборонено продаж алкоголю, під страхом страти заборонена проповідь християнства серед вроджених мусульман, нарівні з законом діють шаріатські норми, причому і в районах, контрольованих владою. У селах влада дуже часто віддається місцевій поліції - збройним загонам, що підтримує Кабул, але не мають легального статусу. Вони часто встановлюють свої податки, вершать суд і розправу над місцевими жителями.

Треба визнати, що побудова світського гуманістичного суспільного устрою в Афганістані - процес післявоєнного майбутнього.

- Які зрушення вніс саміт в афганське питання? Про що сторони домовилися і про що домовитися не змогли?

- У підсумковий варіант Декларації увійшло визнання необхідності ведення переговорів з «Талібаном» без попередніх умов, проти чого спочатку начебто заперечували Індія і Афганістан. Самі таліби визнаються легітимними учасниками політичного процесу, ніж відокремлюються від ІГІЛ, «Аль-Каїди» та інших МТО (хоча фінансування талібів все одно засуджується).

В принципі, побажання благі. Питання в тому, наскільки вони підштовхнуть Кабул і Вашингтон на шлях переговорів. Мені не дуже ясно, чому в підсумку не приїхали представники «Талібану», яких запрошував МЗС Узбекистану. Можливо, визнали гарантії безпеки недостатніми. Або Ісламабад або Тегеран донесли до них небажаність явки.

* * *

Звичайно ж, саміт щодо Афганістану не став демонстрацією лояльності ключових гравців і сторін конфлікту, але сам факт його проведення на високому рівні, за участю представників ООН вселяє боязкі надії на пошуки мирного шляху вирішення афганського питання. Кабул добивається прямих переговорів з талібами з 2010 р, ті вимагають виведення іноземних військ, і таких протиріч чимало. Хто знає, коли і за яких умов Вашингтон погодиться на виведення військ з регіону? Для Афганістану же немає нічого важливішого світу.

____________________

фото http://www.press-service.uz/ru/lists/view/1600