Як врятували Москву
Битва за Москву показала, що армія і народ можуть, незважаючи на всі прорахунки і помилки вищого керівництва, гідно витримати ці випробування і перемогти
Репродукція Фотохроники ТАСС
Хто і якою ціною захистив Москву восени і взимку 1941 року - про це розповідає друга стаття циклу «Війна і міф». Першу статтю циклу читайте в «Відомостях» від 21.04.2015. Бій під Москвою почалося в жовтні 1941 р стрімким ударом німецьких моторизованих військ в тил арміям трьох радянських фронтів, оточенням і загибеллю їх основних сил. Ворог виявився на далеких підступах до Москви. Однак тривала більше півроку - до квітня 1942 го - битва під стінами і на підступах до столиці стала першою стратегічною невдачею німецької армії. Нацисти не тільки не досягли своїх цілей, а й понесли важку поразку, втратили ініціативу, відступили на значну відстань і втратили велику кількість живої сили і бойової техніки.
Напередодні «Тайфуни»
Після Смоленської битви напруження боїв на Західному фронті знизився. В середині серпня - початку вересня група армій «Центр» виділила значні сили для удару у фланг і тил Південно-Західному фронту. Незважаючи на протести генералітету, Гітлер наполіг, щоб 2-а танкова група Гудеріана сприяла групі армій «Південь» в оточенні радянських військ на схід від Києва, а 3-я - групі армій «Північ» під Ленінградом. У вересні 1941 р головне командування нацистів повернувся до ідеї масованого удару по «військам Тимошенко» (так вони називали Західний фронт, який захищав Москву), сконцентрувавши проти них головні сили бронетанкових військ і авіації. 5 вересня 1941 року начальник Генштабу німецької армії Франц Гальдер писав за підсумками наради в Ставці: «Наступ на війська Тимошенко. Щільно охопити супротивника! Наступ почати по можливості через 8-10 днів. (Це неможливо!) Завдання - «оточити і знищити». З району Ленінграда на південь перекинути одну танкову і дві моторизовані дивізії. Незалежно від цього пізніше з району Валдайського висот буде наступати 16-а армія. (Дивно неясний план!) »(Франц Гальдер. Військовий щоденник. Т. 3, М., 1971).
До середини вересня, коли німецьке командування вирішило, що оточені війська Південно-Західного фронту під Києвом вдасться швидко ліквідувати, почалося детальне планування операції на московському напрямку, що згодом отримала назву «Тайфун». Для неї нацисти зосередили три з чотирьох танкових груп, поповнили групу армій «Центр» людьми і бойовою технікою. До початку операції вона налічувала 1,93 млн солдатів і офіцерів, 1390 літаків і, за різними оцінками, 1570-2000 танків - три чверті танків, половину літаків і приблизно 40% особового складу (Михайло Мягков. Вермахт біля воріт Москви. М., 2005; Лев Лопуховский. 1941. Вяземская катастрофа. М., 2007). Протистояли їм війська Західного, Резервного і Брянського фронтів поступалися противнику по числу бійців, за кількістю і якістю бойової техніки. Вони налічували близько 1,25 млн осіб і, за різними даними, 897-1044 танків, 545-667 літаків. Частка танків нових типів навряд чи перевищувала чверть парку бойових машин, причому на московському напрямку вона була нижче (Олексій Ісаєв. Котли 41-го. М., 2005; Лев Лопуховский, ук. Соч .; Максим Коломієць. 1941. Танки в битві за Москву. М., 2009). У танкових дивізіях вермахту була приблизно половина танків Pz-III і Pz-IV, що перевершували радянські танки старих марок.
Недостатня забезпеченість радянських військ озброєнням, бойовою технікою і боєприпасами була обумовлена не тільки величезними втратами на поле бою, але і скороченням виробництва найважливіших видів військової продукції. У літні та осінні місяці 1941 р довелося демонтувати і вивезти із зони бойових дій 1360 великих заводів і фабрик, в тому числі 65% підприємств ВПК. Евакуація не завжди проводилась організовано. У доповіді Держплану СРСР «Про хід відновлення евакуйованих підприємств по наркоматах» від 10 грудня 1941 р повідомлялося, що встановлений рішеннями Держкомітету оборони графік введення в дію евакуйованих підприємств не витримується через «незадовільну організацію в усіх наркоматах справи евакуації» і «незадовільну організацію робіт по відновленню евакуйованих підприємств »(Н. С. Симонов. Військово-промисловий комплекс СРСР в 1920-1950-і роки: темпи економічного зростання, структура, організація виробництва і управ ення. М., 1996).
Виробництво найважливіших видів військової продукції істотно знизилося. Зокрема, щомісячний випуск танків КВ знизився з серпня по жовтень 1941 р 207 до 92, Т-34 - з 421 до 185. Випуск легких Т-40 і Т-60 виріс з 90 до 360, але ці машини оснащувалися крупнокаліберними кулеметами або 20-міліметровими гарматами і не могли боротися з танками противника. До грудня 1941 р ситуація дещо покращилася: евакуйовані цеху Кіровського (Ленінград) і Харківського заводів частково відновили роботу на новому місці і випустили вже 190 КВ і 327 Т-34. Автозаводи випустили 690 легких танків, на полях битв з'явилися перші бойові машини, отримані по лендлізу від союзників (А. Г. Солянкин, М. В. Павлов, І. В. Павлов, І. Г. Желтов. Вітчизняні бронемашини. ХХ століття. Т. 2. М., 2005).
сталевий шторм
Остаточний перехід до оборони запізнився. Командування фронтів і Ставка зробили ряд прорахунків. Вони припускали, що противник завдасть один головний удар уздовж Мінського шосе з району Ярцева, і зосередили на ньому більшу частину військ, протитанкової артилерії і резервів. Це був помилковий розрахунок: німецьке командування зуміло зберегти в таємниці перекидання 4-ї танкової групи з-під Ленінграда в район Рославля і 2-ї танкової групи з України на брянське напрямок. Одночасно нацистам вдалося знайти слабкі місця в обороні Західного фронту на московському напрямку, вони підготували два удари по одному напрямі на ділянках, де щільність оборони і артилерії була мала.
30-я армія, на позиції якої 2 жовтня обрушився головний удар 3-ї танкової групи, мала в середньому всього лише чотири гармати калібром більше 76 мм і одну протитанкову гармату на кілометр фронту. 43-я армія Резервного фронту, яка не витримала натиску 4-ї танкової групи, - лише три і дві гармати відповідно. Для порівняння: на ділянках 16-й і 19-ї армій, які опинилися поза впливу головного удару, на кілометр фронту припадали 20-25 знарядь понад 76 мм і 5-6 протитанкових гармат (див. Книги А. Ісаєва і Л. Лопуховський) .
30 вересня почала наступ 2-а танкова група генерала Гейнца Гудеріана. Через два дні в обороні Брянського фронту зяяла дірка шириною 60 км і глибиною 100 км. Стривожена проривом на орловськомунапрямку Ставка початку перегрупування військ Резервного фронту, маючи намір перекинути чотири стрілецькі та три кавалерійські дивізії і прикрити пролом. Крім того, на Брянський фронт направили гвардійську стрілецьку дивізію, дві танкові і повітряно-десантну бригади. Однак поки радянські резерви висувалися, танки Гудеріана до вечора 3 жовтня прорвалися в Орел, який перебував в 200 км від недавньої лінії фронту. Городяни продовжували жити звичним тиловий життям, по вулицях міста продовжували ходити трамваї (Девід Гланц, Джонатан Хаус. Битва титанів. Як Червона армія зупинила Гітлера. М., 2007).
Управління військами, які потрапили в оточення, було втрачено, штаб протягом двох діб не мав зв'язку з командувачем Брянським фронтом, генералом Андрієм Єременко. Втім, військам Брянського фронту ще пощастило: Гудеріан був майстром блискавичного прориву в глибину (за що і отримав своє прізвисько «швидкий Гейнц»), але йому не завжди вистачало прусської методичності для міцного закріплення зайнятих рубежів і знищення оточених. Тому значна частина потрапили в кільце з'єднань Брянського фронту зуміла прорватися або просочитися через розриви в бойових порядках противника.
Вранці 2 жовтня удар обрушився вже на війська Західного і Резервного фронтів. Спроби зупинити або локалізувати прорив виявилися безуспішними. Уже до вечора 3 жовтня німецькі війська, скориставшись виведенням частини сил Резервного фронту для навантаження і передислокації, заглибилися в оборону на 55-80 км, захопили плацдарми на східному березі Дніпра, вклинилися в ржевсько-вяземский кордон, глибоко охопили армії, які утримували колишній район оборони . На наступний день передові танкові частини противника вже знаходилися в 60-90 км від Вязьми.
Командування фронтів і Ставка знову недооцінили ударну міць моторизованих з'єднань противника і переоцінили міцність власної оборони. Крім того, як зазначає історик Лев Лопуховский, вкрай негативну роль в катастрофічному кінець першого тижня зіграла погана організація управління військами. Чотири армії, розташовані в тилу Західного фронту, були підпорядковані Резервному фронту. Через черезсмужжя і поганий зв'язку ці армії не були належним чином використані для парирування і уповільнення прориву німецьких моторизованих з'єднань в глибину радянської оборони.
Командування фронтів не відразу повністю усвідомило масштаб загрози і намагалося запобігти прорив своїми силами. Але увечері 4 жовтня командувач Західним фронтом Іван Конєв заявив про серйозну загрозу оточення і запропонував відвести війська на 120-140 км на схід в район Гжатска (нинішній р Гагарін, Смоленська область). 5 жовтня штаб Резервного фронту зізнався: «Фронт своїми силами затримати наступ противника не може» і попросив підкріплень. Вражаюча деталь: Ставка і Генштаб отримали відомості про рух моторизованої колони противника з Спас-Деменськ (тоді - Смоленська область) до Юхнову (Калузька область) немає від командування армії або фронту, а від льотчиків ППО Москви. Костянтин Телегін, член військової ради Московського військового округу, навіть не відразу повірив повідомленнями льотчиків і лише після третього розвідувального польоту повідомив про прорив противника на Юхнов в Генштаб. Втім, йому і льотчикам в Кремлі також повірили не відразу: командувача ВПС МВО Миколи збутової викликали в Особливий відділ, де керівник радянської військової контррозвідки Віктор Абакумов назвав його і пілотів панікерами (Костянтин Телегін. Війни нелічені версти. М., 1981; Микола збуту. авіаційний щит столиці // Битва за Москву. М., 1966).
Москва, отримувала суперечливі - то бадьорі, то панічні - донесення фронтів, витрачала час для з'ясування реальної обстановки, отримуючи уривчасті відомості по самим різних каналах. Директива на відведення військ 16-ї і 19-ї армій Західного фронту пішла лише вранці 6 жовтня.
Наступного дня, 7 жовтня, став однією з трагічних дат Великої Вітчизняної. 7-а танкова дивізія 3-ої танкової групи і 10-а танкова дивізія 4-ї танкової групи зімкнули кільце оточення під Вязьмою. У той же день передові частини моторизованої дивізії СС «Дас рейх» вийшли до Гжатску, створюючи зовнішній фронт оточення, який зашкодив спробам деблокувати оточених зі сходу. Втім, у Західного фронту не було скільки-небудь значних сил, здатних на активні наступальні дії.
Під Вязьмою в оточення потрапило 37 дивізій, 9 танкових бригад, 31 артилерійський полк РГК, на Брянському фронті - 27 дивізій, 2 танкові бригади, 19 артилерійських полків РГК. У кільці противника виявилося 64 дивізії західного напрямку з 95, 11 танкових бригад з 13 і 50 артилерійських полків РГК з 64.
Повідомлення німецького командування про полонення 673 000 солдатів і командирів і захопленні понад 1200 танків і 5000 гармат було сильним перебільшенням: до того моменту у Червоній армії просто не було такого числа танків на західному напрямку. Крім того, з оточення повністю або частково змогли вийти 18 дивізій Брянського і 16 дивізій Західного і Резервного фронтів (див. Книгу А. Ісаєва).
Різниця між первісною чисельністю фронтів і тими, хто пробився з оточення і залишився поза кільця, склала 858 000 чоловік. Потрапили в кільце супротивника війська завзято боролися і припинили опір через відсутність боєприпасів, продовольства і переважної переваги нацистів (Ігор Пихалов, Лев Лопуховский, Ігор Івлєв, Борис Кавалерчік. «Вмилися кров'ю»? Брехня і правда про втрати у Великій Вітчизняній війні. М ., 2012). Головні осередки спротиву було придушено до 13 жовтня, але деякі продовжували триматися до 20-го. Багато солдатів і командири дрібними групами і поодинці просочувалися через бойові порядки німців, чимало окруженців осіло в селах і селах під виглядом місцевих уродженців або перейшли до партизанських дій і потім поповнили Червону армію під час контрнаступу взимку 1941/42 р За розрахунками історика, співробітника Інституту військової історії Бориса Невзорова, загальне число полонених на трьох фронтах в початковий період Московської битви склало 668 000 чоловік (Б. І. Невзоров. Московська битва: феномен Другої світової. М., 2001).
Окрема тема - трагічна доля московських ополченців. «Ревізіоністи» 1990-х і деякі нинішні ревнителі Перемоги несподівано виявилися єдині в оповіданнях про беззбройних москвичів, які воювали з нацистами з однією гвинтівкою на трьох-чотирьох. Ця картина - приклад фальсифікації і перенесення однієї ситуації на іншу. Дійсно, в момент початку формування ополчення в липні 1941 р в московських дивізіях народного ополчення не вистачало не тільки артилерії і кулеметів, а й стрілецького озброєння; значну його частину становили гвинтівки і кулемети застарілих зразків, а також іноземні. Однак у липні 1941 р жодна з ополченських дивізій не вступила в бій: їх червоноармійці і командири займалися будівництвом укріплень і бойовою підготовкою. Єдиним винятком був батальйон 6-ї дивізії Народного ополчення, який встиг повоювати під Єльня.
До жовтня 1941 р ситуація в дивізіях серйозно змінилася: ополченці були посилені за рахунок призовників з Підмосков'я, у вересні 1941 р вони отримали більшу частину належне за штатом артилерії і стрілецьку зброю, в тому числі автомати та кулемети. Тоді ж ополченців переформували в звичайні стрілецькі дивізії Червоної армії. Так, у них нерідко не вистачало мінометів, протитанкових гармат і автомашин, але неповне укомплектування було притаманне всій Червоної армії того періоду (див. Книгу А. Ісаєва). Розмови про беззбройних і безпорадних ополченців, кинутих під танки, - це невігластво або зловмисна брехня.
У жовтні 1941 р Червона армія не могла успішно відбити масований наступ компактної угруповання моторизованих з'єднань противника. Проте більш вмілі і узгоджені дії командування могли б запобігти розпаду оборони трьох фронтів і стрімкий прорив нацистських військ на московському напрямку в перший тиждень жовтня 1941 року і дозволили б завдати противнику більш суттєві втрати.
Зима, Барклай иль російська Бог?
Коли оборона Червоної армії звалилася на 800-кілометровому фронті, німецькі війська за лічені дні просунулися на 250-300 км і опинилися на далеких підступах до Москви, в 110-120 км від її околиць, що проходили тоді по лінії окружної залізниці. Доля столиці і всього СРСР здавалася вирішеною. Гітлер і його генерали були впевнені: незважаючи на неможливість остаточно зруйнувати Радянський Союз в 1941 р, у німецьких військ є можливість захопити Москву і зайняти вигідні рубежі для нового наступу в глибину нашої країни.
Після повідомлення Совінформбюро 16 жовтня про загострення ситуації під Москвою в столиці спалахнула короткочасна паніка. Частково припинив роботу громадський транспорт, окремі керівники спішно видавали розрахунок і звільняли співробітників, працівникам харчової промисловості та торгівлі видавали не тільки гроші, а й продукти. Чимало начальників середньої і навіть вищої ланки були налякані можливою появою ворога на вулицях Москви, вони спішно покинули робочі місця і, користуючись службовим становищем, бігли на схід на необхідних для фронту і постачання міста машинах і поїздах. Поведінка частини керівництва викликало обурення працівників: начальників-панікерів затримували, витягували з машин і нерідко били. У місті спалахували локальні безпорядки. Москвичі, які побоювалися припинення постачання, в окремих місцях розтягували продукти з магазинів і зі складів. Очевидці стверджували, що серед втекли були держобвинувач на процесах «ворогів народу» Андрій Вишинський і заступник наркома закордонних справ (і колишній видатний чекіст) Володимир Деканозов. Втім, після оголошення стану облоги в Москві 19 жовтня і посилення заходів по боротьбі з грабежами ситуація в місті швидко нормалізувалася. Людей заспокоював той факт, що на відміну від дипломатів і більшої частини чиновників середньої ланки Сталін і його найближче оточення не покинули столицю (Москва прифронтова. 1941-1942. М., 2001; Москва в роки Великої Вітчизняної війни. М., 2010).
Командувач в важкі дні битви під Москвою Західним фронтом генерал армії Георгій Жуков згадував: «Не пам'ятаю точно якого числа - це було невдовзі після тактичного прориву німців на ділянці 30-ї армії Калінінського фронту - мені подзвонив І. В. Сталін і запитав:
- Ви впевнені, що ми утримаємо Москву? Я питаю вас про це з болем в душі. Говоріть чесно, як комуніст.
- Москву, безумовно, утримаємо. Але потрібно ще не менше двох армій і хоча б двісті танків.
- Це непогано, що у вас така впевненість. Зателефонуйте до Генштабу і домовтеся, куди зосередити дві резервні армії, які ви просите. Вони будуть готові в кінці листопада. Танків поки у нас немає »(Г. К. Жуков. Спогади і роздуми. Т. 2, М., 2002).
Ставка і командування Західного фронту спішно створювали зведені групи із залишків сполук, які вийшли з оточення, резервів, курсантів військових училищ, найбільш підготовлених підрозділів запасних військ і військ НКВД, щоб прикрити критично важливі напрямки. Ці заслони налічували всього 90 000 чоловік, чого було явно недостатньо, щоб надовго затримати наступ нацистів.
На московський напрямок спішно стягувалися резерви з глибини країни, в тому числі мали бойовий досвід далекосхідні і забайкальські дивізії і бригади, а також війська з більш спокійних сусідніх фронтів. Багато зенітні полки ППО спішно змінювали спеціалізацію і ставали протитанковими. Швидка перекидання рухомих танкових бригад і артилерії дозволила компенсувати недолік піхоти маневром і вогнем. 316-ю дивізію Івана Панфілова під Волоколамському підтримувало понад 200 знарядь. Крім дивізійної артилерії він мав у своєму розпорядженні 45 і 76-міліметровими гарматами протитанкових полків, перекваліфікувати зенітниками з потужними 85-млліметровимі знаряддями, які пробили будь німецький танк. У протиборстві з ворожою артилерією дивізію підтримували 122- і 152-міліметрові далекобійні знаряддя (див. Книгу А. Ісаєва).
Війська Західного фронту поступово наситились протитанковими знаряддями і рушницями, здатними вражати бронемашини і легкі танки противника. Бійці і командири відчули допомогу тилу і перші ознаки сприяння союзників: в середині листопада під Москвою з'явилися перші батальйони, укомплектовані англійськими танками «Матильда» (Михайло Барятинський. Танки ленд-лізу в бою. М., 2009).
Наближення фронту до Москви змінило співвідношення сил в повітрі: поле бою стали прикривати більше 400 винищувачів корпусу ППО, вони ж з підвішеними під крила реактивними снарядами атакували моторизовані і танкові частини противника, а також колони постачання.
Керівництво Західного фронту вдався до жорстких заходів, покликаних придушити паніку і пораженські настрої серед бійців і командирів, припинити неорганізований відхід з позицій без наказу. Втім, і без розстрілів і грізних наказів опір Червоної армії суттєво зросла: в ближньому Підмосков'ї багато якщо не усвідомили, то відчули - подальше відступ загрожує не тільки державі і армії, а й існуванню країни і народу. Героїзм радянських солдатів, їх надзвичайна стійкість у важких зимових умовах і готовність до самопожертви дозволили Червоної армії не тільки зупинити супротивника, але і перейти до активних дій.
В умовах, що погіршилася погоди - дощів і мокрого снігу, а потім похолодання і суворих морозів противнику було складніше обходити позиції радянських військ, осідлали найважливіші дороги.
Втім, не слід надавати кліматичному фактору надмірне і тим більше вирішальне значення в зупинці німецького наступу. Червона армія з її менш потужними машинами та тягачами відчувала великі труднощі при відступі і перегрупуваннях військ, її частинам і з'єднанням доводилося залишати противнику або знищувати застрягли в багнюці автомобілі та трактори, кидати знаряддя і цінне спорядження. Втім, до кінця жовтня радянські війська спиралася на розгалужену мережу підмосковних залізниць, а противник зазнавав труднощів у постачанні через розтягнулися комунікацій, все частіше піддавалися ударам радянської авіації і партизанів.
Генштаб і Ставка краще противника використовували фактор зими. Упевнившись, що Японія не нападе на СРСР, вони почали масштабну перекидання на фронт добре навчених і підготовлених до дій в суворих зимових умовах дивізій з Далекого Сходу, Забайкалля і з Сибіру. Командування раціонально використовувало отримані резерви і не кидало в бій ненавчені дивізії і поповнення, незважаючи навіть на ряд критичних моментів в битві під Москвою, що виникли у другій половині листопада 1941 р Тим самим накопичувалися резерви для контрнаступу. У свою чергу німецьке командування просчиталось з планами постачання військ, далеко пішли від колишніх станцій постачання, особливо це стосувалося пального для танкових і моторизованих з'єднань. Значна частина автотранспорту вийшла з ладу через поломки і погіршилися погодні умови.
Керівництво Третього рейху і вермахту вчинила ще одну грубу помилку, викликану власної самовпевненістю і недооцінкою Червоної армії: після оточення під Вязьмою і Брянськом вони були впевнені, що СРСР більше не має серйозних резервів, здатних зупинити німецьку армію і тим більше вести активні наступальні дії. Вищий генералітет сподівався, що були сил групи армій «Центр» буде досить для заняття Москви. Генштаб і командування сухопутних військ досить довго не готували резервів і серйозних маршових поповнень, здатних заповнити спад особового складу та бойової техніки.
З'явилися на фронті значні радянські резерви стали для супротивника неприємною несподіванкою. Німецька армія за інерцією докотилася до Голіцина, Крюкова (Зеленоград) і Лобні, але сили її сполук, особливо моторизованих, вичерпалися. До грудня 1941 р чисельність танків в групі армій «Центр» знизилася до 1170, причому далеко не всі вони були боєздатні через нестачу запчастин, зимової мастила і пального (Б. Мюллер-Гіллебранд. Сухопутна армія Німеччини. 1933-1945. М ., 2003; М. Мягков, ук. соч.).
На відміну від жовтня 1941 в кінці листопада і на початку грудня радянські генерали переграли супротивника, потай зосередивши на його флангах великі угруповання, здатні змінити хід бойових дій. У складних погодних умовах, які обмежили застосування авіації і танків, вони використовували в якості рухомих військ кавалерійські дивізії і лижні батальйони і бригади, посилені танками і легкої артилерією.
Незважаючи на що зберігалася перевага німецької армії в танках і особовий склад, вона втратила перевагу в ударній потужності через крайню втоми солдат і молодших офіцерів, занепаду їх духу внаслідок збільшених втрат і зношеної техніки. 5 грудня 1941 року війська Західного фронту перейшли в контрнаступ.
Несподіване для німецького командування наступ на флангах викликало обвалення фронту. «134-я і 45-а піхотні дивізії взагалі паче не боєздатні. Постачання відсутня. Командування військ на ділянці фронту між Тулою і Курськом зазнало повне банкрутство », - писав начальник генштабу Франц Гальдер через тиждень після початку радянського контрнаступу.
Воно тривало до квітня 1942 р німецькі армії були відкинуті на 100-250 км від Москви. Проте Червона армія в квітні 1942 р перебувала на західному напрямку все ще значно східніше, ніж в на початку жовтня 1941 р Загальні втрати (вбиті, поранені, полонені, зниклі безвісти) Червоної армії в битві за Москву склали понад 1,8 млн осіб, німецькі - 582 тис. Співвідношення безповоротних втрат (не рахуючи поранених) ще менш сприятливо для радянських військ через великої кількості полонених. Попереду були ще три роки війни і чимало важких випробувань. Битва за Москву показала, що армія і народ можуть, незважаючи на всі прорахунки і помилки вищого керівництва, гідно витримати ці випробування і перемогти.
Автор - історик, оглядач «Ведомостей»
«Вмилися кров'ю»?Зима, Барклай иль російська Бог?