Як одна помилка британського колоніального політика вплинула на сучасну війну з тероризмом

До 1871 році британські чиновники, відправлені до Індії, навчилися їздити на слонах. Саме цим займався сер Генрі Дюранд, губернатор британської провінції Пенджаб, в той день, коли він впав зі слона і помер. У сумному звіті про подію йдеться, що сер Генрі подорожував по «знаходиться під його керуванням» північно-східній прикордонній провінції в установленому на спині у слона паланкіні. Слона, який належав індійському раджі, вели через критий тунель, «недостатньо високий для проходу». В результаті Дюранд-молодший писав: «Мого батька, людини високого зросту, знесло зі спини слона, в результаті чого він з розмаху вдарився об низьку стіну, що призвело до пошкодження хребта і що послідувала в той же день смерті».

Безцеремонна смерть Дюранда-старшого, «людини високого зросту», може стати чудовою ілюстрацією британської присутності в Індії. Британці придушили повстання 1857 року року і підпорядкували як родючу провінцію Панджабі, так і південну провінцію Синдх. Однак їх позиції в дикому краю на північному сході імперії залишалися дивно уразливими перед обличчям несподіванок. На той момент 20-річний Мортімер Дюранд збирався приручити прикордонний регіон, який забрав життя його батька. Саме Мортімер, а не роз'їжджає на слоні сер Генрі, стане творцем і символом кордону, яка аж до наших днів залишається передовим фронтом боротьби між наддержавами.

Дюранд-молодший прибув до Індії незабаром після смерті його батька. Він прагнув не тільки домогтися успіхів на дипломатичній ниві або посади колоніального чиновника, а й знайти зв'язок зі своїм обожнюваним, проте часто були відсутні, а нині і зовсім покійним батьком. Дюранд залишив свій слід в історії країни, буквально вирізуючи кордон там, де її раніше не було.

Сер Генрі Мортімер Дюранд. Портрет: У. Томас Сміт, Wikipedia

Його друге завдання - знайти зв'язок з батьком - виявилася більш важкодоступною. Персі Сайкс, дипломат і письменник, в 1925 році написав біографію Дюранда, описував Мортімера так: «Складно переоцінити заслуги Дюранда, великого творця кордонів і тому великого миротворця, перед вітчизною. The Spectator, який назвав його "найсильнішою людиною імперії", нітрохи не переборщив з похвалою ». Це вихваляння відображає почуття співвітчизників Дюранда, що сприймали його як героя. Складно отримати таку розкішну похвалу від небагатослівних британців.

До того, як прибути до Британської Індії, Дюранд довгі роки вів самотнє життя. Він був кинутим дитиною - його разом з братами і сестрами постійно перекидали від родичів до опікунів або в пансіони. Його батько служив в далекій Індії, а мати віддала перевагу виїхати з чоловіком.

Індія забрала у Мортімера і його мати. Його щоденник оповідає про те, як він дізнався про її смерті. Це сталося в кінці літа 1857 року і опікун Мортимеров-молодших ...

відвів мого старшого брата і мене на виноградний пагорб за будинком і повідомив нам про мамину смерть. Вона була з моїм батьком, коли в Центральній Індії почалося повстання, і, продемонструвавши величезну мужність, померла під час пологів, змучена своєю вразливістю і втомою

У швейцарській школі, куди відправили Дюранда-молодшого, ніхто не поставився до нього зі співчуттям, необхідним дитині, чиї батьки опинилися в розпалі повстання. Навпаки, оточували його швейцарці тут же засудили британців як «гнобителів нації, законно бореться за свою свободу». У своєму щоденнику він засуджував упереджених швейцарців, які, на його думку, «не виявляли ні краплі співчуття до чоловіків і жінок, жорстоко вбитим повстанцями».

Якщо Дюранд ставився так до помиляються швейцарцям, можна легко здогадатися, що почуття, які він відчував безпосередньо до самих повстанців, були ще похмурішим. Британська колоніальна адміністрація розділяла його злість, і незабаром Дюранд влився в її ряди. В деякому сенсі його прибуття до Індії стало свого роду політичним поверненням додому. Як пише історик Віктор Кьернан в своїй книзі The Lords of Human Kind (1969 р): «Індії так і не пробачили 1857 й, можливо, ще й через те, як ці події змусили надходити британців, або виправданням для чого вони послужили ».

Повстання спровокувало спалах жорстокості з боку британців; милосердний лиск британської присутності був змитий хвилею відкритої жорстокості і звірств, скоєних під час заколоту. У виданій 1857 р роботі Карл Маркс наводить цитату молодого англійця: «Ми вішаємо або вбиваємо кожного ніггер, який попадається нам на шляху». Якби акти жорстокості, вчинені в керованих князями індійських штатах, отримали б широке висвітлення в пресі як привід для британського вторгнення, повстання в Індії стало б символом, який реабілітує панування і нав'язаний колонії підлеглий статус.

Не дивно, що в пережила повстання Індії, куди прибув Дюранд, Британія вжила всіх заходів, щоб підкреслити моральні, соціальні і расові відмінності між колоністами і підданими. Однак серед самих британців також існувало класовий поділ. Як новоприбулий ,, Дюранд переживав, що, на відміну від більшості високопоставлених чиновників, які перебували в Індії ще до заколоту, його не можна назвати «людиною з Хейлбурі». Хейлбурі - так називалося належало нині розпущеної Іст-Індійської компанії навчальний заклад в Хертфордширі Представники старої британської аристократії, що втратили своє місце в суспільстві і не приносили жодної користі в результаті відбулися в самій Британії реформ, вчилися там управляти Індією.

Дюранд здав іспит на посаду чиновника цивільної адміністрації трохи більше десяти років до заколоту і сприймав себе більше як «учасника змагання», не так, як чиновники попередніх років, що належали до «більш високого соціального класу» і, таким чином, «народжені, щоб правити ». Ухвалення Дюранда на службу в черговий раз підкреслює, наскільки імперія чіплялася за ідею моральної переваги британців; і справді, тільки вищих верств британського суспільства могла бути довірена завдання принести цивілізацію місцевим жителям. Хоча Дюранду і бракувало благородства походження, завдяки заслугам його батька їх прізвище не було порожнім звуком. Правила британського етикету вимагали, щоб йому було надано відповідну увагу з боку правлячої еліти британської Індії, лордів і віце-королів, чиє розташування могло визначити майбутню кар'єру Дюранда. Він заслужив своє становище старанною працею, проте також скористався перевагою, яке з'явилося після смерті батька. Після смерті батька Дюранду необхідно було довести щось як британцям, так і місцевим жителям, які організували повстання, яке забрало життя його матері. І Дюранд виявився на висоті. Прослуживши деякий час на посаді магістрату в Калькутті і Багалуре, він отримав підвищення, що стало нагородою за його амбітність і старанність. Так, до червня 1874 він був призначений аташе в міністерстві закордонних справ. Основним напрямком роботи міністерства була розробка і застосування на практиці зовнішньої політики щодо іноземних держав (цим займався Лондон), а, скоріше, підтримання наріжного каменю імперії: ведення відносин з безліччю князівств і територій, що знаходилися під контролем Великобританії. Дюранд, стрімко просувався по кар'єрній драбині, одружився, завів дітей і оселився за Лайнс, регіоном індійських міст, призначеним для правлячої британської еліти.

У 1884 р Дюранд був призначений членом Афганської прикордонної комісії, перед демаркацією лінії Дюранда. Ця посада була важлива для нього не тільки через її стратегічне значення (Британія, стурбована намаганням Росії поширити свій вплив на Афганістан, прагнула встановити кордон, яка змогла б зберегти за ним статус буферної зони між Британською і Російською імперіями.), Але також з -за того, що поставлена ​​перед ним завдання була схожа на роботу, якою займався його батько. Набіги Дюранда на землі племен - то, чому не став би займатися ніхто інший на його посаді - наближали його до людини, якого він обожнював, однак у якого ніколи за життя не було часу на свого сина.

У 1885, через рік після прибуття Комісії, біля проходу Зульфікар відбулася зустріч представників Російської та Британської імперії. Російські погодилися провести демаркацію кордону, щоб забезпечити контроль над витоками численних каналів. Зустріч була важливою: дві імперії зустрілися, щоб розділити сфери своїх інтересів. Тепер, якби емір Афганістану погодився брати участь в переговорах, рішення афганської проблеми було б не за горами. Саме цього і домігся Дюранд декількома місяцями пізніше. У квітні 1885 року емір Афганістану Абдуррахман не просто з'явився на прийомі, організованому віце-королем в Равалпінді, але і з похвалою відгукнувся про дружні стосунки між двома країнами. Лорд Дафферін, на той момент обіймав посаду віце-короля, був настільки вражений, що немеденно призначив Дюранда міністром закордонних справ. Таким чином Дюранд став наймолодшим міністром закордонних справ за історію Британської імперії і людиною, який згодом завдасть на карти кордону прінадежащіх імперії племінних земель.

Хоча загроза посилення російського впливу і відіграла значну роль в усвідомленні необхідності встановити кордон між Брітаніской імперією і Афганістаном, вона не була єдиною причиною. Британцям знову і знову не вдавалося завоювати Афганістан, і їм ставало все важче контролювати прикордонні племена горців.

Вони вважали цих людей «абсолютними варварами ... корисливими, злодійкуватими і надзвичайно хижими», «вульгарними бандитами і ганебними особистостями». Згідно британській політиці в їх відношенні, їх слід було «окультурити» і «умиротворити», хоча і підкреслювалося, що традиції місцевих племен і їх бідність представляли собою серйозну перешкоду. Приручити місцеві племена, або, по крайней мере, частина з них, було невід'ємною частиною стратегії, покликаної проілюструвати і затвердити моральну перевагу імперії, а також особливо підкреслити проявляється їй милосердя.

Дюранд керувався цими ідеями в своїх діях і задумах. В кінці 1893 року вирушив до кордону територій, зайнятих племенами. Там він день за днем ​​вперто вів переговори з афганським еміром, намагаючись виробити кордон між Британською імперією та Афганістаном. Каменем спотикання служив Вазиристан - район, в даний момент знаходиться під контролем Техрік-е Талібан - оскільки обидві сторони заявляли про свої права на цю територію. Коли Дюранд запитав у еміра, чому він відмовляється поступитися Вазиристан, який, за його ж словами, був територією «практично без населення і багатства», емір відповів одним словом: «честь».

Однак честь здалася під натиском грошей, які Дюранд був готовий запропонувати. Щоб досягти згоди з питання делімітації північно-західного кордону між Афганістаном і Британською імперією, пріщлось більш ніж збільшити вміст еміра, зросле від 6 лакхов до 18 рупій, а також пообіцяти регулярно поставляти зброю і боєприпаси.

В результат, як пише Ендрю Ро в своїй книзі «Ведення війни в Вазірістані» (2010), з'явилася «довільна топографічна лінія, що простягнулася від Північного Гілгіта до Кух-і-Малик Сіа» і «неухильно розділила племінні території між Афганістаном і Британською Індією" . Згідно Ро, стратегічні, економічні та політичні причини демаркації припускали прийняття трьох різних рішень. Однак створення лінії вказувало на велику перемогу - моральну. Заявивши свої права на половину племінної території, тепер британці могли заявити, що вони втихомирили і підпорядкували - за допомогою грошей в разі, якщо хоробрість не спрацювала - найбільш спірні частини племінних кордонів. Підкупивши еміра Афганістану, вони також отримали «буферну державу», що встало між ними і загрозою російського експансіонізму.

12 листопада 1893 року було підписано угоду, результатом якого стала поява Лінії Дюранда. Воно було складено англійською - мовою, якою сам емір не володіла. У той час дія угоди не обмежувалася за часом, проте його зміст стверджувалося заново наступними афганськими урядами в 1905, 1919 і 1921 рр.

Лінія Дюранда, межа, яку Мортімер провів для Британської імперії, як і раніше залишається чинною проблемою, яка потребує вирішення. Пакистан стверджує, що Лінія Дюранда є природний кордон; Афганістан вважає, що вона була незаконно нав'язана колоністами. Без всяких сумнівів, це проникний, неефективна межа. Більш того, проект Дюранда з демаркації не випадково знаходиться в центрі війни проти тероризму. Американці, можливо, намагаються думати про Британську імперію в Азії як про пережиток минулого, проте на кордоні між Афганістаном і Пакистаном створюється враження, що Анго-американська імперія живіший за всіх живих.

В офіційній імперській історії про створення Лінії Дюранда приділяється значна увага британської зацікавленості в тому, щоб стримати непримиренних лідерів племен. Керуючись цією логікою, можна подумати, що завдяки Лінії можна було б контролювати пересування і підвищити ефективність управління племенами. Хоча ця історія дуже повчальна, вона нехтує моральним аспектом, що лежить в основі британського імперіалізму в Південній Азії. Попросту кажучи, делімітація Лінії Дюранда повинна сприйматися в контексті більш глобального колоніального проекту щодо приведення хаосу в порядок, окультурення і приручення населення індійського субконтиненту, яке британці вважали на порядок нижче себе в моральному плані. Як відзначав Кіма: «британці мали непохитне упередження», що без них Індія «скотиться в анархію».

У чому полягала мотивація Дюранда і інших людей одного з ним класу і походження? Чи були вони колонізаторами і будівельниками імперії або бюрократами і володарями? На їхні плечі була покладена задача втілити в життя принципи британської присутності в Індії, що, крім іншого, мало на увазі проведення фізичних кордонів. Їхнє становище, як в англійському суспільстві, так і в рядах колоніальної адміністрації, яка принесла їм їх стану, дуже повчально. Визнання факту, що влада має величезне значення, і що люди, наділені великою владою, мають вплив, яке триватиме і після їх смерті, йде врозріз з теорією «великих людей» (Концепція, що припускає, що розвиток історії визначається розумом і волею окремих « великих людей »- прим. Newочем). Але це не означає, що вони завжди знали, що робили.

Лінія Дюранда - приклад амбітного досягнення, що виріс з колоніального порядку, сучасні ітерації якої продовжують вимагати уваги і ресурсів нео-колоніальної імперії. Лінія Дюранда неодноразово демонструвала свою неефективність в справі територіальної делімінаціі між Афганістаном і Пакистаном, оскільки передбачається їй поділ племінних земель пушту донині залишається предметом розбіжностей. Не далі як у травні 2016 року було закрита ділянка лінії між Афганістаном і Пакистаном на пункті огляду в Торкхаме, через що тисячам людей і фур не вдалося перейти кордон. Пакистанські військові сили зміцнили кордон колючим дротом; Афганістан, що не визнає законності цього кордону, відреагував на дії пакистанців як на акт агресії. Зростання напраяженності, очевидний для обох сторін, призвів до закриття прикордонного пункту в Торкхаме. Він відкрився знову тільки після проведення ряду дипломатичних зустрічей на високому рівні.

В цілому, Лінія Дюранда є один з поточних суперечок, рішення якого буде знайдено не скоро. У червні 2016 року, відразу після відновлення роботи прикордонного пункту в Торкхаме, колишній президент Афганістану Хамід Карзай знову повторив афганську позицію, заявивши в інтерв'ю BBC-Урду, що Афганістан не визнавав Лінію з 1893 року, і що «Лінія Дюранда це обдурювання, яка не може забути жоден афганець ».

До того ж до історії конфлікту и душку его штучного походження, американська військова прісутність в Афганістані ще более ускладнено и збільшіло в масштабі невдачі Лінії Дюранда. За кілька днів до закриття Торкхама американський дрон в небі между Афганістаном и пакістанської провінцією Балочістан випустила боєголовку по машині, что прізвело до смерти двох людей, одним з якіх БУВ Мулла Мохаммед Мансур, лідер Афганська талібів. США, прізнаюшіе Лінію Дюранда в якості міжнародної кордону між Афганістаном і Пакистаном, вважали за краще проігнорувати цей інцидент. Вони заявили, що неадекватне ставлення Пакистану до кордону змусило США порушити суверенітет Пакистану, а також дозволити злочинцям з Талібану сховатися і отримати притулок в Пакистані.

Якщо контузії і труднощі здаються компрометують, то це тільки тому, що вони такі і є. Вивчення історії Лінії Дюранда - історії про те, як турботи колоніальної адміністрації відображені в демаркації - може, і не допоможе знайти рішення, проте в дійсності проливає світло на повторюваний характер головоломок, з якими колись довелося справлятися колоніальним властям, і які тепер перейшли до нео-империальной управлінцям. Причини занепокоєння британців вдарили по американцях: межа, пересічена місцевість, явно незбагненні племена - і все це є нецивілізовану кордон, освоєння якої якимось чином представляється життєво важливим для переваги самих колонізаторів.

На тлі подробиць про переговори і угоди, а також ускладнення, що виникають через різницю в інтересах, досить легко згадати, що демаркація кордонів вважалася основним методом контролю над колонією. Особливе значення зміцнення угоди про Лінії Дюранда було важливо не тільки тому що воно створювало кордон, а й тому що контролюючі лінії перш за все відповідали британському почуттю моральної правильності їх колоніальної влади. Таким чином, демаркація нових кордонів, ефективне створення кордонів для націй, у яких їх раніше не було, залишилася підтвердженням принципу про створення порядку з хаосу.

Контраст між мародерством в племенах і стабільним колоніальним порядком ніде не відчувався так гостро, як в питанні про Лінії Дюранда - зловісний знак того, що сьогодні США не особливо задоволені станом своєї вразливою реальності. Згідно з британськими стретегіческім обчислень, встановлення контролю над частиною кордону - не дивлячись на створення держави-рантьє і прибуток, принесену колишньої топографічної ворожнечею між племенами - ілюструвала здатність імперії ввести в дію моральні цінності, які нібито існували тільки в абстрактному сенсі.

Таким чином, кооперація «варварських» племен стала останньою кордоном на шляху до акту колоніального домінування. Поки британці втомлювалися і терпіли невдачі, намагаючись насправді завоювати афганські землі кілька десятиліть тому, це нове рішення не тільки звело Афганістан до статусу держави-васала без необхідності збирати військову кампанію для його розтрощення; воно також створило явну племінну кордон, мешканці якої, як би важко це не було, були підданими Британської корони.

Мораль племінних товариств являє собою контраст по відношенню до сучасних і цивілізуючим місіям гегемоністичних держав і централізують держав, які тривають і сьогодні і, можливо, можуть вважатися основою постійної стурбованості Лінією Дюранда. Пакистан, спадкоємець британських територій, бажає зберегти контроль над частиною племінних територій зі свого боку лінії, проте він не в змозі виплачувати ренту або постачати зброю, тобто здійснювати привілеї, виграні афганським згодою заснувати лінію за часів британського правління. Саме тому Афганістан не бачить особливої ​​цінності в тому, щоб визнати цю лінію законною. Роль, зіграна британцями більше сотні років тому, імовірно була підхоплена США, які сьогодні сприймають Афганістан як свою власну буферну територію, покликану захистити їх від зростаючих амбіцій Росії і Китаю в регіоні.

Як і британці в минулі часи, сьогодні американці теж вважають дикі афганські племена моральним злом, з яким потрібно боротися, яке потрібно контролювати і, в кінцевому рахунку, окультуріровать, щоб оголосити про свою світової мощі. Саме тому Лінія Дюранда є не тільки стратегічну, а й моральну територію, колонізація якої необхідна в Війні проти тероризму.

Автор: рафія Закарія - юрист, політичний філософ і письменник, роботи якої були опубліковані в Al Jazeera America, Dissent and Guernica, крім інших. З-під її пера вийшла книга The Upstairs Wife: An Intimate History of Pakistan ( «Дружина поверхом вище: особиста історія Пакистану», 2015).
оригінал: Aeon .

переклала: Влада Ольшанська .
редагували: Сергій Разумов и Артем Слободчиков .