Як татари об'єднали Азію і Європу

2015-02-28 9:42:38

За рахунок поєднання номадизму з осілістю і будівництвом міст татари відіграли важливу роль в історії людства

НІ МІСТ, НІ ЗЕМЕЛЬ

Полон чадами Адама чорнозем,

Все своїм йдуть в землю чергою.

З кожним кроком, зневажаючи лик землі,

Топче особи, прахом лягли в пилу.

Розпускається нарцис під спів птахів:

Кудрі жовті - як локони телиць.

Розквітає гіацинт в струеніе днів:

Кудрі чорні - як локони царів.

Скільки їх вже прийняла земля сиру,

У ній лежать вони дні, ночі, вечора.

Хто султан з них? Хто - раб, а хто - емір?

Хто багач? Хто - мудрий шейх, презревший світ?

Хто тут воїн, хто - старий і хто - молодик?

Пам'ятай Господа, коли прийде кінець.

Хісамов Кятіб. Цар-череп (1368 - 1369)

Історія татар - це частина всесвітньої історії в самому прямому сенсі цього слова без будь-яких метафор і перебільшень. Зрозуміти нашу історію до кінця можна лише в контексті світових подій і починати потрібно з рубежу нової ери, де можна відшукати перші сліди наших предків, але головні процеси починаються з Великого переселення народів. Більш ранній період веде нас в археологію, оскільки мало збереглося письмових джерел або вони поки не знайдені. Татарська історія проходила на величезному просторі, зачепила долі сотень народів, супроводжувалася навалами, реформами, будівництвом і переформатуванням десятків держав, а тому вона важка для вивчення. Масштаб історії татар неймовірно великий, його важко охопити одним поглядом, тим більше татари були спадкоємцями більш древніх кочових імперій.

Степова культура почала формуватися до нової ери, і, незважаючи на етнічне різноманіття її носіїв, вона являла собою самостійну цивілізацію. Скіфи, сармати, гуни, тюрки, хозари, половці, монголи і інші - все це єдиний потік. Скіфи і інші племінні союзи заклали її основи, а гуни, а потім тюрки і татаро-монголи запозичили і далі розвинули цю культуру, але етнічна або мовна ідентифікація скіфів представляється на сьогоднішній день складним завданням. А гуни, як східні (хунну, сюнну), так і західні, або власне гуни - однозначно предтечі тюрко-татарської цивілізації. Виникає питання про межі дослідження: що взяти за основу? Скіфи жили і в Таврії, про що писав Геродот, і в Сибіру, ​​територія гунів починається в провінції Ганьсу нинішнього Китаю і закінчується в Північній Італії, охоплюючи Поволжі, Кавказ, Крим, Дунай, Баварію. Ми не можемо історичну територію предків татар позначити тільки Поволжьем, вона стосується всього степового простору, Великого Алтаю, Каспію, Причорномор'я і рівнинній території Східної Європи. Кочівники по цій Степу переміщалися, не бентежачись великими відстанями, для них тисячі кілометрів не були проблемою, а часом служили порятунком від ворогів. Римський історик Амміан Марцеллін вельми зарозуміло писав про гунів: «Ніхто у них не може відповісти на питання, де він народився: зачатий він в одному місці, народжений - далеко звідти, виріс - ще далі». Стало звичним вважати, що у кочівника немає почуття батьківщини. Це абсолютно не так, у них батьківщиною була вся Степ. Коли перський цар Дарій намагався підкорити скіфів, ті відступили вглиб країни, не вступаючи в бій. Дарій, за словами Геродота, послав гінця до царя скіфів зі словами: «Навіщо ти весь час тікаєш, хоча наданий вибір?» На що отримав відповідь: «Моє становище таке, цар! Я і раніше ніколи не тікав від страху перед будь-ким, і тепер тікаю немає від тебе. І зараз я поступаю так само, як зазвичай в мирний час. А чому я одразу ж не набув бій з тобою - це я також поясню. У нас же немає ні міст, ні обробленої землі. Ми не боїмося їх розорення і спустошення і тому не вступили в бій з вами негайно. Якщо ж ви бажаєте будь-що-будь битися з нами, то ось у нас є батьківські могили. Знайдіть їх і спробуйте зруйнувати, і тоді зрозумієте, чи станемо ми битися за ці могили чи ні ». У кочівників було інше відчуття батьківщини. Ті, хто не робив замах на їх пасовища або батьківські могили, для них не були ворогами.

СТЕП ЯК МОРЕ

Наш історичний погляд прив'язаний до конкретної території, окресленій державними кордонами, але для кочівника вся степ була його батьківщиною, а тому у тюрко-татар події могли відбуватися одночасно в різних кінцях Євразії. Це бентежить, оскільки занадто незвично, здається, люди на відстані кількох тисяч кілометрів один від одного повинні бути різними народами з самостійними історіями, але насправді все це відбувалося зі спорідненими племенами. Досить поглянути на артефакти Болгара Х століття і знахідки в Плисці - вони ідентичні.

Велику Степ доречно порівняти з Середземним морем, в обох випадках сам ареал створював подібну культуру: кочове в першому випадку, середземноморську - у другому. В обох випадках є суттєвими не кордону між державами, а їх відсутність. Це не означає, що море відірване від суші, а степ не пов'язана з лісами, горами, річками і морями. Навіть розглядаючи гори в якості перешкоди для номадів, ми повинні пам'ятати про тісний їх прив'язці до копалень і металургійних заводів. Армії гунів, тюрків, татар потребували якісному зброю, причому у великій кількості. Ліс був не тільки перешкодою для пересування, але також джерелом деревини і вугілля для плавильних печей. Рівнини були джерелом зернових, а море природним чином ставало продовженням сухопутних торгових шляхів. Величезну роль в історії татар грали Кама і Волга, землеробські регіони півдня Російської рівнини - досить згадати, що основною статтею експорту Золотої Орди була пшениця і вивозили її через морські порти Причорномор'я насамперед Криму з тим, щоб годувати страждають від голоду хліборобів Європи. Будь-який ландшафт, який визначає характер народів ( «лісових» в особі фінів, кочівників-тюрків в степу або горян, мореплавців, оленярів і т.д.) знаходився в контакті з сусіднім ландшафтом, це були точки дотику етносів, вони ставали місцем торгівлі та обміну культурними цінностями.

Нам в міркуваннях про історію заважає еволюціоністський погляд, характерний для європейської науки. Західні вчені розставляють народи сходами розвиненості: примітивна стадія збирання і полювання, потім починається дикий період кочового господарства, і, нарешті, етап цивілізації - це перехід до землеробства і осілості. Подібний европоцентрістскій погляд не може пояснити всю складність історії Євразії і тим більше непридатний до татарам. Представляти справу так, що дикі кочівники завойовували інші народи тільки завдяки своїй численності і жорстокості, безглуздо. Чому в такому разі у них були кращі в світі технології військового мистецтва? Коли ми обговорюємо військовий конфлікт, наприклад, в Донбасі, то порівнюємо зброю і навички ведення бойових дій з обох сторін. А коли справа стосується кочівників, то відразу згадуємо, що вони нецивілізовані, вміли тільки грабувати сусідів, а чому у них зброя виявилася краще, ніж у лицарів, ніхто не хоче пояснювати. У кого вони роздобули краще в світі зброю? Чому воюють не з дрючками як справжні дикуни?

ТАТАРСЬКИЙ ПОДАТОК

Звичайно, в будь-яку епоху існували племена, які жили виключно грабежами або вибиванням «данини» з сусідів. Навіть сьогодні по морях промишляють «цивілізовані» пірати. Номадів можна розглядати тільки як руйнівників держав, ініціаторів навал, розбійників, як силу антицивілізаційного, вони вміли не тільки руйнувати, а й будувати. До речі, в історичних опусах, коли ініціаторами навал виступають європейці, то все це виглядає як поширення цивілізації.

Всі розмови про жорстокість татар відбуваються від незнання Середньовіччя, яке в цілому було жорстоким. А що стосується татарських полчищ, то це черговий міф. Татар на порядок було менше, ніж китайців, європейців, росіян, іранців, арабів. Історія тюрків і татар - це безперервне винахід нових видів зброї і способів ведення господарства, військового мистецтва і державного устрою. Рашид ад-Дін називає шість татарських держав, а він жив в ХIII столітті. Після нього виникла Золота Орда і цілий ряд татарських ханств, та й в азіатських державах внесок татар в державне будівництво був значним. Уміння переформатувати державні форми, а не жорстокість визначало керованість в підкорених землях, інакше у татар не вистачило б людей для формування гарнізонів. Просто народам залишали їх закони, звичаї, релігію, своїх вождів і знижували побори до рівня татарської данини (10%), а за цей незначний податок забезпечували безпеку на торгових шляхах і кордони держави.

Методика вивчення історії татар не може копіювати європейські підходи через жорсткої прив'язки осілих народів до конкретної території. У татар же поєднувався номадизм з осілістю і будівництвом міст, що дозволяло об'єднати Європу і Азію. Осіле європейська цивілізація не мала механізмів об'єднання такого великого простору, у неї не було ні ресурсів, ні засобів комунікації, здатних переміщувати великі маси людей на величезні відстані. Поведінка кочівника, по суті, було глобалістських - всюди, де можна було прогодувати коней, там і був їх світ.

Якщо згадати європейську ситуацію Середньовіччя, то картина постане сумній - торговці і мандрівники не могли проїхати по дорогах, бо їх всюди чекали лісу, болота, митні бар'єри, розбійники. Міста були оточені неприступними стінами з наглухо закритими воротами. Інша картина була у татар. Бату хан в принципі був противником міських стін. Його величезні на ті часи міста були безпечні, а тому були відкриті для торгівлі і подорожей. Дороги охоронялися. Потрібно задуматися: якщо татари будували міста, які переважали за розмірами європейські столиці, чому вони не ставали чисто осілим населенням? Якщо вони мали всі досягнення землеробських народів (що стояли нібито на більш високому рівні), чому вони зберігали кочове культуру і навіть демонстрували свою прихильність до неї. Наприклад, Узбек хан на літо виїжджав з Сарая зі своєю свитою і перекочовував до Болгару, при цьому жив не в палаці, а в наметі. Пояснення просте: на ті часи тільки кочівники, що з'єднували свої переваги з осілим життям, могли створити систему, яка б забезпечила мирну торгівлю між Азією і Європою.

ІСТОРИЧНА ШКОЛА КФУ - жалюгідне видовище

Досвід показує, що той, хто завчасно обмірковує задуми майбутніх підприємств, здатний діяти стрімко, коли настає час їх здійснити

Арман де Рішельє

За останні 25 років було зроблено прорив у вивченні багатьох сторінок нашої давньої історії, але наші дослідження не йдуть далі Дунаю на заході, та й то татарами в Східній Європі займаються угорські, болгарські, польські, румунські та сербські вчені, ми ж соромимося виходити за рамки своєї республіки, а тому практично нічого не знаємо про вплив наших предків на історію Баварії і Північної Італії, але ж болгарські поховання знайдені навіть під Неаполем.

Не краще становище на східних і південних рубежах історичної Степу. Не тільки турки, але і ми не знаємо про те, що татари взяли активну участь при підставі Османської імперії. За переказами, зібралися огузи, все беї і управителі країни. Вони прийшли до Осману бея і радилися: «Зараз нам нічого чекати допомоги від Сельджукидов. Вони втратили більшу частину своїх територій, і їх перемогли татари ... Ви гідні того, щоб бути ханом, в вас є велич. Необхідно одностайність в цьому ... Ми будемо вам підкорятися, визнавати вашу владу і воювати на вашому боці в цих краях ». Так почалася історія Османської імперії.

У нашому невігластві можна звинувачувати політику країни, але краще почати з істориків, які займаються вивченням дрібних подій, цікавих тільки дюжині спеціалізованих вчених. Колись Казанський університет гримів на весь науковий світ своїм знаменитим сходознавством, праці вчених тих років до сих пір не втратили своє значення. Сьогодні «історична школа» КФУ - це жалюгідне видовище, а підготовка студентів не витримують жодної критики. Випускники університету толком не знають навіть історії своєї республіки. А все тому, що критеріями оцінки стали приземлені категорії ринкової економіки. Оскільки історичні знання не мають ринкової вартості, то і історики виявилися незатребуваними.

Ми нічого не знаємо про появу татар на арабському Сході, яке стало для наших вчених terra incognita, а в зарубіжних роботах все зводиться до великого плачу з приводу руйнування татарами прогнилого Багдадського халіфату. Арабські ідеологи, на зразок російських, всі свої біди звалюють на татаро-монгольське іго - зручне прикриття. І, звичайно, славні сторінки історії Єгипту в епоху правління мамлюків ніяк не пов'язують з татарами. Мамлюків називають кипчаки або просто тюрками, але ніяк не татарами. Перемогу над хрестоносцями і їх остаточне вигнання з Палестини справедливо приписують єгиптянинові Бейбарс, що не згадки його походження. Все це просто мамлюки, які до того ж воювали з монголами, що допомагали хрестоносцям. У такій розкладці історія стає більш зрозумілою, інакше довелося б описувати дивну ситуацію, коли в Єгипті правлять татари і в Багдаді правлять татари, при цьому вони воюють один з одним через якихось хрестоносців (Багдад був на стороні тамплієрів, а мамлюки - проти). Нісенітниця якась ... Якщо ж не згадувати татар, то всім стане простіше і легше, а татари обійдуться, адже вони живуть на Волзі і не підозрюють про свою роль на Близькому Сході в середні віки.

Мої слова можуть здатися натяжкою, тому наведу свідчення одного з мамлюкских султанів: «Ми і татари - з одного роду, один від іншого не зречеться». Мамлюки (військова гвардія в Єгипті) захопили владу в 1250 році. Вони не тільки були свідомими свого походження, але і викликали своїх співвітчизників з берегів Волги цілими групами. Ми не те що боїмося описувати свою роль в історії Китаю, Індії, Ірану, Багдада, Єгипту, але навіть свою роль в московських справах намагаємося не помічати, вважаючи це не нашої прерогативою - не положено виходити за межі республіки. Сталін дозволив займатися Булгарія і Биляре, а далі - це вже повноваження федеральні. Татари всіх усюдах повинні виглядати як прийшлі завойовники, руйнівники, без власного коріння і позитивного внеску в історію. Цю «чорну легенду» про татар винайшли тамплієри, яких вигнали з Палестини мамлюки. У Франції їх судили за звірства на Святій землі, але вони все звалили на татар. Орден тамплієрів заборонили, але легенду підхопили по всій Європі, потім вона перекочувала в Росію і до сьогоднішнього дня благополучно існує. Завдання істориків Татарстану та Росії довершити судовий процес над тамплієрами.

ФІЛОСОФІЯ ЕКОНОМІКИ

Вивчайте історії, вчіть історію. В історії знаходяться всі таємниці політичної прозорливості

Уїнстон Черчілль

Я розумію, що говорю про темах, які краще було б виносити на сторінки наукових журналів, а в блозі давати матеріал простіше. Читачі абсолютно справедливо мене критикують за складність мови, але ж сама історія була непростою, вона не вкладається в грубі схеми протистояння ворогів і друзів, прихильників однієї віри або партії проти іншої. І сьогоднішнє життя не схожа на технологію системи розпізнавання «свій-чужий». Можна спробувати все викласти доступніше, і тоді аудиторія читачів розшириться, але за простотою можна втратити суть. Кажуть, все геніальне просто, але далеко не все просте геніально. Зрештою, цінні ті читачі, які готові сприймати історію та й сьогоднішнє життя з усіма її перипетіями без знижок і спрощень. Небезпечно політику зводити до вульгарних розхожих фраз, типу «котлети окремо, мухи окремо», в житті все складніше - в ній і серед друзів є чужі і серед ворогів є свої, а розподіл на «наших» і «чужих» - погана ідеологія, бо заздалегідь ставить людей в позицію друзів і ворогів, а це небезпечно.

У будь-якому випадку у мене є виправдання. Треба встигнути сказати про найсвіжіші ідеях і знахідки, нехай навіть мовою, обтяженим численними цитатами, адже поки щось пройде через горнило вчених журналів і книг, затяжних конференцій і хитромудрих обговорень, воно починає втрачати актуальність. Історики постійно відстають від життя, вважаючи, що їх завдання - сидіти в запорошених архівах і підносити усталений матеріал, який на перевірку вже віддає цвіллю. Вони трактування історії залишають політикам, серед яких все менше стає грамотних і все більше зацікавлених в особистому збагаченні. Історія - це наука не про минуле, а про майбутнє, але через призму історичних подій, в яких відклалася суть нашого буття. Це, по суті, філософія життя, викладена через історичні сюжети.

Для чого, власне, Взагалі нужно обговорюватись середньовічні питання, тім более згадуваті кочівніків, пріплітаті номадизм до Нашої осілого життя? Заробляй гроші - и праворуч з кінцем. Однак коли мова йде не про конкретну бізнесі, а про економіку, то без філософствування не обійтися. Для успіху в сучасному світі потрібен глобальний погляд, бо конкуренція не знає кордонів. Повернення до принципів номадизму є не що інше, як виховання нового покоління з широким планетарним поглядом, і тоді маленький Татарстан зможе працювати так само масштабно, як маленький Сінгапур.

У нашій історії закладені конкурентні переваги і не тільки в плані туристичного бізнесу, але перш за все способу мислення, безконфліктної організації життя, вміння поєднувати вертикаль влади з горизонтальними стосунками або якщо говорити мовою менеджерів, поєднувати переваги вертикальних і плоских структур, що було характерно вже для Золотий орди.

Філософія республіки повинна спиратися на простий факт: російська, тюрко-татарська і фінно-угорських культури - частина світової історії. Не просто загальноросійської і тим більше не регіональної, а саме світової. Наші народи впливали на світові процеси і мають право знати свою достовірну історію, а не вигаданий ідеологами сурогат. За тисячоліття історії країни її народами накопичені культурні цінності, які потрібні і в ХХI столітті. Це на перший погляд здається, що кочове культура - ознака відсталості і незатребуваності. Як господарство вона дійсно залишилася в минулому, але як філософія діяльності без кордонів, використання переваг плоских управлінських структур поряд з вертикальними - це тренд, який завойовує передові позиції по всьому світу. Це філософія ХХI століття.

Чим гірше це століття попередніх? хіба

Тим, що в чаду печалей і тривог

Він до самої чорної доторкнувся виразці,

Але зцілити її не міг?

Ще на заході земне сонце світить,

І покрівлі міст в його променях горять ...

А тут вже, біла, будинки хрестами мітить,

І кличе круків, і ворони летять.

Анна Ахматова

Думка автора може не збігатися з позицією редакції