Як злили протест. У 1861 році
На 15 січня в Москві була запланована масова акція на Манежній площі. Щоб уникнути її, влади перенесли суд над Навальним і обмежилися умовним терміном для опозиціонера (і реальним для його брата). Сам Навальний, як і багато інших, запропонував стихійну акцію не проводити, а організувати нове, краще підготовлене і більш масовий захід. У зв'язку з цим в особливо радикальних колах знову зазвучали голоси про «зливі протесту». Про те, що таке справжній слив протесту і хто займався ним ще до того, як це стало модно, нагадує Сергій Простаков.
«Похмуре семиріччя»
Імператор Микола I в день свого сходження на престол 14 грудня 1825 року зазнав не найприємніші емоції. Страшним поздоровленням для нього виявився виступ декабристів на Сенатській площі. Потім тридцять років свого царювання він бачив своє призначення в тому, щоб уберегти Росію і існуючі в ній порядки від ідей Просвітництва, які після перемоги Великої Французької революції (1789-1894) з різним ступенем інтенсивності поширювалися по всій Європі.
Сама Європа намагалася від них захиститися «Священним союзом» монархів, утвореним на руїнах наполеонівської імперії. Представники над царями династій домовилися про взаємну підтримку в придушенні вільнодумства, лібералізму і революційних ідей.
З роками «Священний союз» старів. Коли в 1848 році по Європі прокотилася низка націонал-буржуазних революцій, що отримала ім'я «Весни народів», в «Священний союз» вірив тільки російський імператор. Вірний своєму союзницький обов'язок він ввів війська в Угорщину для допомоги Відні, яка ризикувала через революцію втратити своє Дунайське володіння.
Усередині ж своєї імперії Микола I організував цензурний терор. Мало що віщувало націонал-буржуазну революцію в імперії Романових в кінці 1840-х років. Але імператор у властивій йому манері завдав удару на випередження. Був організований Негласний цензурний комітет, який став цензурувати не тільки літераторів і журналістів, а й самих цензорів. «Жах опанував усіма мислячими і друкарськими», - характеризував цей час в своєму щоденнику публіцист Олександр Никитенко.
Після легкого придушення Угорської революції Микола I, і без того вірив у непереможність російської армії після 1812 року, переконався в ній ще більше. І тоді він зважився на велику зовнішньополітичну авантюру - розділ повільно агонізуючої Османської імперії між великими європейськими державами. «Туреччина - хвора людина Європи», - говорив російський імператор. З ним погоджувалися в Парижі і в Лондоні, але посилення Петербурга ніхто не хотів. Тому, коли Росія почала війну самостійно проти Стамбула, на його боці виступили Франція і Великобританія.
Розпочата Кримська війна була страшним публічним приниженням царя. Тридцять років його роботи по «заморожуванню» Росії виявилися абсолютно безрезультатною проти технологічної переваги західних держав. «Переможна» армія вела оборонну війну на своїй території.
У лютому 1855 року імператор Микола I захворів застудою і помер. Мало хто сумнівався в тому, що це самогубство - приймати парад на морозі він виїхав в легкому мундирі, вже будучи хворим на грип. Подейкували про отруту.
Карикатура, присвячена смерті Миколи I
Останні роки царювання Миколи I сучасники назвуть «похмурим семилетием». Розпочавшись з переможної каральної операції в Угорщині і посиленням цензури закінчилося воно поразкою в Криму і смертю монарха.
За легендою імператор своєму спадкоємцеві Олександрові II сказав гіркі останні слова: «Залишаю тобі команду не в кращому вигляді».
Консерватори, ліберали, революціонери і дзвін «Дзвони»
За словами вмираючого імператора переховувався сумний підсумок його царювання. Государ, який присвятив своє життя боротьбі з революцією, вмирав в країні, в якій складалася революційна ситуація. Цей термін придумає в майбутньому Володимир Ленін. «« Здебільшого для революції недостатньо того, щоб низи не хотіли жити, як раніше. Для неї потрібно ще, щоб верхи не могли господарювати і керувати, як раніше », - писав він у своїй роботі« Крах II Інтернаціоналу ». В середині 1850-х років «низи» від селян до нечисленної буржуазії втомилися і від кріпосного права, і від затяжної політичної реакції. «Верхи» ж постали перед фактом важкого військової поразки, і абсолютної неконкурентоспроможності імперії на міжнародній арені. Якщо на початку XIX століття Росія виплавляла 10,3 мільйонів пудів чавуну, а Великобританія - 16 мільйонів, то через 50 років цифри дорівнювали 16 мільйонам і 140 мільйонам відповідно.
Ні у кого, крім самих переконаних консерваторів, не виникало суперечок про головну причину історичного глухого кута, в якому опинилася країна після Кримської війни - кріпосне право. Навіть один з головних ідеологів «теорії офіційної народності» - державної імперської ідеології Михайло Погодін писав царю: «Ось де криється наша революція, ось звідки загрожують нам небезпеки, ось з якої сторони стіна наша представляє проломи. Перестаньте де возитися біля західної, майже зовсім твердою, і беріться лагодити східну, яка майже без нагляду валиться і загрожує падінням! ».
Майже рік у нового імператора Олександра II пішло на осмислення того, що відбувається. А в цей час в країні один за одним спалахували селянські бунти. І ось 30 березня 1856 року, виступаючи в Москві перед місцевим дворянством, він вимовляє історичну промову, що стала точкою відліку політичної «відлиги». «Краще скасувати кріпосне право згори, ніж чекати того часу, коли воно само собою почне скасовуватися знизу», - сказав імператор.
«Хто не жив в 1856 році, той не знає, що таке життя», - писав згодом Лев Толстой. Все суспільство жило очікуванням швидких змін. Починався демократичний підйом. Тут же з'ясувалося, що здавалося б повністю пригнічений в «похмуре семиріччя» суспільство таїть в собі цілі партії. Це не були оформлені політичні рухи - це були три ідейних громадських табору, які сперечалися про долю вже неминучих перетворень: консерватори, ліберали і революціонери.
У центрі були ліберали, саме вони складали ударну силу демократичного натиску на самодержавство, мета якого була прискорити реформи. Але на відміну від революціонерів вони робили ставку саме на реформування системи, тоді як перші закликали до корінної перебудови суспільства. Консерваторам в цій ситуації залишалося наполягати на максимізації вигоди самодержавства і поміщиків у майбутній аграрну реформу.
Кінець важкого цензурного семиріччя означав підйом і розквіт журналістики і літератури. Поки влада сиділи над новим цензурним законодавством, у суспільства як ніколи була затребувана друковане і рукописне слово. У пору підготовки скасування кріпосного права наймоднішим жанром була «записка» - рукописне публіцистичний твір з пропозицією шляху реформ, поширювалося в списках. Їх писали юристи, викладачі університетів, чиновники, вищі сановники - всі небайдужі громадяни. Деякі з них навіть доходили до царя і до зайнятих над проектом реформ політиків.
Головними виданнями епохи були «Полярна зірка», а пізніше «Дзвін» Олександра Герцена, який головний політичний емігрант імперії публікував в Лондоні в своїй «Вільної російської друкарні». Це був перший в історії Росії масштабний приклад видання вільної від цензури російської думки. Герцен з талантом ділка і політика організовував мережу розповсюдження своїх матеріалів по всій Європі, що ускладнювало для влади контроль за їх ввезенням в Росію. Відомі випадки, коли вони ввозилися навіть через Китай.
Ажіотаж навколо «Полярної зірки» і «Дзвони» був дуже високий. Ні для кого не було секретом, що їх читає сам цар. Парадоксальним чином необхідність боротьби з «Дзвоном» сприяла розширенню свободи друку в Росії. Чиновники, зайняті реформою цензури в Росії, відзначали, що популярність журналів Герцена виникає через те, що всередині країни йому немає альтернативи. Для боротьби з продукцією «Вільної російської друкарні» розгорнулася ціла інформаційна війна на казенні гроші. Видатний цензор поет Федір Тютчев запропонував почати компанію публічної полеміки з «Дзвоном». Для цього, перш за все, на Заході на іноземних мовах стали виходити брошури, в яких тактовно оскаржувалися ідеї Герцена і російських інтелектуалів його кола.
Олександр Герцен
Втім, на популярності «Дзвони» в самій Росії це відбилося мало. Дивно інше, що на тлі не відміняв цензури в поєднанні з демократичним підйомом, в Росії у Герцена перебували опоненти не тільки в провладних колах, а й у опозиційних. Це була редакція журналу «Современник».
«З 1859 року політичний»
Журнал «Современник» був заснований Олександром Пушкіним в 1836 році. Саме в ньому поет опублікував «Маленькі трагедії» і «Капітанську дочку». При його життя журнал не приносив доходів і був мало затребуваний публікою. Після смерті засновника кілька разів міняв власників, поки в 1847 році напередодні «похмурого семиріччя» його набуває поет Микола Некрасов. З цього моменту у «Современника» починається «золотий вік».
Некрасов і його соратник прозаїк Іван Панаєв змогли перетворити «Современник» в центр актуальної літератури. У журналі публікувалися Віссаріон Бєлінський, Іван Тургенєв, Олександр Герцен (до еміграції), Микола Огарьов, Дмитро Григорович. Друкувалися і переклади модною західної літератури: Чарльз Діккенс, тікер, Жорж Санд. Збереження «Современника» і порятунок його від розорення в епоху цензурного терору "похмурого семиріччя» було редакторським подвигом Миколи Некрасова.
Нове життя у журналу починається ще до смерті Миколи I. У 1854 році в редакції з'являється 25-річний саратовський вчитель російської мови Микола Чернишевський. Ще будучи студентом Петербурзького університету, в 1848 році спостерігаючи за «Весною народів» Чернишевський прийшов до переконання, що революція в Росії і необхідна, і неминуча. «Я став рішуче партизаном соціалістів, і комуністів, і крайніх республіканців», - пізніше напише він. У розпал похмурого семиріччя Чернишевський писав в щоденнику 20 січня 1850 року: «Ось мій образ думки про Росію - непереборне очікування близької революції і жага її, хоч я і знаю, що довго, може бути вельми довго, з цього нічого не вийде». У гімназії він користувався популярністю у учнів, і при потуранні начальства легко дозволяв собі критикувати кріпосне право і цензуру. «Я роблю тут такі речі, які пахнуть каторгою, - я такі речі говорю в класі», - записав вчитель гімназії в щоденнику. Відчуваючи, що в провінції йому не вистачає простору для громадської діяльність він поїхав до столиці.
Микола Чернишевський
У Петербурзі, занурившись в журналістську діяльність, Чернишевський відкриває в собі талант філософа і економіста. Відомо, що сам Карл Маркс вивчав російську мову, щоб в оригіналі читати економічні праці Чернишевського. У підцензурному «Современнике» Чернишевський розробив економічні основи народництва - ідеології, що бачила в селянстві революційний клас. На відміну від Герцена автор «Современника» наполягав: скасування кріпосного права і наділення селян землею повинні пройти на безоплатній основі. Пізніше, напередодні скасування кріпосного права, він опублікував розрахунки вигаданого бухгалтера Зайчикова, який нібито прийшов до висновку, що викуп за землю повинен скласти для селянин нуль в першого ступеня, тобто нічого.
Чернишевський публічно був не терпимо до реформістської позиції лібералів, тому він вступив в полеміку з Герценом. Пізніше Чернишевського і недруги, і прихильники, лаючи і звеличуючи, вважатимуть автором анонімних закликів «до сокири». Насправді він був більш тонким і чуйним мислителем. Після Кримської війни Чернишевський писав: «Тільки ще авангард народу - середній стан - вже діє на історичній арені, та й то майже лише тільки починає діяти, а головна маса ще й не бралася за справу, її густі колони ще тільки наближаються до поля історичної діяльності ». Керуючись цим розумінням, у другій половині 1850-х років він починає оточувати себе соратниками, для «рішучої історичної діяльності», тобто для мобілізації «густих колон».
Головним серед соратників Чернишевського був Микола Добролюбов. Двадцятирічним юнаком після смерті батьків він узяв на себе опіку над сімома братами і сестрами. Важка і безпросвітне життя талановитого юнака визначила його радикальні погляди. Всі вважали Добролюбова революційніше самого Чернишевського, а ліберали знали, що він їх ненавидить, і не готовий йти ні на який компроміс.
Навесні 1859 року Добролюбов входить до редакції «Современника», і разом з Чернишевським наполягає, щоб тепер журнал вважався не тільки літературним, а й політичним. З цього моменту «Современник» мав на титульному аркуші підпис «Літературний і (з 1859 року) політичний журнал». У «Современнике» записки і пропозиції лібералів називалися з цього моменту виключно «пустозвонством».
Микола Добролюбов
Революція не відбулася
У червні 1859 Герцен публікує різкий фейлетон в «Колокол», в якому критикує нову редакційну політику «Современника» і особисто Чернишевського і Добролюбова. Останнього лондонський вигнанець лає за сатиричну рубрику «Свисток», в якій більше критикуються ліберали ніж консерватори. «З цієї слизькій дорозі можна досвістаться не тільки до Булгаріна і Греча, але (не приведи Боже) і до Станіслава (ордена - С.П.) на шию!», - дорікав редакції «Современника» Герцен. Так різко критикувати лідерів революціонерів редактор «Дзвони» став по одній причині: своїми нападками на лібералів вони руйнують широкий антикріпосницький фронт прогресивних сил, що йде на користь консерваторам і самодержавству.
У редакції «Современника» до критики головного публіциста епохи були явно не готові. У відповідь Добролюбов назвав звинувачення «жахливо дикими», а Некрасов оголосив про готовність викликати Герцена на дуель.
Обороти набирає темпи конфлікту в середовищі лідерів опозиції вирішив знизити Чернишевський, який відправився в Лондон. Про зміст відбулися між ним і Герценом переговорах вони мовчали все життя. Єдиним результатом стали взаємні вибачення. Домовитися ж про єдиний план дій в разі скасування кріпосного права і в наступний ймовірний період нестабільності, їм так і не вдалося.
«До сокири ми кликати не будемо до тих пір, поки залишиться хоч одна розумна надія на розв'язку без сокири»
Навесні в 1860 року в редакції «Дзвони» прийшов текст «Листи з провінції», підписаний псевдонімом «Російська людина». Але переховувався під ним явно Добролюбов. У «Листах» говорилося: «Нехай ваш« Дзвін »благовістить ні до молебню, а дзвонить на сполох! До сокири кличте Русь! ». Герцен з властивим йому лібералізмом цей текст опублікував, але разом з ним і опублікував свій на нього відповідь. «До сокири, до цього ultima ratio утиски, ми кликати не будемо до тих пір, поки залишиться хоч одна розумна надія на розв'язку без сокири».
В початку 1861 Герцен і Чернишевський запізнилося намагаються почати процес об'єднання революційних і деяких ліберальних гуртків, які існували в Росії. А їх мережа була велика: Санкт-Петербург, Москва, Казань, Київ, Харків, Перм, Вятка, Новгород, Катеринослав. Входили в них і польські офіцери Генштабу, і українські націоналісти. За кілька тижнів до маніфесту про скасування кріпосного права ці зусилля не принесли успіху.
Так російська опозиція на початку 1860-х років виявилося без єдиної організації, яка б змогла очолити протестно налаштованих громадян після скасування кріпосного права. Ліберали боялися революції більше, ніж посилення реакції. Селяни бунтували локально і стихійно. У революціонерів не було досвіду ведення активних агітаційних і вуличних дій. Консерватори і самодержавство, не докладаючи особливих зусиль, провели реформу за власним сценарієм з мінімальними втратами.
Це стало одним із наслідків непотрібної і важкою полеміки між «Сучасником» і «Дзвоном» в 1859 році. Перша в історії Росії революційна ситуація була повністю втрачена зацікавленими сторонами.