Як марксизм з науки перетворювався в утопію. Ч. 4.

В ході досліджень класики встановили, що в період первіснообщинного варварства не існувало поділу відносин на базисні і надбудовні, так як не існувало поділу матеріальної і нематеріальної сфери діяльності людини. Це поділ виник пізніше, разом з історичним формуванням суспільного розподілу праці і появою додаткового продукту, який дозволив нематеріальній сфері відокремитися від сфери матеріального виробництва. У «Німецькій ідеології» Маркс і Енгельс відзначили: «Поділ праці стає дійсним поділом лише з того моменту, коли з'являється поділ матеріальної і духовної праці ...».

У тій же роботі вони пишуть: «Найбільше поділ матеріальної і духовної праці, - це відділення міста від села. Протилежність між містом і селом починається разом з переходом від варварства до цивілізації, від племінного ладу до держави, від місцевої обмеженості до нації і проходить через всю історію цивілізації аж до нашого часу ...

Разом з містом з'являється і необхідність адміністрації, поліції, податків і т. Д. - словом, общинного політичного устрою [des Gemeindewesens], а тим самим і політики взагалі ».

Подальший розвиток суспільного поділу праці призвело до виникнення класів і держави.

Остаточно поділ суспільних відносин на базисні і надбудовні сталося саме разом з виникненням державності.

У «Анти-ДюрІнгу» Енгельс пояснював: «Поки сукупний суспільна праця дає продукцію, ледь перевищує найнеобхідніші засоби існування всіх, поки, отже, праця забирає все або майже весь час величезної більшості членів суспільства, до тих пір це суспільство неминуче ділиться на класи . Поруч з цим величезним більшістю, виключно зайнятим підневільним працею, утворюється клас, звільнений від безпосередньо продуктивної праці і відає такими загальними справами суспільства, як управління працею, державні справи, правосуддя, науки, мистецтва і т. Д. » .

З появою держави базисні відносини власності, всередині яких завжди розвиваються виробничі відносини, стали знаходити своє відображення в державній політико-правової надбудові, як відображення буття в свідомості. Надбудова включає в себе форму державності, політичні інститути і правову систему. Вона надавала і надає зворотний вплив на економічний базис шляхом правового регулювання відносин власності. Вона може сприяти розвитку виробничих відносин, якщо знаходиться в руслі об'єктивних економічних законів, через регулювання відносин власності, а також впровадження передових технологій. А може гальмувати їх розвиток, якщо розвивається всупереч цим законам.

Крім політичних і юридичних інститутів, в надбудові зайняли своє місце також культура, ідеологія, в тому числі релігійна, філософія та інші погляди конкретного історичного періоду. Ці елементи надбудови діяли і діють на базис не прямо, а опосередковано через відповідні економічного базису ідеологію, філософію, культурно-моральні інститути. Таким чином, взаємозв'язку базису і надбудови дуже складні.

Поступово в ході історичного розвитку в науці і суспільній свідомості склалося ідеалістичне уявлення, що державно-політична і правова надбудова, ідеологічні, релігійні, філософські та інші погляди є первинними в суспільному бутті. Всі інші відносини нібито вторинні. Тому для зміни суспільних відносин на більш досконалі, розумним і справедливим людям достатньо взяти владу, т. Е. Зробити політичну революцію. А вже вони встановлять гармонію, через прийняття нових правових норм, незалежно від стану економічних відносин. Це оману служило тими граблями, на які наступали багато революціонерів-утопісти, підкорювати вершини влади.

Як відзначали основоположники комуністичної теорії, таке уявлення було переважаючим до середини 19 століття. Потім йому було протиставлено розроблене в основному Марксом матеріалістичне розуміння історії, з первинністю економічних відносин (базису) і вторинністю надбудови.

Однак ідеалістичний метод мислення, згідно з яким юридичні встановлення представляються первинними по відношенню до дійсно існуючим економічним відносинам, все ще поширений. Його носії стверджують, що спочатку приймаються правові норми, а потім вже на їх основі виникають економічні відносини. Таке уявлення було спростовано Енгельсом в написаній спільно з Каутським статті під назвою «Юридичний соціалізм» (К. Маркс К. і Енгельс Ф. Собр. Соч., 2-е вид. Том 21). У ній автори пишуть: «Оскільки товарообмін в масштабі суспільства і в своєму найбільш розвиненому вигляді викликає, особливо завдяки системі авансування і кредиту, складні договірні відносини, які можуть бути надані тільки суспільством в цілому, як правові норми, встановлені державою, - остільки склалося уявлення , ніби ці правові норми зобов'язані своїм виникненням не економічним фактам, а формальним принципам, які вводяться державою ».

Далі вони стверджують, що Маркс «своїм матеріалістичним розумінням історії довів, що всі юридичні, політичні, філософські, релігійні та інші подібні уявлення людей, в кінцевому рахунку, визначаються економічними умовами їх життя, їх способом виробництва і обміну продуктів. Тим самим було висунуто світогляд, що відповідає умовам життя і боротьби пролетаріату; відсутності власності у робочих могло відповідати тільки відсутність ілюзій в їх головах ...

Боротьба обох світоглядів, само собою зрозуміло, ще триває, і не тільки між пролетаріатом і буржуазією, а й між вільно мислячими робочими і робітниками, які знаходяться ще у владі старих традицій ».

Триває ця боротьба і нині всередині комуністичного руху, так як частина лівих ще знаходиться під владою старих буржуазних поглядів. Особливо вони поширені серед прихильників сталінського «марксизму-ленінізму».

Сприяло формуванню таких поглядів, як видається, обгрунтування Леніним і партією того, що передова політико-правова та ідеологічна комуністична надбудова може бути первинною по відношенню до відсталому полукапіталістіческому економічному російському базису, що передове свідомість вузького прошарку революціонерів визначить нове передове буття, змінить економічні відносини і свідомість радянських людей.

Тим самим, по суті, заперечувалося основне положення матеріалізму про те, що суспільне буття визначає суспільну свідомість, а не навпаки, що, в кінцевому рахунку, економічний базис визначає надбудову, що передова надбудова не може тривалий час відповідати відсталому базису. Маркс зазначав, що саме спосіб «виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процес життя взагалі ... Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість» (Маркс К. До критики політичної економії). Звичайно, класики заперечували відносної самостійності надбудови і навіть її зворотного впливу на базис.

У листі Мерінгу Енгельс роз'яснював, що «не визнаючи самостійного історичного розвитку різних ідеологічних областей, які грають роль в історії, ми заперечуємо і будь-яку можливість їх впливу на історію. В основі цього лежить шаблонне, недіалектіческое уявлення про причину і наслідок як про двох незмінно протистоять один одному полюсах, і абсолютно не береться до уваги взаємодію. Ці панове часто майже навмисно забувають про те, що історичне явище, якщо воно викликано до життя причинами іншого порядку, в кінцевому підсумку економічними, тут же в свою чергу стає активним чинником, може надавати зворотний вплив на навколишнє середовище і навіть на породили його причини »(Енгельс Ф. Лист Ф. Мерінгу 14 липня 1893 г. - Маркс К., Енгельс Ф. Соч., т. 39, с. 82-84).

У листі В. Боргіусу він уточнював: «Політичне, правове, філософське, релігійне, літературне, художнє і т. Д. Розвиток, засноване на економічному розвитку. Але всі вони також впливають один на одного і на економічний базис. Насправді все зовсім не так, що тільки економічне становище є причиною, що тільки воно є активним, а все інше - лише пасивне слідство. Ні, тут взаємодія на основі економічної доцільності, в кінцевому рахунку, завжди прокладає собі шлях »(Енгельс Ф. Лист В. Боргіусу, 25 січня 1894 г. - Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 39, с. 174 -175, 176). І все ж, як бачимо, в основі взаємодії надбудови і базису завжди лежить економічна необхідність.

Але ніколи класики вважали вплив надбудови на базис первинним. В остаточному підсумку, економічні відносини визначають відносини і в сфері державно-правової, і в сфері ідеологічної, і в сфері науки, і в сфері культури.
Продовження далі.