Якби Ульянов не став Леніним

Автор: Сергій МАКЄЄВ

У 1889 році сім'я Ульянових придбала хутір при селі Алакаевке в Самарській губернії, щоб, як то кажуть, осісти на землі, вести сільське господарство. Досить незвичайне рішення для міської інтелігентної родини, чи не так? Але це лише на перший погляд.

В кінці 1880-х років Ульянови перенесли кілька жорстоких ударів долі. Спочатку помер батько, Ілля Миколайович. Все життя він працював, як тоді говорили, на ниві освіти, тільки в Симбірської губернії за 10 років побудував більше 150 шкіл, був нагороджений кількома орденами, отримав «генеральський» чин дійсного статського радника, який давав право на спадкове дворянство. Але імператор Олександр III і його уряд проголосили «новий старий курс»: назад, до церковно-парафіяльним школам. Тільки вони користувалися підтримкою і поступово витісняли земські народні училища. Директор народних училищ Симбірської губернії І.Н.Ульянов метався по містах і селах, намагаючись врятувати земські школи, але цим тільки збуджував невдоволення начальників. Термін його служби продовжили всього на один рік замість звичайних п'яти. І він, 55-річний міцний ще чоловік, згорів на півроку і помер 12 січня 1887 го року від крововиливу в мозок.

А вже в березні того ж року був заарештований його старший син Олександр, студент-природничників Санкт-Петербурзького університету. Він приєднався до терористичної групи партії «Народна воля» і виготовив декілька «метальних снарядів» для замаху на імператора. 1 березня 1887 року «метальників» схопили, в наступні дні заарештували всіх інших членів групи. 8 травня 1887 року п'ятеро змовників, в тому числі Олександр Ульянов були повішені.

Одночасно з братом була заарештована і старша дочка Ульянових - Анна, що вчилася в Санкт-Петербурзі на педагогічних курсах. Анну відправили на 5 років в батьківський маєток Кокушкино під Казанню, за нею був призначений гласний нагляд поліції.

Поріділа сім'я Ульянових переїхала з Симбірська до Казані, де навчався середній син Володимир, неподалік відбувала заслання дочка Анна.

З початку навчального року по всім університетам прокотилися студентські хвилювання у відповідь на циркуляр про «куховарчинихдітей», який закривав доступ в гімназії і університети для вихідців з «нижчих станів». У Казані теж відбулася студентська сходка. Серед обурених студентів був і першокурсник-юрист Володимир Ульянов. Згодом йому приписали мало не «керівну і спрямовуючу роль» в організації студентської сходки, але це явне перебільшення. Активний учасник - так буде точніше. Головне ж - він був братом «того самого Ульянова» ... Вночі сорок студентів були заарештовані і поміщені в пересильну тюрму. Звідти їх усіх розіслали по містах і селах. Володимир Ульянов був висланий в Кокушкино, де вже півроку знемагала старша сестра.

Приблизно через рік Ульяновим дозволили повернутися в Казань через хворобу Анни. Вона залишалася під гласним наглядом поліції, Володимир - під негласним. Він не раз подавав прохання про вступ до університету, писала такі прохання і мати, але завжди приходив відмову. У той же час ім'я Володимира Ульянова було занесено в особливий список «осіб, яким назавжди заборонялася державна служба».

Мати помітила, що Володимир відновив небезпечні знайомства. Це турбувало найбільше. Володимир, старший чоловік в родині, міг залишитися без освіти, а значить - без гідної роботи і заробітку в майбутньому. Пенсія покійного Іллі Миколайовича немаленька, 1200 рублів в рік, але вона значно скоротиться, як тільки Володимир досягне повноліття. Потрібно було щось робити.

Про те, що недорого продається хутір при селі Алакаевке, розповів, ймовірно, Марк Єлізаров, наречений Анни. Марія Олександрівна розсудила, що Володимир, завжди виявляв інтерес до економічних питань, можливо, захопиться реальним господарством.

дачники

Багато хто переконаний, що Ленін - перш за все вождь робітників, а селян не знав і не любив, знайомився з їх проблемами мало не в Кремлі, приймаючи тих самих «ходоків», зображених на картині В. А. Сєрова. Насправді з селянським життям він стикався з раннього дитинства. Про маєток Ульянових завжди говорилося побіжно, що-небудь на зразок: «Влітку Володя відпочивав в селі Кокушкино». Що це за село таке і звідки вона взялася?

По батьківській лінії все предки В.І.Ульянова були російські селяни. Ілля Миколайович вивчився завдяки підтримці старшого брата, потім власними працями та здібностями досяг високого становища, але, крім будинку в Симбірську, нерухомого майна не нажив. В жилах Марії Олександрівни, в дівоцтві Бланк, змішалася єврейська, німецька та шведська кров. Дід В.І.Ульянова по материнській лінії Ізраїль Бланк хрестився в 1820 році і отримав ім'я та по батькові Олександр Дмитрович від хрещених батьків при хрещенні. Після цього він зміг поступити в Медико-хірургічної академії в Санкт-Петербурзі. Закінчивши академію, служив повітовим лікарем на Смоленщині, займав різні медичні посади в столиці, пізніше в Пермі. Мав велику приватну практику. Серед його знайомих в Санкт-Петербурзі був державний чиновник Іван Федорович (Йоганн Готліб) Грошопф, прибалтійський німець, одружений на дочці шведського купця Ганні Карлівни, в дівоцтві Естедт. Олександр Дмитрович Бланк посватався до їхньої дочки Ганні Іванівні, вони одружилися, у них народилося шестеро дітей. У 1835 році з'явилася на світ донька Марія. А.Д.Бланк вийшов на пенсію в чині надвірного радника, який давав право на дворянство. Він поїхав в Казань і там купив маєток Кокушкино - 462 десятини землі (понад 500 га) з водяним млином і 39 душами кріпаків. Відносини Бланків з селянами були, звичайно, панськими, адже і маєток було родове, а, як тоді говорили, «набутих». До того ж А.Д.Бланк як лікар приймав хворих з навколишніх сіл. Коли в 1861 року селянам «вийшла воля», він радив, як цієї «волею» краще розпорядитися.

У Кокушкино відбулося весілля І.Н.Ульянова і М.А.Бланк. Туди вони привозили на літо своїх дітей. Дід Олександр Дмитрович ще встиг поняньчити немовляти Володимира і через півроку після його народження помер. Старші сини Ульянових знали своїх сільських однолітків, а Володимир навіть їздив з сільськими дітлахами в нічний.

Якби Володимир Ульянов успадкував Кокушкино, то формально іменувався б поміщиком. Але доля розпорядилася інакше. Маєток продали і купили хутір в Алакаевке: 83,5 десятин землі і просторий дерев'яний будинок із запущеним садом.

3 травня 1889 роки сім'я Ульянових виїхала з Казані. Їх приїзд в Алакаевку 4-го травня зафіксований в донесенні самарської жандармерії: «... прибула складається під гласним наглядом поліції дочка дійсного статського радника Ганна Ульянова на хутір до три. Алакаевке ». А також її мати, сестри і «... брат Володимир, який складається під негласним наглядом поліції».

Почали господарювати. Купили кінь і корову, посіяли пшеницю, гречку і соняшник. Природно, найняли працівників. Про бідність в цих краях дещо раніше написав Г.І. Успенський у відомому оповіданні «Три села». Причиною зубожіння селян були крихітні наділи, з яких неможливо було прогодуватися. Наприклад, в самій Алакаевке на 34 двору припадало лише 65 десятин землі, майже третина господарств були безкінними. Урожайність же була дуже низькою, в вдалі роки жито і овес збиралися «сам-четвeрт», тобто, на пуд посіяного зерна отримували чотири пуди, один пуд відкладали на майбутній посів, три пуди чистого зиск. Так з цього зиск треба було частина продати, щоб платити податки, купувати те, що не могли зробити самі ... Де бідність, там і заздрість, злодійство, розбрати. Худа сільська худоба нерідко заходила на посіви новоявленого фермера Ульянова. Варто було б в суд подати за потраву, але, як то кажуть, виховання не дозволяло. Коробило Ульянова і те, що селяни вели з себе з ним, як з паном. Згодом він згадував: «Я почав було, та бачу, не можна, відносини з селянами ненормальними стають». Це - м'яко кажучи, а «ненормальними» вони стали настільки, що у фермера вкрали корову.

Загалом, на сімейній раді вирішили, що фермерський досвід не вдався. Від невміння чи, від невдалого чи придбання (орна земля становила лише частину угідь), або від небажання проводити жорстку лінію з селянами? Важко сказати. А може, це було зовсім нездійсненною, принаймні, тут, на цих землях, в цій місцевості?

Ульянови здали хутір в оренду, залишивши за собою тільки будинок з садом. Він став їх річної дачею на чотири роки.

Фрак, який нарешті придався

Мабуть, з самого початку передбачалося, що сім'я буде жити на два будинки - в селі і в Самарі. Адже Дмитру і Маші треба було вчитися в гімназії. Та й сам Володимир, хоча і погодився з планом матері, подбав про додатковий заробіток. Тому вже в перші дні перебування на Самарської землі він дав оголошення в газету: «Колишній студент бажає мати урок. Згоден в від'їзд ». Згодом він кілька разів давав такі оголошення і, дійсно, давав приватні уроки. Треба сказати, Самари купецтво охоче наймав для своїх чад вчителів з засланців і неблагонадійних, бо вони були люди вчені, з неповним або повним університетською освітою, високих цін не заламували (торговий люд це цінує), а головне - «тверeзие», непитущі.

Ульянови зняли квартиру в будинку купця І.А.Ритікова на розі Сокільні і Поштовій вулиць. Тут бували нові друзі Володимира. Треба віддати належне Марії Олександрівні - вона завжди радо зустрічала його гостей, хоча не схвалювала цих контактів сина. І все одно гості відчували себе не в своїй тарілці. Один лякався чистих скатертин, інший боявся загальних чаювань за великим столом, а третя, мила панянка, «відрізнялася здатністю заливати білосніжну скатертину чаєм і всім, що підвернути під руку, до явного жаль Марії Олександрівни». Але особливо їх вражало, що Володимир завжди при зустрічі і розставання з матір'ю цілував їй руку. Іншого вони підняли б на сміх за «панські замашки», але не Ульянова.

Володимир продовжував посилати прохання про дозвіл продовжити навчання в університеті. На одному з клопотань Ульянова міністр освіти І.Д.Делянов написав: «Він поганий чоловік».

Нарешті, Марія Олександрівна сама поїхала до столиці і особисто подала прохання міністру. На цей раз вона писала:

«Болісно боляче дивитися на сина, як безплідно йдуть кращі його роки ... Я тим наполегливіше прошу ваша світлість зняти з мого сина так довго вже лежачу на ньому кару, що кара ця, взагалі, не дозволяє йому як людині, що належить до кола виключно інтелектуальних працівників , знайти яке б то не було навіть приватна заняття ... Я, інакше кажучи, прошу саме про збереження мені життя сина ... »

Мабуть, обнадійливий відповідь була дана відразу. Ульянову дозволялося здати іспити екстерном при Петербурзькому університеті.

Володимир засів за книги. Менше ніж за півтора року він освоїв чотирирічний університетський курс. Тоді студенти-юристи вивчали не тільки право, але також політекономію, фінанси, статистику.

У серпні 1890 року Володимира разом з сестрою Ольгою виїхав в Санкт-Петербург. Брат наводив довідки про порядок складання іспитів екстерном, сестра надходила на Вищі Бестужевські жіночі курси.

Через рік з невеликим, у весняну сесію Володимир Ульянов здавав письмовий і усні іспити. Це було непросто, професори не надто довіряли рівню знань тих, хто здавав екстерном, і були досить прискіпливі. Ну, і зовсім небагато екзаменатори були розташовані до «неблагонадійним». Але Ульянов здавав все на «відмінно» (найвища оцінка тоді іменувалася «вельми задовільно»). Одночасно з ним іспити за перший курс здавала Ольга. У вільний час брат і сестра гуляли по столиці.

І тут нове горе спіткало сім'ю Ульянових. Несподівано Ольга захворіла на черевний тиф, її поклали в лікарню. Спочатку становище було безпечним для життя, і раптом - раптове ускладнення ... Володимир викликав з Самари мати. Ольга була розумницею, загальною улюбленицею - вдома, в гімназії, на курсах. Вона померла 8 травня - фатальна дата для сім'ї Ульянових, чотири роки тому в цей день був страчений Олександр.

Так сумно закінчилася весняна сесія. Нова сесія іспитів почалася у вересні. Всього Володимир Ульянов здав один письмовий і 13 усних іспитів по 18 предметам і отримав за всіма вищу оцінку, єдиний з 33 екзаменованих. 15 листопада йому було присуджено диплом першого ступеня.

Тепер у Володимира Ульянова з'явилася можливість працювати в адвокатуру. Адвокат в ті роки називався «приватний повірений», це була недержавна посаду, зараховується до «вільним професіям» поряд з письменниками, художниками і т.д. У присяжних повірених були помічники, найчастіше молоді юристи, яких патрон «натаскував», переважно на простих кримінальних справах. Так звані «хлібні справи», що обіцяють високі гонорари, вели самі присяжні повірені.

Незабаром Володимир Ульянов звернувся до відомого самарському юристу, присяжного повіреного Андрію Миколайовичу Хардін з проханням прийняти його в помічники. Хардін негайно звернувся з відповідним листом до Самарського окружного суду. Але у голови суду виник сумнів в благонадійності Ульянова, і почалася нова листування з департаментом поліції.

Хардина не турбувала репутація юнаки. Дозвіл суду ще не було отримано, а він уже доручив своєму новому помічникові вести справи.

Перед першим виступом Володимира в суді мати дістала з шафи малоношений фрак батька. Він припав синові майже впору. На кілька років батьківський фрак став його робочим одягом при відвідинах суду та інших високих інстанцій.

милосердний самарянин

Першим підзахисним Ульянова був кравець Муленку з села Шіланскій Ключ, він звинувачувався в «богохуленіі». Справа була так: п'яний Муленку в бакалійної крамниці «матерно вилаяв бога, пресвяту Богородицю і пресвяту трійцю». Потім перейшов на государя імператора і августійшу прізвище. Сенс цієї частини його «хули» в перекладі з матюка був такий: «государ неправильно розпоряджається ...» Крамар Борисов написав донос на Муленкова, син крамаря розвинув тему на допиті. Доносителі і наслідок намагалися запроторити Муленкова подалі і довше. Наприклад, свідчення про образу імператора з'явилися пізніше і, на щастя для кравця, не ввійшли в обвинувальний висновок. Заднім числом з'явилося і твердження свідка, що богохульник «досить твердо стояв на ногах» (в той час сп'яніння було пом'якшувальною провину обставиною, а не обтяжливою, як зараз). Звинувачення було сформульовано так: «проголошення в публічному місці слів, що мають вид богохульства». Якби прокурор довів, що це був злочин «з наміром вчинене», воно каралося б каторгою строком до 15 років.

Отже, навмисне, або по п'янці з мови зірвалося? Це питання було вирішальним. Справа визнали настільки важливим, що слухалася воно при закритих дверях без участі присяжних.

Зрозуміло, помічник присяжного повіреного Ульянов звернув увагу суду на помилки слідства, невідповідності в свідченнях свідків і зумів довести, що Муленку був сильно п'яний, отже, діяв ненавмисно. Потім він намагався пояснити душевний стан кравця в момент скоєння злочину. А яке може бути душевний стан у сільського кравця майже без заробітку та інших засобів існування? Звідси і пияцтво, і невіра, і злодійство. З приводу образи високих осіб захист була безсила, тому Ульянов лише нагадав суду про те, що закон зобов'язує суддів не виходити за рамки початкового обвинувачення. Виправдати Муленкова було неможливо, але вельми м'який вирок - рік в'язниці - був великим успіхом молодого адвоката.

Але на цьому поневіряння Муленкова, а з ним і Ульянова, не скінчилися. Через місяць з невеликим Муленку знову постав перед судом - тепер за звинуваченням аж в чотирьох крадіжках: нібито він вкрав 2 рубля 60 копійок все у того ж крамаря Борисова; викрав пальто у селянина Желтухина; підозрювався в крадіжці кількох сорочок у Афімьі Прокаєвої і робив замах на майно селянина Селічева.

Взагалі кажучи, в судовій практиці того часу злочину проти власності каралися дуже суворо і майже не виправдовувалися. У Самарі особливо, тому що присяжними виступали переважно купці і заможні селяни - особи, так би мовити, кровно зацікавлені в найсуворішому покаранні, «щоб іншим не повадно було».

Помічнику присяжного повіреного Ульянову вдалося оскаржити майже всі докази по справі. Однак присяжні визнали його винним за одним епізодом - в крадіжці грошей у крамаря Борисова. У захисника залишалася ще одна можливість - звернутися до суду перед винесенням вироку. І він попросив призначити покарання за сукупністю: за богохульство і крадіжку. Суд врахував доводи захисту і засудив Муленкова за крадіжку до 8 місяців в'язниці, але за сукупністю обмежився вже призначеним роком ув'язнення.

Помічник присяжного повіреного Ульянов ставши Досить відомою особою. Підсудні Самі обирали его для свого захисту. Клієнтами Ульянова були почти Виключно люди незаможні, что звінувачуваліся в дрібніх крадіжках. Саме ці злочини почастішали багаторазово, а виною тому був страшний голод, що охопив в 1891 році 17 губерній Поволжя і Чорноземного центру. Самара - хлібна столиця - стала раптом столицею голоду.

Не дивно, що і кількість крадіжок досягло небувалого рівня. Обікрали, до слова, і купця Ритікова, у якого знімали квартиру Ульянови. Дві третини обвинувачених були селяни. Майже всі клієнти Ульянова скоювали злочини від безвиході. Безробітні «запасний канонір» Тішкін і тесля Зорін звинувачувалися в тому, що викрали коня з упряжжю, що стояла у будинку розпусти, з метою продажу (візник Горшков, треба думати, зайшов в цей заклад погрітися). Насправді, було так: агенти поліції Комаровський і Маштаков помітили двох голодранців, з'ясували, що обидва не мають роботи. Агенти покликали їх до шинку і гарненько пригостили. Видаючи себе за скупників крадених коней, агенти запропонували Тишкіна і Зорину викрасти для них кінь і привести до них в умовлене місце на березі Волги. Тішкін і Зорін так і зробили, але в умовленому місці їх чекали не бариги, а поліцейська засідка.

Отже, підсудні спіймані на місці злочину, обидва в усьому зізналися. Конокрадів на Русі завжди ненавиділи, тому на поблажливість присяжних розраховувати не доводилося. До того ж Тішкін був перш судимий. Що залишалося захисту?

Ульянов зосередив увагу суду на підбурюванні агентів, на тому, що вони спровокували підсудних на злочин. Більш того, поліція допустила вчинення злочину, яке вона могла запобігти. Захисник змалював тяжке становище, в якому опинилися підсудні - до голоду додався ще й холод, справа-то було в січні. Ульянов не сумнівався, що вердикт присяжних буде «винні», тому просив всього-на-всього додати до вердикту «заслуговують поблажливості». Але присяжні не угледіли пом'якшуючих обставин. І все ж суд призначив покарання не «по повній»: Тішкін сіл на 3,5 року, Зорін всього на 9 місяців.

Ще одна справа, кримінальна згідно із законом, але без криміналу. Воно виявилося для Ульянова-адвоката одним з найскладніших. На залізничній станції Безенчук прийшли в рух і покотилися порожні вагони, налетіли на ручну вагонетку, в якій робочий наурской з 9-річним племінником везли воду. Робочий отримав легкі поранення, а хлопчик загинув на місці. У злочинній недбалості, що призвела до каліцтва і смерть, звинувачувалися стрілочник Кузнєцов і начальник станції Мов, обидва визнали свою провину, обом загрожувала в'язниця. Помічник присяжного повіреного Ульянов захищав Язикова. Слідство встановило, що стрілочник не покладу під колеса порожніх вагонів бруси, і коли піднявся сильний вітер, вагони покотилися. А начальник «не доглядів». Захисник досконально вивчив положення на станції Безенчук, з'ясувалися різні порушення, за які начальник станції не відповідав, але які і створили аварійну ситуацію. Виявилося, що майстер Волгунцев кинув вагони без нагляду і пішов, не повідомивши нікого до відома; що робітники не мали права користуватися вагонеткою, вона повинна була зберігатися під замком. Але головне, захисник домагався перекваліфікації звинувачення Язикова на третю частину тієї ж статті: не "злочинна недбалість», а «недостатній нагляд» за виконанням підлеглими своїх обов'язків. Прокурор відстоював попередні формулювання для обох підсудних. У захисній промові Ульянов, звичайно, представив суду особистість свого підзахисного. Відставний прапорщик А.Н.Язиков брав участь «в походах і справах супроти турків» на Балканах, був нагороджений Військовим орденом «За оборону Шипкинского перевалу» і срібною медаллю «В пам'ять війни 1877-78 рр.»; за 10 років служби на залізниці проявив себе як чесний і сумлінний працівник. Трагедію на ввіреній йому станції сприйняв як власне горе і відразу взяв провину і відповідальність на себе. Чи не змовчав захисник і про те, що начальство, не чекаючи вироку, звільнило Язикова і загнало його на глухий полустанок, де він нині «виконує посаду конторщика» з мізерним окладом.

Суд погодився з доводами захисту, звинувачення Язикову змінив, як наполягав адвокат, і призначив саме м'яке покарання: 100 рублів штрафу, а в разі неможливості сплати «витримати під арештом один місяць». Примітно, що постраждалі - робочий наурской і батько загиблого хлопчика Коротин, ознайомившись з усіма обставинами справи, відмовилися від своїх прав на відшкодування шкоди.

Всі ці справи 22-річний помічник присяжного повіреного Ульянов вів безкоштовно для клієнтів, «за призначенням суду». Послуги адвоката в таких випадках оплачувалися з казни.

без поразок

Одного разу помічник присяжного повіреного Ульянов фактично відмовився захищати клієнта під час процесу. Це була справа так званого «приватного обвинувачення», зараз подібні справи відносяться до цивільного законодавства. Може, Ульянов і не взявся б за нього, але довелося підміняти колегу К.Позерна, зайнятого в іншому процесі. Захищати треба було міщанина Гусєва, дружина звинувачувала його в систематичних знущаннях і побої. З'ясувалося, що нещасна жінка була видана за Гусєва матір'ю, яка сама п'ять років жила разом з ним. Чоловік-садист постійно бив дружину, притому, без причин і підстав. Ульянов не став просити суд про поблажливість до клієнта. Таке право у адвокатів було, і це не було порушенням професійної етики. В цьому випадку помічник присяжного повіреного Ульянов лише спостерігав, щоб в ході процесу права клієнта не порушувалися, щоб суд чинився згідно із законом. Суд засудив Гусєва до одного року у виправних арештантських відділеннях.

Інша сімейна справа: селянин Євграф Лаптєв звинувачував сина, Філіпа Лаптєва в «нанесенні батькові образ і побоїв». Хто з них був нелюдом, ще питання. Філіп стверджував, що батько знущався і бив не тільки його, а й його дружину. Коли син зібрався їхати зі скаргою до земського начальника, батько знову побив його. Підсудний просив викликати сусідів-свідків, але суд це прохання відхилив - це могло привести до виправдання Філіпа, а суд був налаштований відстояти біблійну заповідь «шануй батька свого». Помічник присяжного повіреного Ульянов, який захищав Лаптєва-сина, наполягав на виклику свідків «в інтересах правосуддя», а слухання справи просив перенести. Суд змушений був поступитися захисту. Євграфа Лаптєва такий поворот справи спантеличив. Раніше він відкидав будь-яку можливість примирення, але тепер раптом захотів миритися. В результаті позасудових переговорів за посередництва адвоката батько написав заяву: «бажаючи тепер остаточно пробачити все вчинки моєму синові, я, заявляючи про се, маю честь уклінно просити справа ця виробництвом припинити». Син теж заявив: «даю підписку в тому, що зобов'язуюсь почитати і поважати свого батька Євграфа Федорова Лаптєва». Немає сумнівів, що обидва документи продиктував юрист.

Дійсно складними в юридичному відношенні були цивільні справи, в яких брав участь адвокат Ульянов. Особливо заплутаним - справа про спадщину, воно ускладнювалося ще й боротьбою з адвокатом протилежної сторони, досвідченим сутяги. Друга справа було суперечкою, як тепер сказали б, господарюючих суб'єктів. Обидві справи Ульянов вирішив на користь своїх клієнтів. І хоча в його практиці переважали кримінальні справи, патрон Хардін не раз стверджував: з помічника вийде з часом «видатний цивілісти» (фахівець з цивільного права).

Цивільні справи, майнові суперечки відкривали адвокату шлях до добробуту. Репутація Ульянова як юриста була вже висока, але він умів і відмовлятися від ведення справ. Так, купець першої гільдії Ф.Ф.Красіков був притягнутий до суду за скаргою селян, яких він буквально обібрав. Красиков хотів, щоб його захищав помічник присяжного повіреного Ульянов. Той ознайомився зі справою і відмовився. Красиков навіть з'явився до нього на квартиру вмовляти, але юрист повторив свою відмову. В адвокатському співтоваристві обговорювалося це вчинок, лише деякі схвалювали його, більшість засудили за «непрактичність». До речі, Ульянов згодом дуже критично і навіть різко відгукувався про таких саме адвокатів, у яких «переконання лише на кінчику язика».

Один раз Ульянов зіткнувся з обурливим самоуправством і сам виступив у ролі обвинувача. Він з Марком Єлізаровим їхав до родичів шурина. У Сизрані треба було переправитися на лівий берег Волги. Там тримав перевіз відомий купець Ареф'єв, який володів Пароходик і баржею. Якщо хтось намагався переправити пасажирів на човнах, Ареф'єв посилав своє судно на перехоплення, човен брали «в багри», пасажирів піднімали на борт і повертали назад. Ульянову не хотілося чекати пароплава, і він умовив якогось човняра переправити їх через Волгу. Ареф'єв помітив і послав свій пароплав на абордаж. Скільки не доводив Ульянов матросам, що вони діють незаконно, ті відповідали: «Господар наказав». Ульянов записав імена учасників захоплення, свідків і, повернувшись в Самару, подав скаргу в суд. Окружний суд направив справу «за місцем події», вона розглядалася у земського начальника під Сизранню, в ста верстах від Самари. Купець Ареф'єв тільки посміювався, вважаючи, що у нього тут «все схвачено». І дійсно, слухання справи кілька разів скасовували, адвокат Ареф'єва успішно зволікав справу. Нарешті, і Марія Олександрівна сказала: «Тільки мучити себе будеш. Крім того, май на увазі, вони там злі на тебе ». Але Ульянов поїхав, тому що обіцяв човнярам засадити самодура. І засадив-таки: Ареф'єва на місяць під арешт, а штурмана - на тиждень. Цей випадок став широко відомий, про нього писали самарські газети. А вже в Сизрані на пристані тільки про це говорили: мовляв, по заслузі Купчині.

Ось зовсім недавно, 10 березня ц.р., в телепередачі «Постскриптум» один із сюжетів був присвячений двом політичним діячам - Леніну і Керенського. Ведучий (до речі, колишній дрібний клерк з апарату ЦК КПРС) впевнено заявив, що Ленін - «адвокат, що не виграв жодної справи», а в кінці сюжету ще раз підкреслив: Ленін - «бездарний адвокат». Чи так це?

Відомо, що помічник присяжного повіреного Ульянов брав участь в 14 кримінальних і 2 цивільних справах. Він домігся виправдання для п'ятьох своїх підзахисних; одна справа припинено в силу примирення сторін (завдяки знову-таки адвокату); домігся пом'якшення покарання для восьми обвинувачених; скорочення обсягу первинних звинувачень - для п'ятьох; домігся зміни кваліфікації звинувачення на більш м'яку статтю - для чотирьох. Обидва цивільних справи він вирішив на користь своїх клієнтів. Словом, він не мав поразок і щоразу щось та вигравав.

Самара - Москва.

авторизованого: Сергій МАКЄЄВ