Якщо вибори - завтра?

Депутати взялися за зміну виборчої системи. Чи вдасться їм довести справу до кінця і що зміниться в разі успіху реформи.

У четвер 19 жовтня спікер Андрій Парубій підганяє депутатів з виступами. До завершення відведеного регламентом робочого часу залишається півгодини, а слід ще розглянути три законопроекти про зміну системи виборів до Верховної Ради.

Зрештою, депутати встигають. "Шановні колеги! Хочу вам повідомити, ми пройшли перший етап виборчої реформи! », - каже речник. Зал відповідає гучним сміхом, деякі нардепи плескають у долоні. Хоча вони і вклалися в певний час, але відхилили всі три запропоновані проекту. Саме тому фразу Парубія сприймають як вдалий жарт.

"Увага! У нас далі на розгляді два кодексу виборчої системи! Тому на наступному пленарному тижні ми продовжимо розгляд виборчої реформи двома кодексами, один з яких авторства шановного й улюбленого вами Парубія Андрія Володимировича », - продовжує спікер. Голова Ради злегка посміхається і витримує паузу, щоб депутати встигли оцінити нову жарт, а потім додає: «І Писаренко ».

В тему: Парубій вважає, що Рада настільки ж ефективна, як і Бундестаг

Під стінами парламенту вже другу добу стоїть наметове містечко, який залишився після акції під назвою «Велика політична реформа». Хоча ініціатори мітингу розійшлися в поглядах на його майбутнє, а більшість з них зняли з себе відповідальність за те, що відбувається в таборі, той день Рада присвятила розгляду двох з трьох заявлених вимог мітингувальників.

Серед них і було «зміна виборчих правил». У заявах і коментарях лідерів протесту ця тема переважно залишилася в тіні двох інших - скасування недоторканності і створення Антикорупційного суду . Однак на офіційному сайті акції саме вона стоїть першою.

«В Україні діє змішана пропорційно-мажоритарна виборча система, прийнята в 2011 році в інтересах режиму Януковича. За нею половина депутатів обираються за мажоритарними округами, де перемагають переважно завдяки підкупу виборців та використання адмінресурсу, половина - за закритими пропорційними списками, місця в яких продаються. Така система - корінь політичної корупції в країні », - йдеться в заяві на сайті. Від депутатів вимагають прийняти законопроект № 1068-2 авторства кількох нардепів на чолі з Віктором Чумаком, одним з лідерів акції під Радою.

Власне, законопроект Чумака стає одним з трьох, які Рада відхиляє на вечірньому засіданні 19 жовтня. Він отримує найбільшу серед конкурентів, проте недостатню підтримку залу - 169 голосів. Однак це не означає, що тема остаточно закрита. Справа в тому, що анонсований проект виборчого кодексу «шановного і улюбленого» Андрія Парубія № 3112-1 в частині виборів в Раду фактично збігається з проектом Чумака. Насправді обидва документи тільки формально нові. Вони дублюють норми зареєстрованого ще в 2010-му проекту виборчого кодексу авторства Юрія Ключковського. Тому остаточна доля вимоги про вибори за відкритими списками вирішиться після 6 листопада, коли депутати повернуться з чергової перерви на засіданнях =.

різні моделі

Зараз в Україні діє змішана система виборів до Верховної Ради. Це означає, що половина парламентського корпусу - 225 нардепів - вибирають за пропорційною системою із закритими списками. Партії на з'їздах перед виборами приймають єдиний загальнонаціональний список, прохідна частина якого формується на підставі відсотків, отриманих політичною силою на виборах. Власники інших 225 мандатів визначаються в одномандатних округах, де можуть балотуватися не тільки представники партій, але і самовисуванці.

19 жовтня депутати могли вибрати одну з трьох запропонованих ідей для зміни описаної формули. У законопроекті екс-регіонала і нинішнього представника Опозиційного блоку Юрія Мірошниченка фактично дублюється виборча система, яка функціонувала в Україні з 2004-го по 2011-й. Партії та блоки самостійно формують закриті списки, а потім повинні подолати бар'єр. Правда, з бар'єром автор не зміг визначитися остаточно: в різних статтях проекту є посилання як на 1%, так і на 3%.

Лідер «Батьківщини» Юлія Тимошенко разом з однодумцями запропонувала цікаву схему. Країну ділять на 450 виборчих округів (а також закордонний округ), де партії висувають по одному кандидату. Виборець голосує одночасно і за партію, і за цього кандидата. Здається, все просто: один округ, один депутат. Однак немає. Перша десятка списку кожної політсили автоматично отримує депутатські мандати, якщо в цілому по Україні партія набрала не менше 5% голосів. Решта мандати розподіляються відповідно до результатів на округах.

В тему: Підлеглі Парубія затерли з сайту Ради заклик Волкера відкинути партійні інтереси

Третя ідея, яка ще має шанси на успіх, міститься в законопроекті Чумака і представлена ​​в кодексі за авторством Парубія, Олександра Черненко та Леоніда Ємця. Якщо дуже коротко, то територію України запропоновано розділити на 27 виборчих округів, які в основному збігаються з нинішніми областями. Є три винятки. Це Київ, який розділений на два регіони (Лівобережний і Правобережний, одночасно до Лівобережному пропонують включити Голосіївський та Печерський райони міста); Дніпропетровська область - її поділяють на Дніпропетровський і Криворізький виборчі регіони; і так званий Південний виборчий регіон, куди входять Херсонщина, Кримська автономія і Севастополь. В кожній виборчій регіоні партії висуватимуть окремі списки кандидатів.

У разі прийняття закону виборець більше не зможе обмежитися позначкою навпроти обраної ним партії. За задумом авторів, бюлетень матиме дві графи: «Підтримую виборчий список політичної партії за порядковим номером» і «Підтримую кандидата в народні депутати України від цієї політичної партії за порядковим номером». Навпаки кожної графи повинен стояти трафарет для вписування цифр. Якщо ви підтримуєте партію, яка висувається на виборах під номером, скажімо, 9, і регіонального кандидата від партії під номером 3, то в першому трафареті слід вписати «09», а в другому «03».

Після голосування ЦВК встановлює, скільки відсотків голосів та чи інша партія отримала по Україні в цілому. У цьому єдина розбіжність в проектах Чумака та Парубія. Перший пропонує встановити бар'єр в 3%, другий - в 4%. Серед партій, які подолають вказаний бар'єр, і будуть ділити депутатські мандати. Однак не так, як зараз, - за списком, затвердженим на партійному з'їзді, - а на підставі популярності конкретних кандидатів в певному регіоні. Наприклад, партія «А» отримала в цілому по Україні 5% голосів, а партія «Б» - 10%, і це єдині політсили, які подолали бар'єр. Відповідно, «А» буде претендувати на близько 150 мандатів, «Б» - на 300. Друга графа в бюлетені буде визначати, хто саме займе місця від цих партій. Припустимо, що «А» набрала всі голоси тільки в двох регіонах. У першому - 75%, у другому - 25%. Відповідно, депутатами стануть 113 найпопулярніших висуванців зі списку партії в першому регіоні і 37 у другому. Від регіонів, де партія непопулярна, депутатом не стане ніхто з її висуванців, проте законопроектом передбачено обов'язкове висунення кандидатів у всіх 27 регіонах (не менше п'яти на один виборчий регіон).

В тему: Олег Рибачук: «Якщо б я мав одну кулю, вона пішла б на зміну системи виборів»

порахувати депутатів

Діюча в Україні модель виборів до парламенту фактично гарантує перемогу провладної на момент їх проведення політсилі. Ключовий елемент в цьому - вибори в мажоритарних округах. Завдяки їм правляча партія збільшує представництво приблизно вдвічі. Наприклад, на виборах 2012-го і 2014-го тодішні партії влади ( Партія регіонів і БПП ) Отримали відповідно 51% і 35% всіх мандатів на виборах в мажоритарних округах. Такі результати навіть близько не стояли з загальнонаціональними рейтингами партій, які відображали результати виборів за пропорційною системою, і становили, відповідно, 30% і 22%.

Крім того, партія влади завжди має ще один прихований резерв - самовисуванців. На вже згаданих виборах 2012-го і 2014-го такі кандидати отримали, відповідно, 19,5% і 48% мандатів, а це 43 і 96 конкретних депутатів. Для порівняння: фракція популярної на останніх виборах партії «Народний фронт» налічує в даний час тільки 81-го нардепа. Уже в парламенті самовисуванці можуть або приєднатися до однієї з фракцій (найчастіше це та сама «фракція влади»), або створити власні об'єднання і групи, які стають резервом для протягування тих чи інших неоднозначних рішень. Зате інші парламентські політсили, крім «фракції влади», не можуть похвалитися високими результатами в мажоритарних округах. Не кажучи вже про так званих малих партіях, які взагалі не представлені фракціями в парламенті. На виборах 2012-го і 2014-го такі політсили на всіх отримали лише, відповідно, 29,5% і 17% мандатів (63 і 33 депутата).

Причини такої ситуації - в системі виборів в округах, які давно асоціюються з адміністративним ресурсом і різними формами підкупу виборців. За словами гендиректора Комітету виборців України Олексія Кошеля, саме мажоритарні депутати є головними опонентами будь-якої зміни виборчої системи: «Уже зараз ми бачимо десятки округів, куди масово прямують політичні субвенції і вкладаються кошти, в яких депутати-мажоритарники перетворюються в політиків феодального масштабу, вони можуть гарантовано перемогти або провести потрібну людину. Система сьогодні зручна для дуже багатьох місцевих політиків ».

Якщо спробувати змоделювати результати майбутніх виборів по існуючій системі - на підставі останніх даних соціологічних опитувань і даних виборів по мажоритарці в 2014-му, то очевидно, що вигідними вони стануть тільки для провладної БПП і самовисуванців, які збільшать свій результат, враховуючи втрату популярності президентським брендом . Фактично якщо система збережеться, то в майбутній Раді самовисуванці будуть мати не просто «золоту», а «платинову» карту, яка відіб'ється на ціні за ті чи інші голосування. Так само зросте і градус популізму, адже майже кожен самовисуванець приміряє на себе образ палкого «захисника простого народу». В таких умовах можна забути про будь-які непопулярних, але важливих рішеннях.

В тему: БПП «Солідарність»: в токсичному середовищі

Голосування в парламенті за проект змін до виборчої системи Чумака в цілому відображає інтереси сторін. Наприклад, голосували «за» більшість членів фракції БПП і «Народного фронту». Проігнорувала голосування майже половина позафракційних депутатів, а складені з мажоритарників групи «Відродження» та «Воля народу» дали аж один голос. Однак є ті речі, які складно пояснити логікою. Наприклад, мова йде про голосування фракції Опозиційного блоку. Моделювання показує, що в разі введення системи з відкритими списками ця партія може збільшити кількість депутатів майже вдвічі, проте за проект проголосував лише один її член. Так само не дали стовідсоткових показників підтримки фракції РПЛ і «Батьківщини», яким теж має бути вигідно зміна системи (див. «Якби завтра відбулися вибори ... Нинішня модель» і «Якби завтра відбулися вибори ... Модель, запропонована« кодексом Парубія »).

В тему: «Українська політична еліта» ... це набрід авантюристів, хабарників і пройдисвітів

Крім того, правляча партія БПП насправді також може не особливо постраждати від введення регіональних округів і відкритих списків. Оскільки головними стануть результати на місцях, партія може залучити популярних місцевих політиків, які раніше висувалися як мажоритарні кандидати, і отримати голоси завдяки їм.

На думку Олексія Кошеля, більшість депутатів просто не розібралося з тим, за що голосували. «Законопроект, який вимагала протестна акція (Чумака. - Ред.), Насправді зручний для політсил і надзвичайно зручний для корупції. Більш того, він дуже зручний для мажоритарників. Адже тим з них, хто має підтримку, стимулює своїх виборців, створює міні-фонди, дороги, політичні субвенції, це зручно, тому що партії при такій системі повинні боротися за авторитетних мажоритарників і затягувати їх в списки. Крім того, я навіть не виключаю, що була б створена нова політсила з нейтральним брендом, яка просто об'єднала б кілька результативних мажоритарників. Тобто, партії просто не розібралися. Система, яка пропонувалася, - це крок вперед, але питання корупції вона вирішила б тільки частково », - говорить він.

На думку Кошеля, на нинішньому етапі слід однозначно відмовитися від мажоритарної системи на користь пропорційної, нехай навіть із закритими списками. Вона зменшує ймовірність підкупу виборців, однак з'являється інша проблема - продаж місць у виборчих списках. Тому слід також передбачити запобіжники від цього. Крім того, він наголошує на необхідності заборонити політичну рекламу, а цього не вимагає жоден запропонований депутатам законопроект «Це крок, який дозволить зробити вибори більш змістовними, адже партіям доведеться пропонувати щось більш складне, ніж 10-секундні ролики з яскравим гаслом і емоційної картинкою. Також це дозволить знизити вартість виборів в Україні в цілому в три, чотири, п'ять разів. В середньому партії витрачають в три-чотири рази більше, ніж в тій же Польщі на виборах в Сейм. Здешевлення виборів - це шлях до того, щоб дати шанс на успіх новим партіям. У нинішніх умовах ніколи партії нового типу не зможуть конкурувати з парламентськими, тому що вони не мають достатньо коштів. Заборона реклами не менш важливий, ніж зміна системи ».

Голова правління Громадянської мережі «Опора» Ольга Айвазовська також переконана, що депутати особливо не розбиралися, за що саме голосували, і зазначає, що будь-яка пропорційна система відлякує насамперед представників влади саме через брак ресурсу, який мають самовисуванці. Крім того, запропонована система з відкритими списками ускладнює можливості для прогнозування результатів виборів: «Там є один нюанс по невідомості кількості мандатів, отриманих, в принципі, в окрузі. Чи не партії конкретної, а взагалі. Тому що є прив'язка до явки, а вона найвища завжди в Західній Україні. Якщо взяти по партіях, то ми робили моделювання за результатами виборів 2014-го року, але вже з урахуванням явки. Наприклад, Львівщина може отримати 34 мандати - майже втричі більше, ніж зараз. І ніхто з політичних гравців не знає, скільки мандатів буде в окрузі. Округів 27. Дивлячись на традиційну явку, гравці розуміють, що це небезпечно, адже на Заході буде більше депутатів тільки тому, що там кількість виборців традиційно вище ».

За її словами, запропонована система хоч і не гарантує, що ніхто не буде зловживати, але значно зменшує можливості і збільшує їх вартість. За її словами, кандидати, скоріше, будуть намагатися сфальсифікувати результати голосування, чим займатися, зокрема, підкупом виборців: «Ця система дуже складна для того, щоб просто по-старому поділити територію, попередити висування потужних конкурентів від інших партій і домовитися на старті , як це зараз часто буває під час виборів в мажоритарних округах. Якщо ж говорити про підкуп як явище, то з ним бореться не система, а невідворотність покарання.

Про це говорить і Олексій Кошель з КВУ. За його словами, поки немає багатьох прецедентів притягнення до відповідальності за виборчі злочини, не буде і стимулу до зростання політичної культури. Він зазначає, що сьогодні до суду направили менше 10% справ, відкритих за фактами підкупу на місцевих виборах в 2015-му. «Для мене дуже показовою є справа з чернівецькими студентами, яких залучили до підкупу виборців на останніх місцевих виборах. Замовник піраміди перебував за кордоном і відчував себе досить вільно, а умовний термін ув'язнення і, можливо, навіть поламане життя отримали кілька студентів. Це класичний приклад, коли замовники залишаються безкарними. Причина - неефективність МВС з розслідування виборчих злочинів. Вони повинні ініціювати законодавчі зміни, адже є не тільки вина правоохоронців, а й суттєві прогалини в законі. МВС має провести навчання для слідчих, які займаються такими злочинами », - говорить він.

Тім НЕ менше, за его словами, політична культура віборців хоча и Повільно, но растет, и технології підкупу Вже не так ефектівні, як 10 або 15 років тому. «Оздоровлення від цього затягнеться, ймовірно, на десятиліття, але навіть у наших західних сусідів - Польщі, Словаччини, Румунії - теж є практика підкупу виборця, просто масштаби менше», - говорить гендиректор КВУ.

Спрогнозувати, чи приймуть депутати хоч якісь зміни, складно. З огляду на результат голосування за проектом Чумака, можна припустити, що для подолання першого читання виборчому «кодексу Парубія» не вистачає близько 60 голосів нардепів. Цифра не здається захмарною. Однак, за інформацією Тижня, поки прогноз песимістичний: або виборчі кодекси взагалі провалять, або, в кращому випадку, відправлять на повторне перше читання, що залишить, по крайней мере, шанс на повторний розгляд. Про це свідчить неактивний збір голосів під проект. Однак до розгляду в залі парламенту ще є час, а голоси під окремі закони примудрялися зібрати і за кілька годин до голосування. Питання в тому, чи буде у депутатів достатній стимул.

Андрій Голуб, Тиждень.ua

переклад: аргумент

В тему: