Актуальні статті / «Любов» до ближнього без любові до Бога, або Про «православних» захисників Pussy Riot

29.10.2012
Диякон Ілля Маслов

Ми живемо в епоху великих підмін і спокус. Це не вперше в історії Церкви: на зорі християнської ери православним апологетам довелося подолати спокусу гностицизму, рядівшегося в євангельські одягу. На зорі століття XXI ми стикаємося з новою підміною - лібералізмом «з православним особою». Йдеться про тих, хто, називаючи себе православними або навіть будучи священнослужителями, виступає в тій чи іншій формі за поблажливість, милосердя і просто виправдання богохульніц з Pussy Riot. Причому то «милосердя», за яке ратують захисники панк-молебню, різко розходиться з пропозицією Церкви проявити милосердя в рамках законодавства, про що говорилося в зверненні Вищої Церковної Ради після винесення вироку. Милосердя в устах таких захисників звучить як моральне виправдання героїчних дівчат, «молитовно» допомагають опозиції, і як привід для чергової безвідповідальною критики тих сторін церковного життя, які особисто їм - лібералам від Церкви - заважають рухатися на шляху до світлого громадянського суспільства.

Інформаційна війна, що почалася проти Церкви блюзнірськими криками в Храмі Христа Спасителя, провела чітку межу не тільки між церковною проповіддю і ліберальної світської ідеологією, а й між православними віруючими і «Православними» лібералами . Останні для виправдання власної комфортної (і конформістської) віри в умовах тоталітарної ліберальної ідеології залучають на допомогу богослов'я, вірніше, вплітають власні прогресивно-демократичні погляди в історії та історіографії. Йде війна ідей християнських і секулярних, і це - нормально, так було, починаючи з епохи Просвітництва, якщо не раніше. Але найнебезпечніше синкретизм, коли змішуються поняття релігійні та світські, Євангеліє і Декларація прав людини, коли православний християнин починає говорити мовою навіть не гуманіста і демократа, а звичайного масового глядача всіляких ток-шоу. Сама Істина православної віри при цьому розм'якшується, розмивається, і, врешті-решт, межа між брехнею віку цього і правдою Божою остаточно стирається.

Тим часом апостол Павло закликає нас до тверезого поділу: «Яке спільного між праведністю та беззаконням? Що спільного у світла з темрявою? Яка згода між Христом і Веліаром? Або яка частка вірного з невірним? »(2 Кор. 6: 14-15). Чи вірні ті православні, які «Згода» свою віру з ліберальними цінностями, створивши власну синкретичне вчення? Щоб зрозуміти, наскільки далеко вона відстоїть від істинного православного світогляду, досить побіжно переглянути ті нехитрі ідеї, на яких будується виправдання нашими «православними» лібералами всій антицерковної і антидержавної компанії, що минає. Ось скромні ілюстрації до висловленої тези.

По-перше, все «богослов'я» наших лібералів від Церкви будується на визнанні абсолютної цінності людського індивіда. «Від Церкви чекають гуманного, уважного, доброго ставлення до людини!» - твердять вони, абсолютно ігноруючи те, що сама Церква в першу чергу чекає від людини «зміни розуму» - покаяння. Це сучасне пелагіанство - заперечення гріхопадіння, того, що людина, якою вона є зараз, у своєму занепалий і спотвореному стані не гідний благодаті Божої, а вже тим паче не має ніяких «прав» щось вимагати від Церкви. Кожен з нас є блудний син, який пішов «на країну далеко», але все-таки є істотна різниця між блудним сином, падаючому перед Отцем на коліна, і таким же персонажем, що вимагає Отця самому прийти і вибачитися.

Професор А.Б. Зубов в недавньому інтерв'ю порталу «Православ'я і світ» заявив, що «Церкви треба орієнтуватися на людину, а не на масовку. Якби Церква це завдання здійснювала, вона б людей від себе не відштовхувала ». Це - абсолютно ліберальний підхід: поставити Церкву на службу людині, на обслуговування його індивідуальних духовних (а частіше бездуховних) потреб. Зубова, як і багатьом інтелігентам з відомої «широтою поглядів», хочеться створити Церкву своєї мрії. У ній би спокійно і безконфліктно, а головне комфортно, уживалися люди абсолютно протилежних світоглядів, тому він нарікає, що скандал навколо богохульства в Храмі Христа Спасителя «на руку тим, хто хоче посіяти розбрат між віруючими і невіруючими, а всередині Церкви - між людьми ліберальних і охоронних поглядів ». Так, сьогодні ми можемо сміливо сказати, що т.зв. «Охоронні погляди» - це збереження святинь від наруги і православної віри від агресивного лібералізму. І якщо відбувається поділ між носіями православного світогляду і ліберального - що ж тут поганого? Саме ідея розділяє людей і цілі культури як «меч двосічний». Православ'я завжди конфліктно, завжди поділяє, воно незручно для масової свідомості - «не мир прийшов Я принести, але меч» (Мф. 10:34). Вам, пане Зубов, як історику релігійних ідей, цього не знати? Лібералізм - це не просто погляди, які може розділяти людей будь-якого віросповідання, лібералізм сам є релігією зі своїм ідолом - індивідуальною особистістю з загальнолюдськими пристрастями. І останні скандальні події тільки зірвали маски з тих, хто вважав, що можна служити двом панам.

Другий ідеєю ліберального «богослов'я» є толстовство в різних його вимірах. Як непротивлення злу воно виразилося в гучному обуренні наших «Православних» лібералів винесенням вироку трьом богохульніцам з Pussy Riot. Тут був витягнутий повний арсенал духовно-пацифістських аргументів. Протодиякон Андрій Кураєв, наприклад, ввів в обіг нову религиоведческую термінологію: «богослов'я любові» і «богослов'я ненависті» - схема дуже зрозуміла для ЗМІ, але є чистої води спекуляцією християнського розуміння любові до грішника і ненависті до гріха. Проявом «любові» о. Андрій, мабуть, вважає своє місіонерське ноу-хау: з рокерами виступити, з байкерами покататися, з «Пуськов» млинців поїсти ... І тут теж укладена глибока підміна апостольської місії. Якщо ап. Павло і був «з іудеями як іудей, з еллінами як еллін», то адже єдино для того, щоб вони не залишилися ні іудеями, ні еллінами, а стали християнами. Але «богослов'я любові» (воно ж «агресивне місіонерство») по Кураєва народжує тільки синкретизм християнства та субкультури в потворних постмодерністських формах: православний рок, православний performance, панк-молебень і т. Д.

Своєрідним проявом толстовства стала девальвація самих понять «милосердя» і «любов». Хто тільки не познущався над цими поняттями! Православних вчили любові і милосердя політики, правозахисники, журналісти, «творча» (на хамство особливо) інтелігенція - від Ксенії Собчак до Шевчука ... Останній навіть це продемонстрував своїм відкритим листом, в якому він через кому поставив імена преподобного Серафима Саровського, Андрія Сахарова і Махатми Ганді в списку своїх духовних авторитетів, а захисників віри назвав релігійними фанатиками. До цієї армії ліберального милосердя приєдналися і деякі православні священнослужителі: все той же о. Андрій Кураєв, о. Олексій Уминський, о. Георгій Митрофанов, о. Олександр Борисов та ін. Всі вони, так чи інакше, намагалися видати повну або часткову індульгенцію блюзнірським розпусниці, а адекватну реакцію жахнувшись православного народу піднести як мракобісся, невігластво, середньовіччя, фанатизм і т.д. Це вже само за себе говорить, що ні проповіддю милосердя вони займаються, а звичайною пропагандою - тільки ліберальною. Можна багато говорити про прощення ворогів, про євангельську блудниці, про те, що Христос їв з митарями і грішниками, але з чого ви взяли, панове і батьки-ліберали, що можете викинути з християнства першу і головну заповідь - про любов до Бога? Милосердя і любов до ближнього є наслідком цієї найголовнішим біблійної заповіді. У Старому Завіті богохульство йшло рука об руку з ідолопоклонством, коли народ ізраїльський забував що таке «ходіння перед Богом». «Православні» ліберали теж забули це, забули суд і правду, а зробили собі тільця толерантного. І до всіх ідолопоклонникам, залишає першу заповідь, звернені слова пророка Єзекіїля: «За твоїми дорогами відплачу тобі, а гидоти твої серед тебе залишаться, і дізнаєтеся, що Я - Господь, що карає »(Єз. 7: 9).

І, нарешті, третя риса «богослов'я» захисників богохульних акцій - це погляд на церковно-державні відносини. Цей погляд заснований на ліберальному догмат відділення Церкви і держави, причому це відділення в перспективі має завершиться зникненням з історичної арени і Церкви, і держави. Громадянське суспільство - новий Едем лібералів - виключає будь-яку форму ідентичності, крім індивідуальної - і церковну, і державну в тому числі. Саме тому ліберальна опозиція, частиною якої є і Pussy Riot, завдає свій удар по Патріарху і Президенту. Ліберальне богослов'я прагнути довести, що у Церкви і держави не може бути нічого спільного, проповідує индифферентизм до політичного життя, при цьому активно насаджуючи саме ліберальну модель церковно-державних відносин. Але це - брехня. Церкви не байдуже, яка влада в державі, і сама держава для Церкви - це цінність, той самий «Утримує», «катехон», який не дає здійснитися «таємниці беззаконня» (2 Сол. 2: 7). Ті, хто сьогодні, на кшталт прот. Георгія Митрофанова, критикують свою ж Церква за «зрощування» з державою, забули або свідомо відкинули той факт, що у Церкви є цілком певний вчення про державу, що склалося протягом століть, який виробив конкретний ідеал союзу Церкви і держави. Це - симфонія влади. Саме в ній закладено принцип нормативного, з точки зору Православ'я, держави. І цей норматив має під собою і біблійну, і догматичну, і церковно-правову базу. Про це писали великі уми нашої богословської та філософської мили: святитель Філарет Московський, митр. Макарій (Булгаков), Лев Тихомиров, Н. Захаров, Іван Ільїн, І. Солоневич, архієп. Серафим (Соболєв) і багато інших. Про симфонії як нормі церковно-державних відносин, до якої потрібно прагнути і яку слід розвивати, постійно говорить у різних виступах Святіший Патріарх Кирил. Молитва «про властех та воїнство" не церемоніальний реверанс, а наша чітка православно-політична позиція.

Всі ці перераховані три риси ліберального богослов'я захисників Pussy Riot - всього лише одна сота частина того воістину сатанинського плану по знищенню Російської Православної Церкви і Росії, в якому наші доморощені ліберали є всього маріонетками. Але, коли почалася війна, краще знати, хто під яким прапором. Ті, хто захищають богохульство, осквернення святинь і ліберальні цінності, - явно не під покровом Животворящого Хреста.

Про автора: Диякон Ілля Маслов, викладач факультету теології Сучасного інституту управління