Актуальні статті / «Небесні громадяни» (уранополіти) проти світської педагогіки

25.06.2018
Тимур Давлетшін

На сайті «Благодатний Вогонь» вже публікувалися мої статті проти т.зв. «Уранополітізма» (Небесного громадянства), концепції, розробленої чудовим місіонером убієнним ієреєм Данилом Сисоєва. Ці статті були присвячені апології патріотизму, бо послідовники о. Данила, уранополіти, протиставляють Небесне Отечество Батьківщині земному і говорять про несумісність християнства і патріотизму. Сам о. Данило Сисоєв написав багато неприємного про патріотизм, наприклад, це:

«Я взагалі не розумію, чому зараз вважається, ніби для зміцнення держави обов'язково потрібно патріотичне виховання. Наскільки я розумію, патріотична ідеологія розроблена французьким і німецьким масонством 18 століття з метою знищення християнської імперської державності » [1] .

Те, що французькі революціонери грали на патріотичних почуттях французів, мені відомо, але все ж така заява більш ніж дивно. Якщо стати на таку точку зору, то виходить, що наші святі, той же Іоанн Кронштадтський, Микола Японський і особливо - Іоанн захоплень (див. Його статтю « істинний патріотизм »), Що викривали наше суспільство в втрати патріотизму і вказували на те, що це веде до падіння Російської держави, насправді руйнували державність, а не захищали її від баламутів? А нинішні русофобством ліберали насправді є захисниками нашої державності, а не ідейними її руйнівниками?

Ідеологія уранополітізма висловилася у ворожому ставленні до патріотизму, ідеї служіння Батьківщині. Дісталося від о. Данила і тим, хто, по ідеї, повинен брати участь в патріотичному вихованні громадян - працівникам вітчизняної системи освіти. Саме в ній о. Данило бачив причину того, що народ наш в своїй більшості далекий від віри. Ось що він написав у статті в своєму Живому Журналі:

«Влада Бог не доручав займатися освітою своїх співгромадян. Влада вчення дана тільки священства та батькам в сім'ї. Тому створення системи державної освіти суперечить волі Творця. Ми не визнаємо принципів світської освіти. Бо передати образ Бога, виводячи за дужки його Буття неможливо, а сама ця спроба злочинна і буде покарали і в Судний День, і зараз. Освіта повинна бути тільки церковним. Нехристиянське освіту свідомо руйнівно і має бути зруйновано. Саме в нехристиянських освіту і знаходиться корінь нинішнього духовного і державного кризи » [2] .

Ось вже не думав, що головною причиною кризи в нашій Батьківщині є наша освіта! Прошу звернути увагу на те, що о. Данило в даному уривку виступає не просто проти сучасної педагогіки як спадкоємиці радянської, він взагалі виступає проти того, щоб освітою займалася держава. Прямо скажемо, заява абсолютно утопічною. Адже навіть в дореволюційній Росії нашими гімназіями та іншими навчальними закладами управляло держава, а аж ніяк не Церква. І я щось не пригадую, щоб той же св. Іоанн Кронштадтський або хто-небудь ще засуджував такий порядок.

Слідом за цим звучить вже зовсім дика думка:

«Думаю, що не випадково в 90-тих роках кара Божа впала саме на вчителів і лікарів. Перші вбивали душі, а другі (через аборти) - тіла людей » [3] .

Взагалі міряти Боже благовоління рівнем матеріального достатку - зовсім євангельський підхід. Євангеліє, взагалі Біблія, більш говорить про те, що окриває біднякам, а не про те, що бідність є Божа кара. Але я не зрозумію, про яку каре йдеться? Хіба вчителів і лікарів спіткала якась смертоносна епідемія, яка викосила половину представників цих вельми необхідних професій? Ні, про це мені невідомо. Очевидно, о. Данило мав на увазі те стиснуте матеріальне становище, в якому вони опинилися. Очевидно, для нього матеріальний успіх, є ознакою Божого благовоління, і навпаки. Це скоріше протестантський погляд (хоча, очевидно, навіть і не всі протестанти його поділяють, а тільки одні з найбільш радикальних з них - кальвіністи). Але навіть якщо встати на цю точку зору, то слід зауважити, що положення тих же вчителів було зовсім не найважчим в ті роки. Так, зарплати у них були маленькими, але у багатьох в 90-х роках взагалі не стало ніякої. Можливо, в Москві все було по-іншому, але я людина з провінції, і суджу по тому, що спостерігав сам. У найтяжчому становищі опинилися ті, хто працювали на великих підприємствах, які перестали працювати в той час. Люди втратили роботу і, відповідно, коштів для існування. Але, напевно, ще гірше було становище у солдатів-строковиків. Я знаю, що в деяких частинах солдати реально голодували, а про тих, хто потрапив в Чечню взимку 1994-95 року, взагалі говорити нічого. Ці-то чим завинили? Немає ніякого сумніву, що Бог нічого не робить просто так, і багато біди Він посилає для напоумлення, для того, щоб люди нарешті звернулися до Нього, а не сподівалися на себе або «на князі людські». Але це - не кара Божа.

Крім того, я абсолютно не згоден з твердженням, що вчителі вбивали душі дітей. Якраз до 90-х років атеїстична пропаганда перестала бути такою активною, як раніше, і ті ж вчителі потихеньку почали приходити до Бога. Я добре пам'ятаю цей час, тому що сам закінчував школу якраз в період кінця 80-х початку 90-х років. Особисто я зайшов в перший раз в православний храм завдяки нашій вчительці з історії. Вона тоді цілий клас привела до храму на екскурсію. Ми не тільки розглядали ікони. З нами поговорив священик. Взагалі вчителька наша явно тяглася до Бога, намагалася тягнути і нас. На жаль, сама вона прийшла не до Православ'я, а долучилася до однієї з протестантських сект. І все ж якусь позитивну роль вона зіграла. Я зовсім не пам'ятаю, щоб нам наші вчителі пропагували атеїзм. Це було, ймовірно, набагато раніше, особливо в хрущовські часи. Починаючи ж з кінця 80-х, почалася дещо інша політика (наші церковні історики відзначають 1988 рік, рік тисячоліття Хрещення Русі, як знаковий, тому що він відзначався дуже яскраво, незважаючи на те, що влада була ще радянської). Але «каре Божої» більшою мірою зазнали не вчителі старої формації (які, я думаю, теж далеко не всі були проповідниками атеїзму), а саме молоді вчителі, вже зовсім далекі від комуністичної ідеології. Їх матеріальне становище виявилося гіршим.

Гаразд, вчителі як провідники офіційної ідеології отримали по заслугах. А хто ж виявився гідним Божого благовоління? Очевидно, «нові росіяни»? Ні, я нічого не маю проти російських підприємців. Серед них є достойні люди. Але справа в тому, що в бізнес-еліту увійшла найвидатніша частина партійної та комсомольської номенклатури, тобто ті люди, які дійсно несуть чималу відповідальність за атеїстичне виховання нашого народу, куди більшу, ніж нещасні вчителі.

Раз вже згадані о. Данилом і лікарі, то слід сказати і про них. Так, їм теж довелося несолодко, але мору серед лікарів все ж не було. І вже тим більше не було безробіття. Але найголовніше - чому це все лікарі виявляються винними в абортах? Хіба мають до них якесь відношення, наприклад, окулісти? Що ж стосується безпосередньо фахівців щодо абортів, то боюся, що вони постраждали якраз найменше. У мене немає ніяких статистичних даних, але, з огляду на те, що народжуваність в 90-і роки дуже різко впала, а займатися сексом люди не припиняли, то цілком логічним є висновок, що роботи у фахівців по абортам в цей період було більше, ніж раніше. Боюся, що навіть навпаки, багато хто з професійних дітовбивців непогано поправили своє матеріальне становище, бо напевно вони робили якісь платні послуги. Ще більш пішли в гору справи в ці роки у всяких екстрасенсів та інших нетрадиційних лікарів, чия лікарська практика дуже часто носить прямо окультний характер. Може бути це - ознака Божого благовоління?

Я прекрасно розумію, що помилятися властиво будь-якій людині. Помилялися і святі. Однак послідовники о. Данила Сисоєва піднімають на прапор все його помилки, в тому числі і це. Той же Дмитро Цоріонов (він же енте), через свою ревнощів не по розуму добре відомий ворогам Православ'я, як-то вивісив це висловлювання о.Данііла на своїй сторінці в соцмережі. А войовничі безбожники з великим задоволенням тут же стали копіювати його і поширювати, показуючи: «Ось вони, які шалені невігласи і злісні фанатики, ці православні!». Мало того, стаття, в якій ця «пророча» думка прозвучала, увійшла в видану послідовниками о. Данила Сисоєва книгу «Громадянин неба», яка продається в церковних крамницях.

Що ж привело о. Данила до таких радикальних висновків? Справа в тому, що сучасну систему освіти о. Данило вважав спадкоємицею радянської. Це абсолютно справедливо. Дійсно, наша педагогіка багато зберегла від радянської школи. І погане, і хороше. Але о. Данило, як істинний син радянських дисидентів, хорошого в радянській школі не бачив:

«Саме радянська система освіти, яку чомусь так хвалять, погубила і губить досі більшість громадян нашої країни. Ми аналізували причину того, що майже все чоловіче населення нашої країни старше 30-40 років практично невіруючі. Причина саме в тому, що їх розум був розбещений всієї радянської системи виховання і освіти. Всі радянські фільми (особливо "високоморальні"), всі радянські книги, вся система освіти були спрямовані саме на створення безбожну людину з безбожною ж системою моральності. Ті люди, які серйозно сприйняли диявольський обман комуністичної моралі, виявилися не здатними до покаяння. В результаті все "праведні люди" СРСР, всі ці фальшиві герої після смерті виявилися в пеклі. До цього підштовхнула їх радянська школа і радянська "моральна" пропаганда » [4] .

Звичайно, в цих словах о. Данила є і чимала частка правди. Дійсно, система освіти в СРСР була тісно пов'язана з державною ідеологією, комунізмом і атеїзмом, і вона дійсно зіграла велику роль в тому, що переважна більшість наших громадян були виховані на безбожництві. І все ж я не зовсім згоден з такою радикальною оцінкою. Адже радянські вчителі займалися не тільки і не стільки атеїстичною пропагандою. Все ж головним завданням їх було - дати знання своїм учням, а що стосується виховання, то учням намагалися прищепити не тільки атеїстичний світогляд, але перш за все посіяти в них щось добре. Якщо почитати «Серце віддаю дітям» або «Народження громадянина» чудового радянського педагога Сухомлинського, то легко переконатися, що, незважаючи на цитування в цих творах класиків марксизму-ленінізму (обов'язкових в той час), все ж набагато більше в них спорідненості з педагогікою Ушинського , православного християнина, а аж ніяк не марксиста.

Незважаючи на комуністичну ідеологію, все ж система радянської освіти мала на меті виховати не тільки атеїстичний світогляд, але також і нормальну моральність в своїх громадянах. Один з героїв Достоєвського говорить: «Якщо Бога немає, то все дозволено». Це цілком логічний висновок з атеїзму, однак радянська система освіти зовсім не виховувала таке погляд. До речі, самого Достоєвського в радянській системі освіти включили в число обов'язково вивчаються класиків, але ж він - справді християнський письменник, і це проходить червоною ниткою практично через усі його твори. І для кого-то, і для мене почасти теж, Достоєвський був таким собі путівником до Христа. Та й радянські письменники далеко не всі були затятими проповідниками атеїстичної ідеології. Наприклад, письменники-деревенщики (Астаф'єв, Бєлов, Распутін і ін.), Яких нам задавали на позакласне читання, як-то мало підходили для виховання «безбожну людину з безбожною ж системою моральності».

Взагалі я не зовсім зрозумів, яких «" праведних людей "СРСР», яких «фальшивих героїв», котрі «після смерті виявилися в пеклі», мав на увазі о. Данило Сисоєв. Очевидно, тих, кого радянські вчителі ставили в приклад. Але, на мій погляд, багато хто з цих героїв - чи не фальшиві, а справжнісінькі. А вже де вони знаходяться - в пеклі або в раю, - про те відає тільки Бог. Тим паче, що деякі з цих героїв насправді були віруючими (що, зрозуміло, не афішувала радянська пропаганда). Зауважимо, що священик Данило Сисоєв - це все ж не пророк Божий Данило, і йому не дано знати, хто з радянських людей після смерті виявився в пеклі, хоча він і мав дивне відвагу оцінювати сучасні події «з точки зору Бога» (!).

Сучасну систему освіти о. Данило теж сприймав як ворожу християнству:

«Наші школи - це до сих пір розсадник безбожництва. У багатьох школах викладається і еволюція, і навіть класова боротьба » [5] .

Щодо еволюції зрозуміло - вчителі біології в основній масі не дотримуються концепції т.зв. «Молодоземельний креаціонізму». Однак чи є це приводом вважати, що, кажучи про теорію еволюції, вони тим самим сіють безбожництво? Багатьом людям ця теорія анітрохи не завадила прийти до віри. У зв'язку з цим варто процитувати думку св. Луки Войно-Ясенецького:

«Дарвінізм намагаються протиставити релігії. На наш погляд, кожній мислячій людині мало б бути ясним, що ніяка теорія походження видів, якщо тільки вона не суперечить здоровому глузду, не може суперечити Біблії, так як в Біблії викладається лише принципова сторона питання про походження людини, а саме, що Бог завершує творіння світу створенням людини. Біблія говорить, що людина - це вінець створення, образ і подобу Самого Бога. Вона стверджує, що людина (за своєю будовою тіла) складається з землі, а по духу своєму божественному душа людини - це "дихання Божества". Про те, як з'явилися всі види на землі, і як довго тривав процес їх розвитку, а також про сам процес створення людини, Біблія нічого не говорить, тому що це вже сфера науки, але не релігії. Тому дарвінізм, абсолютно незалежно від того, правдивий він чи неістинних, як природничо-наукова теорія, не може бути протиставлений релігії » [6] .

До слова сказати, сам св. Лука ніяким дарвіністом не був. Можна не погодитися з такою «примиренської» позицією св. Луки, але абсолютно очевидно, що уявлення про вчителів біології як про проповідників безбожництва є абсурдом.

А ось що о. Данило мав на увазі під викладанням класової боротьби - мені незрозуміло. Сподіваюся, він не мав на увазі, що вчителі ведуть комуністичну пропаганду, і вселяють своїм учням необхідність нової революції, щоб винищити всіх олігархів і розкуркулити підприємців? А якщо ні, то я не бачу приводу для звинувачень вчителів історії і суспільствознавства.

За oтношению до світського oбразованію oтец Данило, як і по відношенню до патріотизму (про що я писав раніше в статті « Уранополітізм проти православного патріотизму »), Суперечить« Основам соціальної концепції Російської Православної Церкви »- офіційним документом, прийнятим на Архієрейському Соборі 2000 року. Ось що говориться в цьому документі:

«Християнська традиція незмінно поважає світську освіту. Багато батьків Церкви навчалися у світських школах і академіях і вважали викладаються там науки необхідними для віруючої людини. Святитель Василь Великий писав, що "зовнішні науки витратило не приносять користі" для християнина, який повинен запозичувати з них все служить моральному вдосконаленню і інтелектуальному зростанню. На думку святого Григорія Богослова, "кожен, хто має розум, визнає вченість (paideusin - освіту) першим для нас благом. І не тільки цю благородну і нашу вченість, яка ... має своїм предметом одне порятунок і красу умосозерцаемого, але і вченість зовнішню, якою багато християн, невігласи гребують як ненадійною, небезпечною і видаляє від Бога ". З православної точки зору бажано, щоб вся система освіти була побудована на релігійних засадах і заснована на християнських цінностях. Проте Церква, слідуючи багатовікової традиції, поважає світську школу і готова будувати свої взаємини з нею виходячи з визнання людської свободи » [7] .

Не слід думати, що Церква капітулювала перед цим мiром. Далі йдеться щось інше: «При цьому Церква вважає неприпустимим навмисне нав'язування учням антирелігійних та антихристиянських ідей, утвердження монополії матеріалістичного погляду на світ (див. XIV.1). Не повинно повторюватися положення, характерне для багатьох країн в ХХ столітті, коли державні школи були інструментами войовничо-атеїстичного виховання. Церква закликає до усунення наслідків атеїстичного контролю над системою державної освіти » [8] .

Як бачим, офіційна позиція Церкви вельми відрізняється від уранополітіческой (як и по вопросам про Ставлення до патріотізму). Хоча тут і вказується на бажаність того, щоб «вся система освіти була побудована на релігійних засадах і заснована на християнських цінностях» (що, на жаль, на даному історичному етапі поки неможливо), все ж «Основи соціальної концепції» говорять про повагу до світської освіти .

Радикальне неприйняття о. Данилом і іншими «громадянами неба» світської освіти частково нагадує Тертуллиана. Цей чудовий учитель Церкви, великий апологет (на жаль, в кінці кінців пішов з Церкви в секту монтанистов), який сказав про світське філософії приблизно те ж, що і о. Данило про світській освіті:

«Що ж почати східного між філософом і християнином, учнем Греції і учнем неба, між досліджувати власну славу і шукають порятунку, між мудрецем на словах і мудрецем на ділі, між будівельником і руйнівником, між одним помилки і ворогом його, між підроблювачем істини і вірним тлумачем її, між злодієм її та охоронцем її? » [9] .

Зрозуміло, що язичницькі філософи вельми відрізняються від християнських проповідників, і в цьому Тертуліан мав рацію (Взагалі треба сказати, свою позицію він обґрунтовує переконливіше о. Данила Сисоєва). І все ж його позиція в цьому питанні була дуже великою крайністю, і не дарма в кінці кінців він відпав від Церкви. Хоча твори Тертуліана і цінуються християнськими богословами (і то твір, звідки я процитував думку Тертуліана - один з чудових пам'яток християнської апологетики), все ж християнству ближче думка іншого вчителя Церкви, Климента Олександрійського, на відміну від Тертуліана, від Церкви не відпали: «. .. до пришестя Господа філософія була необхідна еллінам як вчення праведності. Але і нині вона корисна як засіб залучення до істинного благочестя. Вона являє собою попереднє освіту для таких людей, які до віри приходять не інакше як шляхом доказів ... Бо філософія для еллінів - це те ж що закон для іудеїв, а саме: наставник, провідний їх до Христа. Отже, філософія є пропедевтичної вченням, прокладає і вирівнює шлях до Христа, який призводить учня до досконалості » [10] . (Ще раніше інший учитель Церкви, святий Юстин Мученик, висловився ще сміливіше: «Ті, які жили згідно зі Словом, суть християни, хоча б вважалися за безбожників: такі між еллінами - Сократ і Геракліт і їм подібні ...» [11] ). Може бути, до нашої світської педагогіці і не застосовні слова Климента Олександрійського, судити не беруся. Одне скажу точно - якщо вже Тертуллиана, одного з найбільших апологетів християнства, його радикалізм в кінці кінців привів в секту монтанистов, то наших «громадян неба» їх ще більш радикальні погляди можуть завести ще далі. Тим паче, що дехто з послідовників о. Данила Сисоєва зайшов набагато далі свого вчителя.

У нинішнього світської освіти дійсно мало спільного з християнством - з цим важко посперечатися. Мало того, в нього все більше проникає то, що дійсно вороже християнства. Однак чи випливає з цього, що ми повинні ворогувати з освітою? Може бути, слід шукати можливості того, щоб християнський світогляд проникало в школу? Яким чином? Через звернення до Христа педагогів, зрозуміло. Тільки навряд чи це можливо, якщо поливати брудом працю наших педагогів, говорити про Божій карі та інше. Як ні парадоксально, але людина, яка зробила так багато для церковної місії, так часто робив антіміссіонерскіе заяви. А його послідовники, які також займаються місією, продовжують дискредитувати Церкву. Позиція уранополітов, незважаючи на гадану принциповість і сміливість, насправді цілком відповідає тій злісної карикатурі, яку малюють войовничі безбожники, намагаючись виставити православних християн злісними і шаленими невігласами. Тільки це - не позиція Церкви.

--------------------------
[2] Священик Данило Сисоєв. Православно-кафоличний уранополітізм. http://pr-daniil.livejournal.com/1825.html?style=mine Див. Також: «Громадянин неба». Благодійний фонд «Місіонерський центр імені ієрея Данила Сисоєва», Москва, 2011, стор. 17-18.

[3] Священик Данило Сисоєв. Православно-кафоличний уранополітізм. http://pr-daniil.livejournal.com/1825.html?style=mine Див. Також: «Громадянин неба». Благодійний фонд «Місіонерський центр імені ієрея Данила Сисоєва», Москва, 2011, стор. 17-18.

Благодатний Вогонь