Статьи

Аналіз окремих положень проекту Закону Республіки Казахстан «Про адвокатську діяльність і юридичної допомоги» (Центр дослідження правової політики, 2018)

аналіз   окремих положень   проекту   Закону Республіки Казахстан   «Про адвокатську діяльність і юридичної допомоги»   [1]   ВСТУП   Адвокатура в Республіці Казахстан - інститут громадянського суспільства, що захищає права і свободи громадян, що опинилися в орбіті кримінального судочинства

аналіз
окремих положень проекту Закону Республіки Казахстан
«Про адвокатську діяльність і юридичної допомоги» [1]

ВСТУП

Адвокатура в Республіці Казахстан - інститут громадянського суспільства, що захищає права і свободи громадян, що опинилися в орбіті кримінального судочинства. До недавнього часу цей інститут зберігав свою незалежність від держави і по праву вважався найрозвиненішим на території пострадянських держав Центральної Азії.

Адвокати Казахстану мали чималу автономію від виконавчої влади, які не перебували під зайвою опікою органів власного самоврядування, мали нехай не завжди дотримуваними в повному обсязі на практиці, але формально визнаними, гарантіями своєї діяльності і могли відправляти свої обов'язки за наявності відносної професійної і творчої свободи.

Разом з тим, адвокатура, відстояти за минулі роки свою нехай не повну, але достатню для справляння основних функцій незалежність, залишилася в рамках організаційних форм, сформованих ще за старими радянськими лекалами. Будучи інститутом, офіційно забезпечує право на кваліфіковану юридичну допомогу, фактично адвокатура зберегла монополію лише на захист у кримінальних та адміністративних справах. Представництво та юридичні послуги за цивільно-правових спорів практично віддані на відкуп будь-кого, що мають диплом про вищу юридичну освіту. До недавнього часу навіть наявність такого диплома було не обов'язковим.

В умовах відносно ліберального режиму для підприємницької діяльності паралельно традиційної адвокатуру в Казахстані сформувався ринок надання юридичних послуг в сфері права. Постачальниками таких послуг стали як великі міжнародні та місцеві компанії, так приватно практикуючі юристи. У зв'язку з цим, можна констатувати, що проект закону «Про адвокатську діяльність і юридичної допомоги» (далі - Проект закону) в числі інших цілей спрямований на врегулювання цього ринку.

У Концепції до проекту закону прямо говориться: «У сфері юридичної допомоги бере участь безліч суб'єктів: адвокати, нотаріуси, приватно практикуючі юристи та ін. При цьому тільки діяльність адвокатів, нотаріусів отримало спеціальну законодавче регламентування. Приватно практикуючі юристи законодавчо не визначені як суб'єкти надання безоплатної правової допомоги. Чи не закріплені норми, що гарантують кваліфікований рівень наданої ними юридичної допомоги, що негативно позначається на захисті прав і свобод людини і громадянина. При цьому частка їх участі в сфері надання юридичної допомоги істотна. У зв'язку з цим законопроект одним зі своїх напрямків обрав необхідність надання діяльності приватних юристів законодавчих рамок ».

Саме намір розробників врегулювати діяльність приватних юристів в законопроекті варто розглядати як своєчасну та потрібну ініціативу.

Одночасно з цим зроблено спробу провести реформу і самої адвокатури, на думку розробників, яка відстає у своєму розвитку від викликів і реалій сучасності.

Відрадно, що розробники проекту закону перейнялися збільшенням числа адвокатів і забезпеченням доступу до їхніх послуг для людей з низьким рівнем доходів. Заслуговує підтримки спроба розширити обсяги і розвинути форми безкоштовної для населення правову допомогу.

Разом з тим, цілий ряд положень Проекту породжує занепокоєння з приводу того, що цей нормативний акт в деякій частині обмежує незалежність адвокатури і зазіхає на і без того багато в чому хиткий правовий статус адвоката в Казахстані.

У зв'язку з дуже дискусійним характером багатьох положень законопроекту, виникла необхідність його дослідження на предмет відповідності принципам і практикам, прийнятим для організації професійного захисту в правовому і демократичній державі.

Предметом цього аналізу є окремі норми Проекту закону, присвячені організації адвокатури і гарантіям адвокатської діяльності, а також правовим статусом адвоката, порядку та умов залучення його до дисциплінарної відповідальності.

Метою аналізу є дослідження перерахованих вище положень закону через призму міжнародних стандартів незалежності адвокатів і гарантій діяльності професійних захисників (представників), а також принципів справедливого правосуддя і дотримання фундаментальних прав людини в кримінальному судочинстві.

Справжній аналіз не претендує на вивчення всіх нюансів, пов'язаних з організацією гарантованої державою юридичної допомоги та регулюванням діяльності приватних юридичних консультантів, відображених в даному проекті закону, оскільки це коло питань має свою специфіку, яка виходить далеко за межі даного дослідження.

Вважаємо, що немає необхідності описувати загальну структуру проекту закону і його концепцію, оскільки, по-перше, відповідну інформацію можна отримати з відкритих джерел, а, по-друге, в цій частині, можливо, законопроект буде змінений під час обговорення його в робочих групах і потім Парламенті Республіки Казахстан.

Для цілей цього аналізу вважаємо раціональним відразу зупинитися на нормах, що носять найбільш дискусійний характер і викликають сумнів з точки зору відповідності їх зазначеним вище стандартам організації адвокатури.

1. ДЕРЖАВНА АДВОКАТУРА

У частині 3 статті 31 проекту закону йдеться: «У Республіці Казахстан може бути введена державна адвокатура, основи, порядок і умови діяльності якої встановлюються законом». Наявність цієї норми ставить під сумнів рівень компетентності в розумінні особливостей тієї галузі, яку вони намагаються реформувати. Для будь-якого юриста, який знає основи організації кримінального правосуддя в правовій демократичній державі, очевидно, що адвокати, згідно головному своєму покликанню, захищають права людини, що опинилася в орбіті кримінального судочинства, від можливих порушень і зловживань держави в особі його правоохоронних органів.

Тому адвокат, щоб залишатися принциповим і чесним у виконанні цієї місії, очевидно, повинен бути незалежний від держави. В іншому випадку він просто не в змозі робити свою роботу, так як, підкоряючись державі, він ніколи повноцінно не зможе стояти на сторожі інтересів довірителя.

У природі «державного» адвоката з самого початку закладається настільки сильний конфлікт інтересів, що існування такої фігури ставить під загрозу принципи змагальності процесу і рівноправності сторін і закладає відверто репресивні форми кримінального судочинства, що виключають якісну, ефективну та незалежну захист. Вважаємо, цей крок неприйнятний для держави, який стверджує себе демократичною, світською, правовою та соціальною державою, вищими цінностями якого є людина, її життя, права і свободи.

Слід зазначити, що зазначена норма вже давно існує в частині 3 статті 5 діючого Закону Республіки Казахстан «Про гарантованої державою юридичної допомоги», прийнятого ще в 2013 році. Однак, критика цієї норми мала місце з моменту її виникнення. Ніяких серйозних контрдоводів з боку авторів цієї норми не було опублічено. Сама «державна адвокатура» так, і не була створена. Очевидно, що просте копіювання спочатку невірних ідей і транслювання їх в реформованої законодавство свідчить про глибинний нерозумінні ролі адвокатури в сучасній державі, що взяв курс на підвищення інвестиційної привабливості та розвиток верховенства права.

2. СКЛАД ДИСЦИПЛІНАРНИХ КОМІСІЙ АДВОКАТІВ

Однією з найбільш спірних норм проекту закону, є положення частини 1 статті 74 . Згідно з цією нормою, передбачається створення дисциплінарних комісій адвокатів, які визначаються як «незалежні органи колегії адвокатів, підзвітні тільки загальним зборам (конференції) адвокатів». Рішення таких комісій носять обов'язковий характер для колегії адвокатів.

Разом з тим, очевидно, що незалежність цих комісій річ вельми умовна, оскільки до складу такої комісії включаються «6 адвокатів зі стажем адвокатської практики не менше п'яти років за поданням колегії адвокатів, 3 представника уповноваженого органу, 2 судді у відставці».

Аналогічний за складом вищестоящий орган - «дисциплінарна комісія адвокатури», задуманий авторами законопроекту на рівні Республіканської колегії адвокатів. Зазначена комісія має право переглядати, скасовувати і змінювати рішення нижчестоящих дисциплінарних комісій. При цьому, відповідно до частини 1 статті 75 проекту закону «Рішення дисциплінарної комісії адвокатури носять обов'язковий характер для Республіканської колегії адвокатів».

Слід зазначити, що пропоновані норми про дисциплінарні органах адвокатури, набувають досить гострий характер, бо саме ці органи наділяються проектом закону правом вирішувати долю адвоката, в разі надходження на нього скарги або подання (приватного постанови) з боку суду або органу розслідування.

Найгострішим питанням є склад дисциплінарної комісії, пропонований законопроектом. Фактично в ньому закріплюється участь представників органів юстиції та відставних суддів у кількості, достатній для того, щоб впливати на характер, прийнятих такими комісіями рішень.

Пропонована редакція з нашої точки зору передбачає втручання в діяльність адвокатури і прямо суперечить пункту 28 Основних принципів, згідно з яким: «Дисциплінарні заходи щодо юристів розглядаються неупередженим дисциплінарним комітетом, створюваним юристами, в незалежному органі, передбаченому законом, або в суді і підлягають незалежному судовому контролю». Міжнародні стандарти та найкращі практики не допускають участь в роботі таких органів представників виконавчих органів або призначених представників судової влади. Такі комітети можуть створюватися самими адвокатами, формуватися як окремий незалежний орган, або це може бути суд, за участю або без участі адвокатів, які наділяються відповідним статусом.

Очевидно, що прямо прописаний в законі складу і порядок створення дисциплінарного органу, в тому числі введення в його склад представників виконавчої влади виключає будь-яку незалежність цього органу і неупередженість прийнятих ним рішень.

Викликає побоювання той факт, що згідно з вищезазначеним нормам проекту закону до компетенції саме дисциплінарних комісій, а не президій колегій адвокатів буде ставитися направлення подань щодо призупинення або позбавлення ліцензії адвокатів. Необхідно розуміти різницю між дисциплінарним органом колегії та її президією. Останній в силу свого статусу органу, уповноваженого представляти все регіональне співтовариство адвокатів, колегіального характеру діяльності і виборної, демократичної процедури формування, повинен володіти виключною компетенцією для вирішення такого роду питань.

Слід зазначити, що спроба взяти під контроль дисциплінарну практику в адвокатурі робиться на основі і без того вельми суперечливого механізму регулювання цього питання в чинному законодавстві. Так, згідно з статті 3 діючого Закону РК «Про адвокатську діяльність», підставою для підготовки позовної заяви про припинення дії ліцензії на заняття адвокатською діяльністю в разі грубого або неодноразового порушення адвокатом законодавства Республіки Казахстан при виконанні ним своїх професійних обов'язків, принципів організації і діяльності адвокатури, може бути подання територіального органу юстиції. При цьому в законі не йдеться про те, що необхідно відповідне рішення колегії адвокатів. Аналогічний порядок, передбачений статтею 45 проекту закону, тобто в цій частині немає ніяких змін.

Необхідно визнати, що Міністерство юстиції до недавнього часу не зловживала цим правом і, як правило, за невеликим винятком, позбавлення ліцензії адвокатів, які допустили відповідні порушення, вироблялося з відома або за ініціативою самих колегій адвокатів.

У зв'язку з цим, виникає питання: навіщо Міністерству юстиції впроваджувати це нововведення і створювати нові структури, які покладуть на співробітників органів юстиції не тільки додаткову роботу і відповідальність, а й поставлять під сумнів рівень визнання в Казахстані принципу незалежності адвокатів?

Адвокати, захищаючи своїх клієнтів, в даний час самі не володіють належними гарантіями юридичної та особистої безпеки. Відносно них проводяться спеціальні оперативні та негласні слідчі дії, відомі випадки обшуків в приміщеннях адвокатів, вторгнення в сферу адвокатської таємниці та приватного життя професійних захисників, ніхто з них не застрахований від тиску з боку опонентів з органів кримінального переслідування. Однак, замість посилення гарантій діяльності адвокатів, підвищення їх захищеності, автори законопроекту сфокусували свою увагу лише на розвитку механізмів притягнення до відповідальності професійних захисників. Функціонування дисциплінарних органів в складі і в порядку, закріплюється в законопроекті буде послаблювати і без того слабкі гарантії юридичної та особистої безпеки адвокатів.

Вважаємо, що опис дисциплінарних комісій та деталізація їх повноважень в проекті закону створює передумови для чинення тиску на адвокатів, за допомогою інститутів, впроваджених в структуру самого адвокатської спільноти. Такий тиск, формально, як би випливає з надр адвокатури, в дійсності при описаному вище складі і організації роботи дисциплінарних комісій цілком може бути контрольовано уповноваженим органом і фактично перетвориться на механізм управління адвокатами, особливо з урахуванням того, що держава як і раніше зберігає режим ліцензування адвокатської діяльності, що само по собі суперечить міжнародним стандартам.

3. ЗБЕРЕЖЕННЯ ЛІЦЕНЗУВАННЯ АДВОКАТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Проект закону майже не розвиває незалежність адвокатури і гарантії адвокатської діяльності, оскільки в цій частині повторює норми чинного закону, лише іноді доповнюючи їх несуттєвими деталями. Проект закону не скасовує ліцензування адвокатської діяльності, наявність якого в Казахстані суперечить міжнародним стандартам. Більш того, участь представників уповноваженого органу в дисциплінарних органах і їх можлива роль з питань надання та позбавлення ліцензії знаходяться в колізії, що створює загрози незалежності адвокатської діяльності.

Таки чином, поточної реформою не вирішено найпринциповіше питання незалежності адвокатури: порядок отримання статусу адвоката. Згідно Брюссельської декларації ОБСЄ про системах кримінального правосуддя: «... рішення, що стосуються видачі дозволу практикувати в якості адвоката або приєднатися до професії повинні прийматися незалежним органом».

За нині чинним законодавством, а також порядку, встановленому статтею 40 проекту закону особи, які пройшли стажування, проходять атестацію в комісії по атестації осіб, які претендують на зайняття адвокатською діяльністю, створюваної при територіальних органах юстиції. Зазначена комісія складається з семи членів, в тому числі трьох адвокатів. Персональний склад комісій і регламент їх роботи затверджуються наказами Міністра юстиції Республіки Казахстан. Відповідно до частини 1 статті 41 проекту закону порядок і умови проведення атестації осіб визначаються правилами, які затверджуються уповноваженим органом.

Таким чином, проект закону зберігає нині існуючий порядок, згідно з яким проведення атестації претендентів на отримання звання адвоката і видача ліцензії відносяться до компетенції Міністерства юстиції РК.

У зв'язку з цим вважаємо за доречне зробити посилання на Практичний посібник «Міжнародні принципи, що стосуються незалежності та підзвітності суддів, адвокатів і прокурорів», опубліковане Міжнародною комісією юристів, де прямо сказано: «Крім накладення заборони на асоціації в цілому, найбільш поширеним способом порушення свободи асоціації в відносно адвокатів є вимога примусового вступу в асоціацію, контрольовану державою, або встановлення схожого вимоги, яка полягає в отриманні від ис полнительной влади тієї чи іншої форми дозволу в якості умови для заняття адвокатською діяльністю. Комітет з прав людини розглядав ці практики в контексті Білорусії, з занепокоєнням зазначивши «прийняття Указу Президента про діяльність адвокатів і нотаріусів від 3 травня 1997 р який наділяє Міністерство юстиції повноваженнями на ліцензування адвокатів і зобов'язує їх, для отримання можливості займатися адвокатською практикою, бути членами підконтрольної міністерству центральної Колегії адвокатів, підриваючи тим самим принцип незалежності адвокатів ».

Підкресливши, що «принцип незалежності судових органів та представників юридичної професії має найважливіше значення для справедливого відправлення правосуддя, а також для зміцнення демократії і верховенства закону, Комітет настійно закликав державу-учасницю вжити усіх належних заходів, включаючи перегляд положень Конституції і законодавства, для забезпечення незалежності суддів і адвокатів від будь-якого політичного або зовнішнього тиску »і з цією метою звернув його увагу на Основні принципи ООН, що стосуються ролі юри стов ».

З вищевикладеного випливає, що позиція Комітету ООН з прав людини полягає в тому, щоб питання про допуск до професії адвоката вирішувалося незалежним від держави органом, а самі колегії адвокатів також повинні мати відповідну незалежністю. У зв'язку з цим вважаємо, що атестація претендентів на отримання статусу адвокатів повинна проводитися Республіканської колегією адвокатів на основі відкритих і чесних процедур.

4. ГАРАНТІЇ АДВОКАТСЬКОЇ детального

Проект також звертає на себе увагу тим, що повноваження адвоката ніяк не розширені.

Наприклад, частина 4 статті 34 майже дослівно відтворює редакцію чинного Закону РК «Про адвокатську діяльність» про те, що адвокат користується правом вільного доступу до адміністративних будівель судів, прокуратури, органів, що ведуть кримінальний процес, в установленому порядку за умови пред'явлення їм посвідчення адвоката. Застереження «в установленому порядку» фактично нівелює це право оскільки встановлюється правоохоронними та судовими органами порядок доступу виключає вільний доступ адвоката в будівлі цих органів.

Таким чином, проблема своєчасного доступу адвоката до доставленому або затриманому підзахисному законопроектом не вирішена. Очевидно, адвокат, як і раніше буде змушений простоювати перед парканами правоохоронних органів, випрошуючи дозвіл увійти всередину для виконання свого професійного обов'язку.

Питання забезпечення гарантій адвокатської діяльності повинен також розглядатися в світлі існуючої заборони проносити в зал суду стільникові телефони, смартфони, планшети, флеш-карти, USB-диски і т.п. технічні пристрої. Адвокати, які вважають ці заборони необгрунтованими і неприйнятними, а легалізовану цими Правилами практику оглядів професійних захисників і їх портфелів неприпустимою, змушені з цієї причини нерідко носити з собою багато томів справи та інші матеріали.

Розширення комплексу існуючих в чинному законі в с. 14 прав адвокатів, в проекті закону відбулося лише за рахунок одного пункту: «надавати комплексну соціальну юридичну допомогу» (т. е. надавати правову допомогу pro bono).

У той час як обов'язки адвокатів у порівнянні з чинним законом збільшуються в три (!) Рази з шести до 18 пунктів! Розширення імперативних норм з нашої точки зору свідчить про спробу створити додаткові рамки для адвокатів і створює умови для чинення тиску.

Обмежувальний характер проекту закону проявляється також і в тому, що в його окремих нормах не тільки не розширюються, а й скорочуються межі дії повноважень адвокатів. Так, наприклад, в статті 36 проекту закону «Гарантії адвокатської діяльності» міститься перелік підстав, за якими адвокату може бути відмовлено в наданні запитаних відомостей. До числа таких підстав віднесено настільки специфічні як:

«3) направлення запиту для отримання інформації, не є необхідним для надання юридичної допомоги клієнту (довірителю);

4) отримання інформації за запитом направлено на цілі, не пов'язані з наданням юридичної допомоги клієнту (довірителю) ».

Виникає питання: хто саме буде вирішувати, чи необхідна ця інформація для надання юридичної допомоги довірителю і спрямована вона на цілі, пов'язані з наданням такої допомоги? По суті зазначена норма ставить адвоката в залежність від довільного розсуду суб'єкта, якому направлено запит. Відзначаємо, що в аналогічній статті чинного закону таких рамок для реалізації права на адвокатський запит не передбачено.

Незрозумілим з точки зору професійної етики є положення пункту 9 статті 34 проекту закону про те, що адвокат має право відмовитися від прийнятого доручення, якщо надання юридичної допомоги суперечить його моральним цінностям.

По-перше, не зрозуміло про які саме, стосовно професії адвоката, моральних цінностей йдеться? Вимушені в силу професійного обов'язку захищати людей, підозрюваних в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, адвокати підкоряються своїм професійним стандартам, згідно з якими кожен має право на захист і процесуально це право має бути забезпечене адвокатом.

По-друге, як це положення буде реалізовано на практиці? Чи означає це, що адвокат, спрямований для участі в кримінальній справі в рамках гарантованої державою юридичної допомоги, має право відмовитися від доручення посилаючись на розглянуту статтю? А якщо такі відмови набудуть масового характеру? Вважаємо, що включення в закон настільки суперечливою за своєю правовою природою статті, вказує на недостатній рівень знання авторами проекту специфіки практичної роботи адвоката.

5. АДВОКАТСЬКЕ САМОВРЯДУВАННЯ

Відповідно до пункту 24 Основних принципів «Юристи мають право створювати і бути членами самостійних професійних асоціацій, що представляють їх інтереси, що сприяють їх безперервної освіти і підготовки та захищають їхні професійні інтереси. Виконавчий орган професійних асоціацій обирається її членами і виконує свої функції без втручання ззовні ».

Ряд нововведень проекту закону спрямований на надлишкову регуляцію свободи адвокатури в формуванні своїх виконавчих органів та ущемляє адвокатів у виборі представників в ці органи.

Так, згідно з статті 56 проекту закону одні і ті ж особи не можуть брати участь в президії колегії адвокатів більше одного чотирирічного терміну. Стаття 57 проекту закону встановлює такий порядок, при якому голова президії колегії також не може обіймати цю посаду більше одного аналогічного чотирирічного терміну.

Відповідно до статтею 58 проекту закону члени ревізійної комісії як органу, що здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю колегії адвокатів, обираються загальними зборами (конференцією) членів колегії адвокатів на строк не більше двох років і не можуть бути в складі цієї комісії більше одного терміну.

Подібні обмеження передбачені і для членів Президії Республіканської колегії, які також, згідно статті 70 проекту закону, обираються на термін не більше чотирьох років. При цьому Президія повинен складатися з рівної кількості представників кожної колегії адвокатів. Представниками колегій адвокатів не можуть бути голови президій колегій адвокатів. Одне і те ж особа не може перебувати в Президії Республіканської колегії адвокатів більше одного терміну.

Проект закону також передбачає спеціальну процедуру для обрання Голови президії Республіканської колегії адвокатів. Так, згідно з статті 71 проекту Голова Республіканської колегії адвокатів обирається таємним голосуванням головами президій колегій адвокатів з їх числа на термін не більше чотирьох років з подальшим звільненням з посади голови президії колегії адвокатів. Одне і те ж особа не може обіймати посаду голови Республіканської колегії адвокатів більше одного терміну. Головою РКА може бути обраний голова тієї колегії адвокатів, представник якої раніше в перебігу двох термінів поспіль не обиралася головою РКА.

У зв'язку з цим вважаємо за необхідне акцентувати увагу на деяких вельми принципові речі.

Самоврядування адвокатури спочатку передбачає, наявність достатньої свободи вибору для адвокатів при вирішенні питання про те, хто саме уповноважений представляти їх в органах управління професійним співтовариством.

Так, наприклад, в Брюссельській декларації ОБСЄ про системах кримінального правосуддя (2006 рік) прямо говориться: «... слід вживати всіх необхідних заходів, з тим щоб поважати, захищати і розвивати свободу здійснення професії адвоката без будь-якої дискримінації або недоречного втручання з боку влади або публіки ».

Запропонований проектом закону варіант регулювання, вельми обмежує цю свободу. Визнаючи важливість своєчасної ротації і змінюваності членів і голів президій колегій, варто відзначити, що обмеження максимального терміну перебування в якості члена або голови президії саме одним чотирирічним терміном не гарантує ефективності управління колегіями, оскільки таке управління процес складний, заснований на знанні і досвіді, які потрібно накопичувати, і не завжди доцільно обмежувати його настільки малим проміжком часу. Покращення в управління адвокатури повинні базуватися не тільки за рахунок абсолютизації принципу ротації, але і дозволити поліпшити і зміцнити принципи правильного управління.

Встановлення цього обмеження скоріше виглядає як спроба послабити адвокатуру, не даючи їй можливості обирати своїх лідерів нехай періодично, але на досить тривалі терміни, щоб забезпечити спадкоємність поколінь і передачу позитивного досвіду.

Головним аргументом проти такого роду нововведень є те, що в адвокатурі існує демократична процедура виборів, яка гарантує довіру з боку адвокатів до своїх представників. При втраті такого довіри адвокати завжди самі в змозі замінити як члена президії, так і його голови. Звітно-виборні збори (конференції) в колегіях проходять з встановленої в законі періодичністю. І, оскільки це питання стосується самоврядування в недержавної професійної організації, то немає ніякої потреби регулювати його на законодавчому рівні в такий зайвої деталізації.

Також вельми спірною є стаття про те, що члени Президії РКА відбираються з рівної кількості представників кожної колегії адвокатів. Розробники проекту закону і тут проявили недостатній рівень знання специфіки галузі, яку спробували відрегулювати. Справа в тому, що запропонований ними порядок носить не цілком справедливий по відношенню до більшості адвокатів характер. В силу історичних, географічних та економічних особливостей все області Казахстану, не кажучи вже про столицю і місті республіканського значення Алмати відрізняються один від одного за кількістю населення і іншим дуже серйозним параметрами. Зрозуміло, відрізняються один від одного і колегії адвокатів. Якщо в деяких західних областях нашої країни кількість адвокатів у колегіях далеко не дотягує до сотні людей, то в одній тільки Алматинської міської колегії адвокатів складається більш 750 членів.

На нашу думку, адвокати повинні мати право на адекватне, пропорційне їх числа представництво у виконавчих органах Республіканської колегії.

Незрозуміло чому представниками колегій адвокатів в Президії РКА не можуть бути голови президій колегій адвокатів. З точки зору життєвої логіки: якщо адвокати обрали цих осіб висловлювати свої інтереси у себе в області, чому вони не можуть відстоювати ці ж інтереси від імені своїх колегій в республіканському органі? До теперішнього часу такий порядок не був проблемою для адвокатури.

Практично вкрай складною, незручною для адвокатури та скрутній для реалізації є процедура обрання Голови президії Республіканської колегії адвокатів. Автори проекту закону запропонували, щоб він обирався таємним голосуванням головами президій колегій адвокатів з їх числа з наступним звільненням з посади голови президії колегії адвокатів.

Не цілком зрозумілі причини, за якими розробники визначили, що Голова Президії РКА повинен обиратися тільки з числа шістнадцяти осіб - голів президій територіальних колегій, що обмежує право адвокатів на вибір свого лідера таким обмеженим числом кандидатів.

З нашої точки зору ця новела зазіхає на демократичні принципи організації адвокатури, і є яскравим прикладом недоречного і нераціонального втручання в її діяльність. Пропонований проектом закону порядок по суті позбавляє можливості участі в таких виборах абсолютна більшість адвокатів Казахстану.

Норма про те, що Головою РКА може бути обраний голова тієї колегії адвокатів, представник якої раніше в перебігу двох термінів поспіль не обиралася Головою РКА не має логічних обгрунтувань і причин. Як особисті якості кандидата на цю посаду можуть залежати від регіону, в якому він працював? І чому «територіальний» ознака повинен бути перешкодою для адвокатів у виборі ними свого представника?

На завершення хотілося б нагадати, що згідно пункту 16 Основних принципів, що стосуються ролі юристів, прийнятих восьмим Конгресом ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками в Гавані 27 серпня - 7 вересня 1990 роки (далі - «Основні принципи»): «Уряду забезпечують, щоб юристи: а) могли виконувати всі свої професійні обов'язки в обстановці, вільної від загроз, перешкод, залякування або невиправданого втручання ... ».

ВИСНОВКИ

1. Описані в цьому аналізі номи проекту закону не відповідають стандартам незалежності адвокатури і гарантіям адвокатської діяльності, характерним для правової та демократичної держави.

2. Передбачений проектом закону порядок організації адвокатури є зайве втручання держави в діяльність цього інституту громадянського суспільства і не сприяє ефективному самоврядуванню цього стану, і, обмежує свободу і незалежність його членів.

3. Передбачені проектом закону дисциплінарні комісії можуть стати інструментом тиску на адвокатів і контролю над ними, що призведе до порушення гарантій діяльності адвокатів.

4. Проект закону не містить достатньої кількості норм, що розвивають правовий статус адвоката в кримінальному судочинстві. Окремі його положення носять дискримінує і пригнічує адвокатів характер.

5. Проект закону потребує виправлення і доопрацювання з урахуванням міжнародного досвіду та рекомендацій самого адвокатської спільноти.

Джерело, інтернет-ресурс: Центр дослідження правової політики

Виникає питання: хто саме буде вирішувати, чи необхідна ця інформація для надання юридичної допомоги довірителю і спрямована вона на цілі, пов'язані з наданням такої допомоги?
По-перше, не зрозуміло про які саме, стосовно професії адвоката, моральних цінностей йдеться?
По-друге, як це положення буде реалізовано на практиці?
Чи означає це, що адвокат, спрямований для участі в кримінальній справі в рамках гарантованої державою юридичної допомоги, має право відмовитися від доручення посилаючись на розглянуту статтю?
А якщо такі відмови набудуть масового характеру?
Як особисті якості кандидата на цю посаду можуть залежати від регіону, в якому він працював?
І чому «територіальний» ознака повинен бути перешкодою для адвокатів у виборі ними свого представника?

Новости

Где купить переходник на объектив линк

Давно занимаюсь фотографией, разумеется, в работе требуются разные объективы. Но конструкция постоянно меняется. Для установки объективов на камеры нового поколения, типа EOS 5D markIII и других

Хорошее туристическое агентство

Много интересного можно найти и в своей стране, а не только за рубежом. Стоит только поискать, и вы с удивлением обнаружите очень много мест ничем не хуже разрекламированных мировых чудес, только рядом,

Где купить держатель для телефона в авто

Жизнь нас не ждет и все время увеличивает темпы своего ритма. В таком бешеном круговороте нельзя никуда опаздывать и нельзя ничего пропускать. Мобильный телефон - настоящий друг и помощник при такой

Увлекательные туры по Украине

Когда кто-то спрашивает, что может быть лучше гор? В привычку у людей вошёл ответ только горы. Мне хотелось бы поспорить с этим выражением, ведь есть не менее прекрасные реки! Особенно хорошо всю красоту

Ты одессит мишка
О песне: Одной из самых популярных песен времен Великой Отечественной войны была песня "Одессит Мишка" в исполнении Леонида Утесова. Устами этого Мишки было сказано то, о чем думали все, покидая родные

Фильмы получившие оскар
Так как церемония Оскар — это американская премия Академии кинематографических искусств и наук, то и большинство фильмов, получивших эту почетную награду, американского происхождения. Первое вручение

Новости грузии сегодня видео
Выбор медицинского оборудования на сегодняшний день очень велик. Однако я, когда покупал оборудование для своей небольшой частной клиники, остановил свой выбор на продукции компании Медаппарат стол

Ты одессит мишка а это значит
О песне: Одной из самых популярных песен времен Великой Отечественной войны была песня "Одессит Мишка" в исполнении Леонида Утесова. Устами этого Мишки было сказано то, о чем думали все, покидая родные

Актеры у которых есть оскар
Самыми обсуждаемыми персонами в марте 2014 г. стали актеры, получившие «Оскар». Список открыл Мэттью Макконахи, исполнивший Рона Вудруфа в «Далласском клубе покупателей». Фильм

Последние новости грузии видео
У меня были большие финансовые проблемы, которые могли решиться лишь продажей автомобиля, но расставаться я совсем не хотел с ним. Но мне повезло, что я наткнулся на автоломбард, который предложил мне