Андрій Медведєв: «Конфлікт в Афганістані не зупинити, поки у країни відсутня загальнонаціональна ідея»

8-9 листопада в Дубаї проходила міжнародна зустріч експертів «Афганістан в 2001-2011 роки: на шляху до сталого державі і суспільству», в якій взяли участь політологи, фахівці з міжнародних відносин, соціологи, історики, військові аналітики, журналісти з Афганістану, Пакистану, Китаю, Росії, Індії, Німеччини, Ірану , Казахстану, Таджикистану. Своїм баченням завдань, які стоять сьогодні перед експертами, що займаються аналізом ситуації в Афганістані і пошуком шляху її стабілізації в інтерв'ю «Фергані» поділився один з організаторів міжнародної зустрічі, виконавчий директор Центру політичних технологій «Політконтакт» Андрій Медведєв.

- Чи змінюється, на Ваш погляд, ситуація в Афганістані на краще? Чи є надія на врегулювання збройного конфлікту в результаті масштабних грошових вливань і військових операцій США і їх союзників?

- На жаль, більш-менш значних поліпшень поки не спостерігається. В Афганістані так і не настала довгоочікувана стабільність, незважаючи на те, що в країні вже десять років перебуває великий військовий контингент, до складу якого військовослужбовців з 43 країн світу. США зазнали невдачі не тільки у військовій сфері. В Афганістан були вкладені значні фінансові кошти, але поки не можна говорити навіть про початок процесу відновлення економіки. Очевидним провалом завершилися і спроби створення стійкої політичної системи. Ні прийняття Конституції, ні президентські вибори 2009 року, ні парламентські 2010 року не виправдали надій. В Афганістані так і не з'явилася сильна централізована влада. Це, безумовно, найважчим чином позначається на становищі афганського народу. Але соціально-економічний хаос і атмосфера безвладдя, що встановилися в Афганістані, загрожують не тільки жителям цієї країни. Афганістан як і раніше залишається головним джерелом загроз для міжнародної безпеки, як на регіональному рівні, так і для Євразії в цілому. Це відчувають усі країни, так чи інакше стикаються з афганським конфліктом, в тому числі Росія.

- Які кроки має намір зробити Росія для того, щоб домогтися якнайшвидшого врегулювання конфлікту?

- Необхідно відзначити, що всередині російської еліти не спостерігається єдності думок про зміст подальшого курсу Росії щодо Афганістану. І найкраще підтвердження цієї тези - виступи на даній міжнародній зустрічі. Сьогодні тут присутні російські експерти з різними точками зору - як на те, що відбувається в Афганістані, так і на те, що потрібно робити. Те ж саме можна сказати і з приводу точок зору на ступінь загроз дестабілізації ситуації в країнах колишньої радянської Середньої Азії в разі падіння уряду Карзая і прискореного виведення американського контингенту.

Можна лише однозначно констатувати, що в російському суспільстві і через 20 років після виведення радянських військ з Афганістану «афганський синдром» живий і ще збережеться дуже довго. У зв'язку з цим і в суспільстві в цілому, і в політичній російській еліті є чітке розуміння неприпустимості будь-якої участі російського військового контингенту в дозволі афганської кризи. На основі власного досвіду в російському суспільстві в якості аксіоми переважає впевненість в тому, що військова перемога в Афганістані неможлива. Тому характер подальших кроків Росії буде визначатися відносинами, які складуться у нашої країни з головними учасниками йде в Афганістані конфлікту, включаючи, звичайно ж, і чинне афганське керівництво.

Поки ситуація не визначилася остаточно, перш за все, через те, що до цих пір неясно, яку стратегію обрали США. Однак з'являється все більше підстав побоюватися того, що американська адміністрація прийняла рішення законсервувати конфлікт, забезпечивши своє довгострокову присутність в регіоні завдяки створенню військових баз в Афганістані і колишніх радянських республіках Середньої Азії. Це, звичайно ж, може стати серйозною перешкодою на шляху мирного врегулювання, оскільки до тих пір, поки в країні буде зберігатися американську військову присутність, буде існувати і збройний опір йому.

Що стосується Росії, то, на мій погляд, вона обов'язково буде брати участь у врегулюванні афганського конфлікту, оскільки він безпосередньо загрожує національній безпеці нашої країни. Однак мені хотілося б підкреслити, що сьогодні Росія розглядає ситуацію в Афганістані з прагматичних позицій, в основному через призму загроз власної безпеки і безпеки своїх сусідів з числа республік колишньої радянської Середньої Азії. Можна сказати і таким чином: сьогодні основні цілі Росії в Афганістані - це поставити заслін потоку наркотиків, особливо на територію Росії, домогтися мирного врегулювання в Афганістані і відновлення його нейтралітету. Останній особливо важливий для Росії, яка цінувала існував нейтралітет Афганістану в ході «холодної війни» аж до кінця 70-х років минулого століття, коли СРСР після того, як виникла загроза падіння лівого режиму і заповнення вакууму його геополітичним противником в особі США, з великою небажанням пішов на військову інтервенцію в Афганістан.

Сьогодні немає антагоністичних суперечностей щодо Афганістану між інтересами Росії та інших гравців. Росія сьогодні намагається не втручатися в афганські політичні процеси і навіть не заперечує вплив США на адміністрацію Хаміда Карзая. Росія підписала з США, Німеччиною, Францією та Іспанією угоди про транзит військових вантажів небойового призначення через свою територію по залізниці і по повітрю.

У Вашингтоні співпраця з Росією вважається «критично важливим», так як північний шлях постачання військ НАТО - це єдиний безпечний маршрут. Між Росією і США сьогодні існують певні розбіжності, викликані суперництвом за вплив в регіоні. Але ареною геополітичного суперництва Росії з США є не Афганістан, а республіки колишньої радянської Середньої Азії. Даючи в 2001 році згоду на використання США авіабаз в Узбекистані і Киргизії, Росія підкреслювала, що це військова присутність має носити тимчасовий характер. Але що ми бачимо сьогодні? На території Афганістану США і НАТО розгорнуто близько 30 військових баз, з яких половина - авіабази, які в майбутньому можна використовувати не стільки для боротьби з тероризмом, скільки з метою надання військового тиску на Росію, Китай, Іран, Індію.

- На яких принципах буде грунтуватися політика Росії щодо врегулювання афганського конфлікту?

- У Росії склалося чітке розуміння того, що в афганському суспільстві сьогодні до межі загострені релігійні, національні та регіональні протиріччя. Афганське суспільство розділене: одна його частина готова рухатися в бік європейських цінностей, а інша ратує за збереження рівня родоплемінних відносин. І між цими частинами немає і не може бути чіткої територіальної кордону. Причому кожна з цих «частин» також неоднорідна за своєю природою, і внутріафганская проблема не зводиться лише до протиріччя між пуштунської частиною населення і непуштунской. Ми бачимо, що існують довготривалі конфлікти, скріплені кровними образами, як між самими пуштунами, так і між іншими національностями. По всій видимості, дозвіл цього комплексу протиріч є внутрішньою справою самих афганців, що не вимагає зовнішнього впливу. Воно просто марно. Тому Росія, як мені здається, буде прагнути до зменшення втручання зовнішніх сил у внутрішні справи Афганістану, сприяти початку переговорів між учасниками конфлікту, допомагати пошуку загальнонаціональної ідеї, яка буде здатна об'єднати різні групи афганського суспільства, не намагаючись при цьому забезпечити домінуюче положення якої-небудь політичної або етнічної групи.

- Чи означає це, що Росія спокійно сприйме посилення «Талібану», який, спираючись на підтримку пуштунського населення, в разі припинення американської військової присутності в Афганістані може прийти до влади в країні? Чи готова Росія співпрацювати з «непримиренними» талібами, або мова може йти тільки про взаємодію з помірним крилом руху «Талібан»?

- На мій погляд, немає ніяких підстав для того, щоб представляти «талібів» виразниками інтересів пуштунів в Афганістані, та ще намагатися виділити серед них «помірних» і «непримиренних», «пакистанських» і «афганських». Під терміном «таліби» я маю на увазі не випускників медресе, а виключно членів Ісламського руху талібів Афганістану (ІДТА), вони з'явилися на внутрішньополітичній арені в якості бойової зброї створили цей рух зарубіжних спецслужб, тієї сили, яка на якийсь час змогла згуртувати пуштунське більшість і, завдяки цьому, взяти владу в свої руки.

Але саме як влада ІДТА себе скомпрометувала і показало повну неспроможність керувати державою. Тому, на мій погляд, ніякого «ренесансу» ІДТА як політичної сили, якій вдруге вдасться згуртувати пуштунське населення, вже не буде.

Мені здається, пора відмовитися від терміна «таліб» в тому розумінні, яке утвердилося сьогодні. Необхідно розділити поняття «таліб» як випускник медресе і «таліб» як член ІДТА, і тим більше - «таліб» як виразник інтересів пуштунів Афганістану. Тому що якщо на політичній арені Афганістану знову з'явиться сила, здатна об'єднати пуштунів, вона навряд чи буде називатися ІДТА. Ніякого «ребрендингу» даного назви не буде. І якщо навіть ця сила стане новим зброєю в чиїхось руках, інструментом досягнення чиїхось інтересів, то, швидше за все, за своїм змістом і природі вона буде чимось іншим, але не поверненням «ІДТА». Тому сама собою відпаде необхідність поділу «талібів» на помірних, радикальних, афганських і пакистанських.

- Як Ви вважаєте, чи з'являться в Афганістані нові політичні сили, які претендують на владу?

- Не треба бути провидцем, щоб передбачити, що на політичній арені Афганістану будуть з'являтися нові політичні партії і рухи. Це природний процес. Частина з них буде знову створюватися зовнішніми гравцями, і лише з тією метою, щоб отримати в розпорядження інструмент для досягнення власних цілей в Афганістані. І цей процес буде тривати до тих пір, поки в країні не з'явиться загальнонаціональна ідея, здатна об'єднати всі верстви суспільства, незалежно від національності та конфесійної приналежності.

Важливо, щоб афганська політична та інтелектуальна еліта усвідомила необхідність пошуку такої ідеї. Тому мені надзвичайно приємно, що в нашій міжнародній зустрічі беруть участь представники АН Афганістану. Це, мені здається, допоможе формуванню набору таких ідей та соціальних проектів, які зможуть бути підтримані афганським суспільством в цілому. До вироблення даних ідей і проектів повинні бути залучені представники афганської інтелектуальної еліти з різних етнічних груп, зарубіжних діаспор. У такій ситуації, як мені видається, вельми вірогідним може стати створення общеафганского суспільно-політичного руху, який виступає під гаслом соціальної справедливості. Сьогодні це гасло ефективно використовують всі без винятку радикальні сили, і не тільки ісламські. Але при цьому, ще раз підкреслю, потрібно уникати будь-якого втручання у внутрішні справи Афганістану.

Експерти по ІРА з різних країн повинні допомогти початку переговорів між силами, що представляють різні компоненти афганського суспільства, а не намагатися знову і знову створювати маріонеткові політичні утворення, що діють в інтересах зовнішніх гравців і відкидаємо афганським народом. Тому я повністю приєднуюся до пропозиції одного з найбільш авторитетних учасників нашої конференції, генерала-лейтенанта Асада Дуррани, який очолював на початку 90-х років Міжвідомчу розвідку Пакистану, про організацію міжнародного пулу експертів, готових допомагати підготовці внутріафганскіх переговорів, спрямованих на припинення конфлікту і перетворення Афганістану в багатонаціональну, стабільне, нейтральна держава. На мій погляд, для Афганістану особливий інтерес може представляти досвід Фінляндії, яка, ставши в 1948 році де-факто нейтральною державою, змогла через укладення симетричних угод з представниками протиборчих таборів (перш за все СРСР і США) в досить короткі терміни стати одним з процвітаючих держав . І приклад Фінляндії не є поодиноким. Все це можна і потрібно вивчити і взяти звідти все краще, все, що можна ефективно використовувати для утвердження миру і стабільності в Афганістані.

Записала Катерина Іващенко

Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»