Андрій Ілларіонов: «Подальший розпад Росії неминучий»

Відповіді Андрія Ілларіонова на питання читачів Главред в форматі активного чату від 6 листопада 2018 року.

Чому ви поїхали з росії і чи плануєте ви в майбутньому туди повернутися?

Мене запросили на роботу в Інститут Катона у Вашингтоні. Після десяти місяців роздумів я прийняв це запрошення.

За тими напрямками досліджень, які я вважаю важливими, корисними, необхідними, в тому числі для успіху майбутньої вільної Росії, зараз працювати в країні, при жорстко авторитарному політичному режимі, дуже важко, практично неможливо. Коли нинішній політичний режим піде в минуле, багато російських громадян, включаючи і мене, повернуться працювати в Росію.

Меркель нещодавно заявила, що посту канцлера вона останній термін. Що означатиме для Москви відхід Меркель від справ, це на руку Росії або навпаки?

Скоріше так. Хоча позиція Меркель і з внутрішньополітичних питань, і з цілої низки тем зовнішньополітичного порядку денного вельми непроста. Але у відносинах з Москвою Меркель часто, хоч і не завжди, займала щодо тверду позицію.
Поява на посту канцлера Німеччини людини, або що фінансується Кремлем, або ідеологічно близької до Путіна, або що знаходиться від нього в психологічній залежності, могло б привести до радикальної зміни політики Німеччини. І це могло б мати важкі наслідки для безпеки європейського континенту.

На ваш погляд, чи існує загроза розпаду Російської Федерації? Якщо така величезна держава почне сипатися, як це відіб'ється на сусідах, зокрема, на Україні? Або сам же Захід не допустить розпаду Росії?

Подальший розпад Росії неминучий. Це продовження природного процесу розпаду багатонаціональних імперій. Перший етап цього розпаду спостерігався на початку ХХ століття, в 1917-1918 роках. Потім відбулася часткова Реконкіста, реоккупації деяких територій, хоча і не в повному складі. Другий етап імперського розпаду мав місце на початку 1990-х років. Потім знову була проведена часткова Реконкіста. Неминуче настане і третій етап, під час якого російські війська підуть з окупованих територій в сусідніх державах, а також відбудеться відділення низкинеросійських етнічних територій від нинішньої Російської Федерації. Такого роду процеси часто супроводжуються трагедіями і кров'ю. Але зупинити тектонічні сили світової історії неможливо.
Як цей розпад вплине на Україну? З одного боку, це зменшить військовий тиск на Україну незалежно від того, хто буде перебувати на чолі Росії. З іншого боку, якщо на чолі Росії перебуватиме відповідальний уряд, то не виключено, що демократична Україна надасть допомогу російській владі для того, щоб процес розпуску імперії відбувався менш болючим способом і для Росії, і для нових утворюються держав, і для їхніх сусідів, включно з Україною.

Г-н Ілларіонов, як ви вважаєте, чим можна пояснити те, що, незважаючи на війну і ворожнечу, товарообіг між Росією і Україною тільки зростає? Кому війна, а кому мати рідна, так, виходить?

Сьогоднішні війни - це не війни вчорашнього дня, тим більше не тотальні війни. Нинішню війну не оголошувала ні Росія, ні Україна. Тобто з юридичної точки зору військових дій немає. Тому немає і підстав забороняти торгівлю.
Але питання «Чому немає стану війни?» Повинен бути адресований насамперед до української влади. В українського президента залишилися виробничі активи на території Росії, вони не були ні заарештовані, ні конфісковані, якийсь час вони там працювали, а зараз відбувається евакуація устаткування з території Росії.
Ці факти в черговий раз змушують задуматися про те, якого роду відносини існують не тільки між двома країнами, а й між керівниками Росії і України.

В які суми Росії обходиться окупація Донбасу, скільки вона витрачає на дотації для цього регіону?

Офіційних даних про це немає. Але можна зробити оцінку, виходячи з того, скільки коштів російський бюджет витрачає на фінансування окупованого Криму - приблизно два мільярди доларів на рік. Оскільки чисельність населення на окупованому Донбасі трохи перевищує чисельність населення Криму і Севастополя, а витрати на душу населення на території Донбасу трохи нижче, ніж на території Криму і Севастополя, то можна припустити, що сума дотацій для Донбасу також становить близько двох мільярдів доларів на рік.
Таким чином, додаткові витрати Росії в сумі становлять близько чотирьох мільярдів доларів, або приблизно чверть відсотка від російського ВВП. Це солідна сума, але це не та сума, яка стала б непідйомною для Росії в нинішній ситуації. І це не та сума, яка в змозі була б зупинити економічне зростання в Росії. Вона помітна, але вона не є недосяжною для нинішнього російського бюджету.

Яких санкцій найбільше боїться Росія - персональних або проти держави як такої? У какімх секторах санкції найбільш болючі?

Перш за все, слід зазначити, що говорити про Росію як про суб'єкта в даному випадку некоректно. Санкцій боїться (або не боїться) Кремль, керівництво Російської Федерації, але не Росія.
Яких санкцій найбільше бояться в Кремлі? В першу чергу, там побоюються персональних санкцій, спрямованих проти них особисто, а також проти членів їх сімей, так як це не дозволяє їм їздити в Європу і США, користуватися західній банківською системою, володіти власністю на території західних країн.
Що стосується протидії агресивній зовнішній політиці Кремля, то найбільш ефективними є секторальні санкції у фінансовій, банківській та енергетичній сферах. Саме такого роду санкції, за оцінками Міжнародного валютного фонду (МВФ) дворічної давності, скорочували потенційний темп економічного зростання Росії приблизно на 1,5% ВВП щорічно.
Оскільки з тих пір число санкцій, а також масштаби їх застосування зросли, то, користуючись тим же підходом, можна припустити, що санкції, введені проти російських суб'єктів, знижують потенційні темпи економічного зростання Росії, очевидно, не менше ніж на 2 процентних пункту ВВП щорічно . Це досить відчутний ефект.
З урахуванням додаткових витрат на Крим і Донбас, на ведення військових операцій в Сирії сукупні витрати від російської агресивної політики складають, ймовірно, не менше 2,5% ВВП.
Середньорічні темпи економічного зростання Росії в попереднє десятиліття (1998-2008 роки) становили 7%. В останні ж десять років (2008-2018 роки) вони впали до 0,4%. Тобто відбулося скорочення середньорічних темпів економічного зростання на 6,6 процентного пункту (п.п.) ВВП щорічно. З цих 6,6 п.п. приблизно 2,5 п.п. припадають на ефект санкцій і додаткових витрат, викликаних окупацією Донбасу і Криму, військовими діями в Сирії.
Іншими словами, агресивна зовнішня політика, яку Кремль почав енергійно проводити з 2008 року, стала одним з важливих факторів різкого скорочення темпів економічного зростання в Росії і його переходу до стану стагнації.

Чи загрожує Білорусі анексія найближчим часом за прикладом Криму? І взагалі зважитися чи Кремль на нову авантюру найближчим часом? Хто з країн, крім Білорусі може опинитися під загрозою?

Така загроза для Білорусі існує. Але плюсом від тієї дискусії, яка була розпочата кілька років тому щодо загроз для Білорусі, стало те, що цю загрозу стали розуміти і на Заході, і в самій Білорусі. І реакція білоруського лідера Олександра Лукашенка показує, що ця загроза сприймається їм адекватно, і тому на тиск з боку Кремля щодо створення російської бази на території Білорусі він відповідає негативно.
З досвіду попередніх агресій ми знаємо, що Путіну зручно починати агресію тоді, коли на території країни-жертви знаходиться російська військова база, російські миротворці, російські прикордонники і т.п. Так було в Грузії, так було в українському Криму. Мабуть, ці приклади здалися Лукашенко досить переконливими, щоб він не став поспішати з розміщенням російської військової бази на території Білорусі. Саме відсутність російської бази на території Білорусі загрозу агресії знижує, але не ліквідує її повністю.
З цілої низки міркувань внутрішньополітичного, зовнішньополітичного, ідеологічного характеру Білорусь продовжує залишатися метою №1 для можливих дій Кремля в найближчим часом.

Добрий вечір. Як ви вважаєте - чи можна вже починати готуватися до похорону долара як резервної валюти? У чому зараз краще зберігати гроші. І друге питання - світова криза вже почався? Чи буде він потужніший кризи 2007-8 років? І як від цього постраждають Україна і Росія

1. До похоронів долара можна не готуватися - краще їх відразу закінчувати. Ніяких ознак того, щоб щось катастрофічне сталося з доларом, немає. Федеральний резерв США проводить досить розумну грошову політику. Ніяких ознак того, щоб очікувати валютної дестабілізації, немає. Темпи інфляції і темпи приросту грошової маси - низькі. Тому підстав для втрати доларом своєї ролі в якості головної світової резервної валюти, зараз немає.
В якій валюті зараз краще зберігати заощадження? У кожної людини є своя піраміда переваг. Тим, у кого є що зберігати, мабуть, найправильніше було б розділити те, що можна зберігати, на дві-три частини. Якусь частину коштів було б розумно зберігати в національній валюті (або в українських гривнях, або в російських рублях) - для обслуговування короткострокових операцій. Довгострокові заощадження має сенс зберігати або в американських доларах, або в євро. Пропорції між цими основними валютами слід визначати в залежності від того, з якими валютними зонами переважно пов'язане життя конкретної людини, куди він найчастіше їздить, де він здійснює свої покупки, де більшу частину часу він проводить, - в доларової або єврової зоні.
2. Ознак того, що почався новий світова криза, поки немає.

Російські соціологічні дослідження вказують на поступове падіння рейтингу Путіна, останнім явним ударом по якому стала «пенсійна реформа» в РФ. Якими способами Путін може намагатися підняти свій подає рейтинг? Він уже випробував «Крим-наш» і війну в Сирії, що далі, які методи підуть в хід ...?

З одного боку, для Путіна немає необхідності істотно піднімати рейтинг саме зараз, оскільки т.зв. «Вибори» пройшли тільки що, а наступні будуть тільки через п'ять з гаком років.
З іншого боку, для початку операцій, подібних української, сирійської, війни в Центральноафриканській республіці, інтервенції в Лівії, потрібно володіти насамперед таким бажанням, незалежно від стану рейтингу.
Операція, яка дійсно могла б помітно підняти рейтинг Путіна і утримувати його досить тривалий час - це можлива анексія Білорусі. Але вже не частини Білорусі, як це було у випадку України, коли були окуповані Крим і Донбас, а всієї Білорусі. Білорусь є більш однорідною країною, ніж Україна, у високому ступені русифікованої. Значна частина білорусів з великою симпатією ставиться до Росії, російським і навіть до Путіна. Якщо Путін зважиться на такого роду операцію, то її метою буде не захоплення шматочків Могилевської, Вітебської або Гомельської областей, а встановлення контролю над усією Білоруссю.

Хто буде відбудовувати Донбас після війни? Чи має Україна шанс домогтися від Росії компенсації за завдану шкоду анексією Криму і війною на Донбасі?

Питання про відновлення Донбасу виникне тільки після завершення війни. І тому цілком логічно спочатку задати попередній питання - а коли ж закінчиться війна? Війна на Донбасі при нинішньому російському керівництві, на жаль, не закінчиться. Вона закінчиться тільки при першому відповідальному (!) Політичному керівництві, яке з'явиться після Путіна. На цьому годі було, що перше керівництво після Путіна гарантовано буде відповідальним.
Однак, як тільки відповідальні люди опиняться при владі в Росії, тоді:
а) буде зупинена війна на Донбасі,
б) російські війська будуть виведені з території окупованого Донбасу, анексованих Криму і Севастополя,
в) Росія поверне всі окуповані території Україні,
г) між новими російськими властями і українським урядом почнуться переговори з приводу компенсації за завдані збитки, щодо спільних зусиль з відновлення Донбасу, з приводу Азовського моря, Керченської моста і з інших питань.
Але це станеться тільки тоді, коли до влади в Росії прийдуть відповідальні люди.

Ряд російських соціологічних досліджень говорить про те, що все більше росіян вважає вже не американців, а українців «ворогами номер один». У зв'язку з цим питання: 1) коли і за яких умов народи зможуть пробачити один одному події останніх років і повернутися до більш-менш нормальним добросусідським відносинам? 2) чи здатний українців і росіян помирити «телевізор» так само швидко, як і посварив? Спасибі за відповідь.

На жаль, швидко не вийде. Є величезні жертви - понад 10 тисяч осіб загиблих, це не така рана, яка швидко заростає і легко забувається.
Протягом життя нинішнього покоління відносини між двома народами залишаться настороженими. Маю велику надію на те, що після того, як в Росії зникне нинішня влада, і з'явиться відповідальне керівництво, нове російське уряд докладе всіх необхідних зусиль, щоб відновити нормальні відносини з Україною і українцями, відновити зруйноване довіру між народами. Але для цього потрібні роки.
Сподіваюся, що, можливо, через покоління відносини між українцями і росіянами стануть поважними і добросусідськими, як зазвичай і буває між двома близькими один одному, але незалежними народами.

Наскільки можливий сьогодні сценарій «танки на Київ», про який постійно попереджають, оцінюючи його ймовірність? Чи потрібна зараз РФ широкомасштабна війна з Україною, чи вигідна? Або такий сценарій можна повністю виключити?

Ні сьогодні, ні вчора, ні навіть в 2014 році сценарію «танки на Київ» не було.
Військові фахівці привернули увагу до того факту, що для реалізації сценарію «танки на Київ», для завоювання, окупації, утримання під контролем Росії, нехай навіть на короткий час, лівобережної України разом з Києвом, необхідна військове угруповання чисельністю не менше одного мільйона чоловік.
Під час німецько-радянської війни 1941-1945 років, коли через Україну фронт прокотився двічі - спочатку із заходу на схід, а потім зі сходу на захід, в складі з'єднань двох протиборчих армій - німецької і радянської - в той час перебувало від півтора до двох з гаком мільйонів чоловік. Це говорить про те, які ресурси необхідні, щоб проводити відповідні операції.
У Російській Федерації ні в 2014 році, ні в 2018-му угруповання, придатної для проведення такого роду операцій, в розмірі мільйона чоловік, не було і немає. Максимальна оцінка чисельності російських збройних сил, які були підтягнуті до російсько-українському кордоні влітку 2014 року, становила 50 тисяч осіб. Такий чисельності було досить лише для окупації Луганської та Донецької областей при відносно нежорсткому опорі місцевого населення, його нейтралітет або ж його сприятливе ставлення до окупантів. Але не більше, ніж цих двох областей.
Іншими словами, такого сценарію в дійсності тоді не було. Але Путін досить успішно використовував цю загрозу в чисто технологічному плані, намагаючись чинити психологічний вплив на українську владу з тим, щоб позбавити їх волі до опору.

Поділіться вашим прогнозом, будь ласка: на скільки років ще може залишитися «проблема Донбасу»? Чи може статися так, що питання «зависне», а сам Донбас, як Придністров'я, Південна Осетія чи Абхазія, завмре в незрозумілому статусі на довгі роки?

Донбас уже «завис» - так само, як і Придністров'я, Південна Осетія, Абхазія. І «завис» він на той же самий строк, що і Придністров'я, Південна Осетія і Абхазія, тобто на період існування нинішнього режиму в Росії. Як тільки в Росії, в Москві, в Кремлі з'явиться нова відповідальна влада, то поряд з переліком найбільш термінових і невідкладних питань внутрішньоросійською політичного порядку денного під зовнішньополітичному порядку денному постане питання про виведення російських військ, розміщених у всіх цих регіонах, і про проведення переговорів з Україною, Молдовою, Грузією з усіх тих питань, які залишаться невирішеними після виведення російських військ з окупованих територій.
Тому відповідь на першу частину поставленого запитання - на скільки років може залишитися проблема Донбасу - абсолютно очевидний: рівно на той час, протягом якого в Кремлі будуть перебувати неадекватні і агресивні керівники, які проводять політику, яка не відповідає інтересам Росії.

Для чого потрібні Росії "ДНР" і "ЛНР", хто і чому зацікавлений в РФ в її продовженні?

Слід використовуват коректні Терміни: «ДНР» и «ЛНР» потрібні НЕ Росії - смороду потрібні Путіну. Альо Путін - Це не Росія.
Путіну «ДНР» і «ЛНР» дійсно потрібні. Вони потрібні йому для двох цілей. По-перше, вони використовуються як своєрідні «викруток», які можна було б постійно встромляти в бік України для дестабілізації ситуації в країні.
По-друге, Путін сподівається, що рано чи пізно в Україні виявиться влада, яка буде готова піти на розмін Криму на «ДНР» і «ЛНР». Іншими словами, він сподівається, що зможуть знайтися якісь майбутні українські влади, які зможуть визнати Крим частиною Росії, а за це визнання отримають «ДНР» і «ЛНР».
Тому «ДНР» і «ЛНР» дотримуються як «розмінну монету» для майбутнього можливого «врегулювання відносин» між Росією і Україною.

Які сценарії буде реалізовувати Путін в зв'язку з наближенням президентських і парламентських виборів в Україні? Чого чекати від нього - ескалації на Донбасі, дестабілізації ситуації всередині країни, спроб пропхати своїх ставлеників, або він просто буде спостерігати, а діяти, виходячи з підсумків голосування?

Для Путіна ідеальним варіантом стало б проведення свого кандидата на пост президента України. Але в сьогоднішній ситуації це неможливо, які б дії в минулому не здійснювали ті чи інші кандидати в президенти України. Проведення проросійської, точніше прокремлівської, політики в сьогоднішній Україні неможливо, перемога прокремлівської кандидата на українських президентських виборах абсолютно нереалістична.
Що стосується прокремлівських кандидатів на парламентських виборах, то такі особи є, деякі з них, швидше за все, виявляться в новому складі Верховної Ради. Проте питома вага таких осіб буде відносно невеликим, і ця група людей навряд чи зможе чинити істотний вплив на формування внутрішньої і зовнішньої політики України.
До того часу мета Путіна буде як і раніше полягати в тому, щоб продовжувати намагатися дискредитувати Україну в очах і самих українців, і росіян, і навколишнього світу, демонструючи і реальні і вигадані приклади безвідповідальності, корупції, нестабільності, підриву безпеки. Ця стратегічна лінія поведінки збережеться.

Як, по-вашому, позначиться (якщо позначиться, звичайно) на ставлення кримчан до окупаційної влади, до "Крим-нашу" трагедія в Керчі? Адже зараз згадали всі ті, хто попереджав кримчан в 2014-му, щоб вони готувалися до терактів і контртерористичних операціях, свої тодішні прогнози - мовляв, "де Росія - там завжди теракти, вибухи, контртерористичні операції і т.д.". Задумаються чи кримчани про це?

Зараз ні, не задумаються. Буде потрібно більш тривалий час для того, щоб жителі Криму і Севастополя усвідомили наслідки злочину 2014 року.
Користуючись нагодою, хочу нагадати всім нинішнім жителям Криму і Севастополя - і тим, хто жив на півострові до 2014 року, і тим, хто приїхав туди після 2014 року: у них не повинно бути ілюзій - рано чи пізно Крим разом з Севастополем буде повернутий Україні . Це необхідно пам'ятати зараз, оскільки люди приймають довгострокові рішення про переїзд, про придбання власності, про ведення того чи іншого бізнесу. Ті, хто приймають такі рішення, повинні пам'ятати про те, що рано чи пізно Крим і Севастополь будуть повернуті Україні, вони повинні бути до цього готові.

Андрій Миколайович, як думаєте, до чого готував Путін росіян і світове співтовариство своїми заявами на Валдаї, обіцянками, що росіяни, як мученики, потраплять в рай в разі ядерної війни ..?

Схоже, це було не стільки залякуванням, скільки неконтрольованим висловлюванням власних роздумів. Не виключено, що це результат особистої вікової еволюції.
Для людини, що стає все старше і старше, природно думати про припинення життя. Люди у віці нерідко говорять вголос про завершення життя, про смерть. Але одна справа - приватному людині ділитися такими думками зі своїми близькими, зовсім інше - політику, публічній особі ділитися подібними міркуваннями з широкою аудиторією, з усією країною.
Суспільна реакція виявилася консенсусної і вкрай негативною: навіть серед тих, хто підтримує Путіна, навіть в державному апараті не знайшлося жодної людини, хто б підтримав цю заяву Путіна. На відміну від нього самого ніхто достроково навіть в рай потрапляти не хоче.

Як ви думаєте, чого чекати від бесіди Трампа і Путіна 30 листопада на G20?

Позиція Путіна полягає в тому, щоб продовжити кампанію психологічного впливу на Трампа, успіх якої він продемонстрував в Гельсінкі. Але зараз американська адміністрація краще підготовлена ​​до подібної зустрічі і готуватиме Трампа до неї інакше, вона постарається не допустити повторення Гельсінського провалу. Тому я б не став чекати від зустрічі Трампа і Путіна дуже багато чого.

Як ви оцінюєте значення резолюції Європарламенту щодо ситуації в Азовському морі - чи підуть за нею якісь конкретні кроки з боку європейців, або все закінчиться "глибоким занепокоєнням"?

На цей момент все закінчиться «глибоким занепокоєнням». Проблема Азовського моря є вторинною по відношенню до питань окупації Донбасу і продовження російсько-української війни. Ця проблема не може бути вирішена без припинення війни і деокупацію Криму. Як тільки ці питання будуть вирішені, тоді і проблема Азовського моря природним чином зникне.

Що на практиці означатиме вихід США з "ракетного договору" з Росією (якщо до цього дійсно дійде)? які загрози для світової безпеки це створить?

Головна мета для Трампа при виході з цього договору - не Росія, а Китай. Таким чином американський президент вирішує питання безпеки Сполучених Штатів щодо потенційної загрози з боку Китаю.
Для Росії проблема полягає не в тому, що США виходять з цього договору (якщо вони вийдуть), так як ні Сполучені Штати не збираються розміщувати свої ракети в Європі, ні європейські країни не збираються брати американські ракети.
Головна проблема полягає в наявності відповідного класу ракет в Китаї. Тому можливий вихід США з договору - це лише американська підказка Кремлю, звідки дійсно виходить загроза для Росії.

Добрий день. Як ви вважаєте, який з потенційних кандидатів у президенти України був би найбільш вигідний Кремлю? З ким Путін зуміє "домовитися"? Заранее спасибо за вашу думку.

В даний момент домовитися на умовах Кремля, на умовах, бажаних для Путіна, жоден з нинішніх помітних кандидатів у президенти, які користуються суттєвою підтримкою українського суспільства, не зможе.
Тому в майбутні роки незалежно від того, хто саме виявиться на посаді президента України, основні тенденції в розвитку країни збережуться: Україна буде посилювати свою оборону - у військовій, економічній, політичній та ідеологічній сферах. Буде також продовжено процес видалення від Кремля і наближення України до Заходу, Європейського союзу, НАТО.

Андрій Миколайович, що ви думаєте про перелік тих фізичних осіб в Україні (понад 300 осіб), проти яких минулого тижня Росія ввела санкції? Яких цілей намагалася досягти Москва видаючи на гора цей список, що більшість потрапили туди політичних і громадських діячів сприйняла як нагороду і визнання їх хорошої роботи на благо України? Ви вважаєте, ці санкції дійсно були настільки болючі для тих, хто туди потрапив ?? Який ефект від них прогнозуєте? спасибі за відповідь

Навіщо Кремль створив цей список? І чому саме зараз? Звісно ж, що таким чином він намагався спровокувати ці 300 чоловік, а також українську владу на заяви і дії досить жорсткого характеру, які можна було б використовувати як привід для здійснення агресивних дій проти України.
Можливо, безпосередньою причиною для публікації цього списку став прискорюється процес надання автокефалії Української православної церкви (УПЦ). Особисто для Путіна це безумовно є найбільш болючим (після військового опору) дією з боку України. Путін вже говорив про те, що готовий здійснювати захист не тільки російських громадян, але і російськомовних, і православних за межами Росії.

Г-н Ілларіонов, за вашими підрахунками, скільки Росії обходиться Крим? Наскільки це посильна ноша для російської економіки, вона залишає можливість Кремлю планувати нові військові авантюри і окупацію нових земель, наприклад, того ж Донбасу?

Ми вже говорили про приблизні оцінки того, у скільки Росії обходиться Крим, у скільки - Донбас. Велика частина Донбасу вже окупована, за винятком його західної частини. Особливого сенсу проводити військові авантюри на території України для Путіна зараз немає.
У Росії також немає ресурсів і необхідних збройних сил для того, щоб здійснити операцію по окупації лівобережній Україні, або 11 областей України, як це обговорювалося в Кремлі в січні 2014 року. За майже п'ять минулих років Путін отримав певне уявлення про обмеженість своїх можливостей.
Однак бажання, внутрішня потреба проводити різного роду авантюри і агресивні дії у нього зберігається. Спочатку це було в Чечні, потім - в Грузії, потім - в Україні, потім - в Сирії. Але цей «наркотик» потрібно приймати знову і знову. Тому російські військові вирушили і в Центральноафриканської республіки, і в Лівію. Очевидно, що ми маємо справу з психологічною потребою весь час чинити насильство і агресивні дії.
Оскільки такого роду бажання у Путіна зберігається, то військові авантюри триватимуть. Однак авантюри великого масштабу Росія, виходячи з нинішнього стану її економіки та бюджету, здійснювати не може. Тому можливі операції, якщо і будуть проводитися, то щодо дрібного розміру і, швидше за все, «гібридного» характеру.

Медведєв заявив, що введення антиросійських санкцій пішло на користь Росії: "У нас виникли цілі цілком конкурентоспроможні напрямки в промисловості, у високих технологіях", "наше сільське господарство почало розвиватися просто ударними темпами". Так чи добре живеться Росії під санкціями? Або браваду Медведєва слід сприймати як щось інакше?

Значну частину заяв Медведєва коментувати серйозно неможливо.

Добрий вечір! Андрій, чи правильно вважати, що Трамп, як людина сфери бізнесу, привніс якусь "бізнесову" максимізацію вигоди в міжнародній політиці США? (Близький Схід (курди, Сирія), ЄС, КНДР, Україна). Чим це загрожує? Дякуємо.

Зовнішня політика США в останні майже два роки є не стільки зовнішньою політикою Трампа, скільки зовнішньою політикою адміністрації Трампа. Політика адміністрації Трампа виявилася спирається на ідеологію, а не на бізнес-підходи, причому більшою мірою, ніж, наприклад, політика Обами. Якраз політика Обами була у великій мірі політикою торгівлі. Це ми бачили і по відношенню до Росії (так звана «перезавантаження»), по відношенню до Ірану (зняття санкцій і укладання угод щодо ядерної програми Ірану), по відношенню до Куби. У нинішньої американської адміністрації чимало ветеранів «холодної війни», а також представників нового покоління, що сприйняла її ідеологію. Очевидно, що з часу Буша-старшого в США не було адміністрації, яка б настільки послідовно відстоювала ідеологічну позицію по відношенню до Росії, Північної Кореї, Китаю, Ірану, Куби.
Це вельми помітний розворот в американській зовнішній політиці, який її противниками сприймається дуже болісно. З точки зору проміжних результатів він вніс істотний внесок в оздоровлення міжнародної ситуації.
Дії особисто Трампа виявилися вельми болючими в частині його взаємовідносин з союзниками. Але одним з наслідків такого повороту стало більш серйозне ставлення європейських країн до питань своєї безпеки. Це стосується не тільки підвищення витрат на оборону. Це призвело до того, що європейці заговорили про створення європейських збройних сил, які взяли б на себе значну частину відповідальності за оборону континенту. Це суттєва зміна європейського підходу в питаннях безпеки. І це теж результат зовнішньої політики адміністрації Трампа.

Зміна політичного режиму в Україні на більш жорсткий / проукраїнськи авторитарний - це варіант для країни і суспільства?

Загроза авторитаризму в Україні існує. І вона зростає. В умовах зберігаються низькі темпи економічного зростання без швидкого відновлення, без вирішення найважливіших внутрішньополітичних проблем, в умовах досить високого рівня корупції зростає кількість потенційних прихильників «жорсткої руки» і переходу до більш авторитарного політичного ладу. Сили ж, що протистоять такому переходу, виявляються ослабленими.
За останні чотири з половиною роки Україна дійсно стала більш націоналістичною. В якійсь мірі це було неминуче, тому що в умовах оборонної війни цілком природно посилюється прагнення спиратися на національні ідеї і символи, на національну мову і національну культуру, природно зростає протидія тому, що не зважає національним. На жаль, при цьому відбуваються і ексцеси, які в сучасному цивілізованому суспільстві неприйнятні.
Якщо війна триватиме, і до того ж супроводжуватися жертвами, як це було останні чотири з гаком роки, то посилення націоналізму в Україні неминуче.

Чи правда, що в Кремлі вже сильно незадоволені Путіним і начинають думати над тим, щоб його замінити? І шукає Путін собі наступника або він планує правити Росією до того моменту, поки ногами вперед не винесуть з Кремля?

Головна політична сила в Кремлі - це Путін. Путін незадоволений Путіним? Навіть якщо він буває незадоволений собою, навряд чи він роздумує про те, як би від себе позбутися.
Що ж стосується інших осіб, то, незалежно від того, що вони думають, до теперішнього часу не було ознак того, щоб вони мали самостійної політичною волею.
Крім того, серед тих, хто сьогодні перебуває у владі, Путін є найефективнішим комунікатором і з російським суспільством, і з зовнішнім світом за межами Росії. Нікого іншого, порівнянного за цими якостями з Путіним, немає. Поки для більшості мешканців Кремля питання особистого виживання не вийшли на перший план, потенційної загрози перевороту немає.
Таке питання може виникнути тоді, коли для них виникне особиста загроза. Коментар Путіна про те, що громадяни відправляться в рай, змусили, як мені здається, чимало людей в Кремлі задуматися про те, чи дійсно вони хочуть відправитися разом з Путіним за цією адресою, або ж вони вважатимуть за краще хоча б ще трохи протягнути на цій тлінній землі .
Демонстрація Путіним суїцидальних намірів і в подальшому може змусити когось не просто задуматися, а й зробити певні кроки.

Як ви думаєте, чи допоможе водна блокада Криму повернути Україні півострів або тільки ще більше розлютить кремлівського карлика і спровокує нову агресію? І взагалі, через 4 роки анексії, у Києва стало більше шансів на повернення Криму або менше і чому?

Ні, позицію Кремля може змінити тільки один фактор - зміна політичного керівництва в Росії.
Що можуть зробити «водна блокада» або інші блокади - так це збільшити витрати для Кремля щодо збереження Криму і Севастополя під політичним і військовим контролем Росії. Зростаючі витрати обмежують можливості проведення нової агресії і проти України, і проти інших країн.

Добридень! Наскільки болюча для Москви "релігійна" втрата України? Якою буде відповідь Путіна на отримання автокефалії УПЦ? Чи вірите ви в те, що Кремль може спровокувати церковну різанину в Україні?

Кремль дуже болісно сприймає ці процеси. Мабуть, з того, що за останні чотири роки робила Україна, ніщо (за винятком військового опору) не виявилося настільки ефективним для забезпечення державної незалежності України і для руйнування імперських позицій Російської православної церкви, для неминучого відходу РПЦ з України і потенційного догляду (не сьогодні , не завтра, але в доступній для огляду перспективі) Білорусі.
За своїм значенням ця подія можна порівняти з розпадами Радянського Союзу і Російської імперії. Слідом першому (1917 рік) і другого (1991 рік) етапах політичної дезінтеграції імперського простору починається дезінтеграція імперії в конфесійній сфері. Путін це добре розуміє, і тому здавати свої позиції не збирається. І, очевидно, готує реакцію щодо України для того, щоб або не допустити автокефалії (здається, вже пізно), або ж якимось чином «покарати» Україну за її придбання.

У глобальному плані Росія виграла чи програла, анексувавши Крим? Мені здається, що навіть дуже програла. Путін міг би увійти в історію нормальним правителем, а увійде як міжнародний розбійник.

Природно, Росія програла. Путін считает, что ВІН Виграй, но Россия и російське суспільство катастрофічно програли.
Повторюся, рано чи пізно Росія поверне Україні і Крим, і Севастополь, і Донбас. Перед людьми, що живуть там, встане серйозне питання: що робити? Чи залишитися на цих територіях? Або ж повернутися туди, звідки вони приїхали? Або поїхати в третє місце? Ті росіяни, хто захоче залишитися жити в українській державі, залишаться, хто не захоче - повернеться в Росію, хтось поїде в треті країни. Проте всім повинно бути ясно, що і Крим, і Севастополь, і Донбас повернуться до складу України.
Крим - це те місце, на території якого було чимало різних держав з різним етнічним складом. За тисячоліття цей склад кілька разів повністю змінювався. У нинішньому Криму не живе жоден кіммеріец, там не живуть скіфи, майже немає греків, не залишилося генуезців, які жили там протягом століть. У нинішньому Криму майже немає німців і євреїв, хоча там було чимало німецьких та єврейських колгоспів. У населенні нинішнього Криму приблизно 13% кримських татар, хоча протягом кількох століть кримські татари становили понад 90% населення Кримського півострова.
Іншими словами, етнічний склад Криму змінювався радикально. Багато в чому ці зміни зумовлювалися політичними умовами, що існували на півострові при тих чи інших режимах.
Коли Крим і Севастополь повернуться до складу України, багато хто з нині живих там людей повинні будуть прийняти для себе рішення - жити і працювати в Україні, повернутися в Росію, або виїхати в іншу країну.