Андрій Фурсов: Повернення назви "Сталінград" було б правильним і справедливим: Аналітика Накануне.RU

Андрій Фурсов: Повернення назви "Сталінград" було б правильним і справедливим

Цей тиждень проходить по прапором 70-річчя початку контрнаступу радянських військ в битві за Сталінград. Операція "Уран" стала переломним моментом в ході не тільки Великої Вітчизняної, але й усієї Другої світової війни. Втративши близько 800 тисяч солдатів, тисячі літаків і танків, німецька армія була знекровлена ​​і деморалізована, радянська армія, яка зазнала жахливі втрати, але окрилена важливою перемогою, навпаки, почала вести наступальні дії, які після битви на Курській дузі стали проводитися в усіх напрямках. Про те, чому саме під Сталінградом виявилася точка перелому, про те, що було б у разі перемоги німецьких військ, і про те, чи потрібно перейменовувати Волгоград в Сталінград, розповів Накануне.RU публіцист, історик Андрій Фурсов.
Питання: 70 років тому 19 листопада розпочався контрнаступ в Сталінградській битві. Вважається, що саме цей бій стало ключовим у Великій Вітчизняній війні і визначило хід подальших військових дій. Погодьтеся з такою оцінкою, чи дійсно цей бій стало визначальним в результаті Великої Вітчизняної війни?

Андрій Фурсов: Разом з Курською дугою. Ці два бої були ключовими, але Сталінград, звичайно, був важливіше, тому що після цієї битви відбувся реальний перелом в ході війни.

Питання: Чому саме Сталінград виявився такою точкою розвороту, чи можна говорити, що тут мова тільки про географічній точці або приплутувалася і певне символічне значення?

Андрій Фурсов: Битва під Сталінградом було дуже важливо, перш за все тому, що перемога німців відкривала б їм шлях на Кавказ, до джерел бакинської нафти - до Баку і Грозного. Хтось каже про символічне значення в цій битві, згоден, що цей аспект, безумовно, присутній. Він мав значення, оскільки і Сталін і Гітлер мали схильність до символіки.

Проте, головним, все ж був прорив до вуглеводнів півдня Радянського Союзу. І якби німцям вдалося прорватися, то важко сказати, як далі пішла б війна.

Питання: Що стало причиною такого запеклого опору - зіграв чи тут свою роль знаменитий наказ № 227, відомий, як "Ні кроку назад", або це був, що називається, єдиний порив патріотизму, або ще якісь фактори були?

Андрій Фурсов: Тут зіграло все разом. Справа в тому, що якби не було патріотизму, то ніякої наказ не зіграв би свою роль. У німців, до речі, була своя версія аналогічного наказу, але вона не спрацювала. Справа в тому, що радянські люди в цей момент вже прекрасно зрозуміли, в кінці 1942 - початку 1943 року, що означає гітлерівський новий порядок для росіян - це знищення росіян, це остаточне рішення "російського питання", стирання росіян з історії просто як ластиком.

Люди прекрасно розуміли, що саме тут, в Сталінграді, вирішується доля Росії, російських, Радянського Союзу. Переможи Гітлер і, мабуть, перемога могла бути здобута німцями. Перемога Червоної армії створювала найпотужніші умови для переможного завершення війни. Можна сказати так: Сталінградська битва для Червоної армії була необхідною умовою перемоги, ну а достатнім стала перемога на Курській дузі.

Питання: Звичайно, історія не терпить умовного способу, але як би міг скластися хід війни, якби Сталінград втримати не вдалося, була б ця втрата фатальною для СРСР?

Андрій Фурсов: По-перше, історія терпить умовний спосіб, це історики не терплять. Якщо хтось каже, що історія не терпить умовного способу, це означає, що людина передбачає абсолютно фатальний характер історичного розвитку. Історія - це завжди набір декількох альтернатив. Що стосується іншого розвитку подій в цьому епізоді, то тут досить складно сказати, як би розвивалися події далі. Якби німці перемогли під Сталінградом і вийшли б до бакинської нафти, то Червоної армії було б важко боротися далі. З іншого боку, в 1943 році Гітлер практично вичерпав свої ресурси і показово, що після Сталінграда, вже в середині 1943 року, в Третьому Рейху почали готуватися до "життя після смерті", тобто до життя після можливого ураження. Після Курської битви цей процес пішов своїм ходом.

1943 рік - це рік, коли Гітлер практично вичерпав свої ресурси, адже Німеччина не була багата своїми ресурсами, їй протистояли Британська імперія, Сполучені Штати Америки, які давали в той час майже 50% світового валового продукту, і Червона армія з величезним простором і величезними ресурсами. Я думаю, що якби німці перемогли, то війна затяглася б, Червоної армії довелося б перевалити за Урал. Швидше за все, в цьому випадку Японія вступила б у війну, але і це ще не означає, що Радянський Союз був приречений на поразку, тому що активізувалися б американці. Думаю, що якби під Сталінградом Червона армія зазнала б поразки, то війна затяглася б ще років на три-чотири, може бути, навіть на п'ять, але цього не сталося.

Сталінградська битва (клікніть для збільшення)

Питання: В будь-якій війні і великій битві відбувається міфологізація згодом тих чи інших моментів. Ви б могли виділити такі міфи про Сталінградську битву з нашого боку, чи історики, в певному сенсі, її вже по кісточках розібрали і все "розставили по поличках"?

Андрій Фурсов: Я не знаю таких міфів. Може, вони і є, але я не знаю. Що стосується вивченості цієї війни, то Велика Вітчизняна війна вивчена зараз приблизно на 15-20%. Німецькі архівах не збереглися розібрані, наші багато в архівах не збереглися розібрані. Я думаю, що реальну правду про хід Другої світової війни ми дізнаємося років так через сто, не раніше, тому що просто фізично неможливо розібрати всі завали, які залишилися. Крім того, ми концептуально невірно трактуємо дуже багато в ході Другої світової війни. Наприклад, ми абсолютно забуваємо про те, що головна суперечність, яке стало причиною Другої світової війни - це протиріччя між Британською імперією та Сполученими Штатами . Але історію пишуть переможці.

Розвінчання міфу. Нотатки на полях нового двотомника Арсена Мартиросяна

Питання: У 1961 році в рамках боротьби з "культом особистості" Сталінград отримав нове ім'я. Однак зараз деякі громадські організації збирають підписи під ініціативою повернення місту імені Сталіна, як Ви ставитеся до такої ініціативи, чи потрібно це перейменування?

Андрій Фурсов: Я ставлюся до цього позитивно, місту потрібно повернути славне ім'я "Сталінград".

Питання: Чи є на це запит з боку суспільства?

Андрій Фурсов: Я думаю, що з боку більшої частини суспільства є на це запит. Вражаючим чином, чим далі відходить у минуле Радянський Союз, епоха Сталіна, тим більше привабливим він стає для суспільства. При цьому, найцікавіше, що ця епоха стає приваблива для молоді. Тому повернення Волгограду імені Сталінград було б і правильним і справедливим.

Питання: А взагалі повернення такої симпатії до Сталіна Ви з чим пов'язуєте - туга за колишньою величчю, бажання гідного майбутнього, ще щось?

Андрій Фурсов: Це пов'язано з кількома причинами. По-перше, в порівнянні з останнім двадцятиліттям, епоха Сталіна, при всій її жорстокості, була епохою справедливості. Але можна сказати, що всі молоді суспільства жорстокі. Жорстока була рання Британська імперія, жорстокими були Сполучені Штати. Ми просто дозволили Заходу і "п'яту колону" тут нав'язати нам уявлення про те, що епоха сталінізму - це така унікальна епоха в історії. Нічого подібного! Всі молоді суспільства - жорстокі. Ця епоха представляється епохою величі Росії, коли ніякі Клінтони, ніякі Олбрайт не сміли вказувати нам, як себе вести. Природно, я думаю, що чим далі, тим більше в очах суспільства і фігура Сталіна і ця епоха будуть набувати все більш позитивні риси. І всі ці спроби недоумків від журналістики, від пропаганди, всієї цієї компанії так званих десталінізаторов контрпродуктивними. Вони працюють рівно в протиріччя тієї мети, яку вони ставлять.