Анна Ахматова на суді інтелектуалів

Про «світоглядах» «хіпстера» і теорії малих справ

Спочатку про словах. Чи давно ви чули слово «хіпстера»? Я, зізнатися, почула його зовсім недавно в зв'язку з одним нескінченно схиляються на Ехо Москви персонажем - Сергієм Капковим. Про Капковим трохи пізніше, зараз про «хіпстера». Саме так, сказав Дмитро Биков у своєму «Особливій думці» на Ехо Москви, називається зараз частина московської інтелігенції. Дуже схвилювало мене це повідомлення. Впоравшись в Вікіпедії, я з'ясувала, що з'явився в США в 1940-х рр. термін «хіпстера» позначає «забезпечену міську молодь, яка цікавиться елітарною зарубіжною культурою і мистецтвом, модою, альтернативною музикою, інді-роком ...».

В якості ілюстрації додавалася картинка сидить на асфальті біля розмальованої стіни хіпових юнаки в темних окулярах, кедах і навушниках. Підпис була: «Хіпстер на вулиці Бостона». Ага, отже, тепер вони є і на вулицях Москви. Прикро за виникло в Росії, яке увійшло в усі європейські мови слово "інтелігенція". Чи варто забезпечених росіян, захоплених «інді-роком», називати інтелігенцією? А "хіпстера" нехай собі називаються, згодна.

Цього разу Дмитро Биков не переставав мене дивувати: «Мені подобаються міровззренія Капкова». Яке? Я не про зміст - про форму. Чому «світогляду»? Це слово споконвіку вживалося тільки в однині, на відміну, скажімо, від слова «погляд». Маю велику надію, що це застереження. Не вірю, що письменник і вчитель не знає, як правильно. Одночасно з Биковський текстом прочитала на луні «відповідь» однієї відомої політичної діячки і знайшла там «грає значення» замість «має значення». Ось тут зародилася підозра, що вона «не знає».

Ви погляньте на коментарі до блогів! Схоже, що їх автори російської не вивчали - ні орфографії, ні тим більше пунктуації. Чи не "хіпстера" чи їх пишуть?

Вчора, нарешті, почула по радіо ВІДЛУННЯ МОСКВИ самого Сергія Капкова , Керівника столичного Департаменту культури. Молодий, розважливий, чесний, слушну. У серпні 1991-го, підлітком, приїжджав «захищати» Москву від «гекачепістів» з рідного Нижнього. Любить і хоче «лагодити світ». А в Москві в цьому сенсі справ сила-силенна.

Пораділа, що будуть у москвичів цивілізовані парки, пішохідні зони, катки, танцмайданчики, відроджені Будинку культури, де дорослі зможуть вчитися вокалу, опановувати мовами, читати Арістофана - як в School of Lifelong Learning на Заході, як у Вільному університеті Шанявського в дореволюційній Росії.

Деякі демократи лають Капкова за те, що працює в команді Собяніна. А мені згадалася теорія «малих справ», настільки популярна в середовищі інтелігентів в кінці Х1Х століття. Хтось закликав до корінних змін, до революційного перебудову країни, а хтось перетворював той клаптик світу, в якому жив, - будував лікарні і розбивав сади - як Чехов, відкривав школи - як Лев Толстой, вчив, лікував, допомагав фізично і духовно стражденних - як земські лікарі, вчителі, бібліотекарі ...

Русский максималізм вимагає не дрібних змін, а корінний ломки. Але люди живуть тут і зараз. Їм хочеться чистоти, затишку, свята. Якщо Сергію Капкову дадуть працювати, він зможе багато чого «полагодити» і налагодити в столичному культурному господарстві. А вже в чиїй команді він буде це робити, «не грає», пардон, не має значення.

***

Анна Ахматова на каналі КУЛЬТУРА

Вперше пишу в блозі про передачу «Гра в бісер», яку регулярно дивлюся на каналі КУЛЬТУРА. Цю інтелектуальну гру веде відомий літературознавець, дослідник Достоєвського, поет Ігор Волгін.

В даному випадку важливо, що Волгін поет, бо чергова передача була присвячена Анні Ахматовій, і Ігор Леонідович буквально «купався» в темі.

Чотири гравці брали участь в інтелектуальному суперечці: філологи Ольга Рубинчик і Олег Клинг, протоієрей Віктор Ардов, поет і публіцист Дмитро Биков.

Вийшло проблемно, захоплююче, пробудило масу питань.

Ось вірш, з якого Волгін почав: «Чавунна огорожа, соснова ліжко, як солодко, що не треба мені більше ревнувати» (1921) ...

Його не обговорювали, а шкода. У коментарях до вірша зазначено, що, швидше за все, вірші ці адресовані Гумилеву. Все ж 1921 - рік його трагічної загибелі, та й «чавунна огорожа» - атрибут цвинтарний, хоч і загублена була Гумілевського могила.

Але далі, далі: «Постіль мені стелять цю плачем та благанням. Тепер гуляй по світлу, де хочеш, Бог з тобою! »

Що це? Про кого? Пам'ятаю, що в юності переписувала ці вірші з листочків, де кілька слів звучали інакше: "Постіль стелив мені цю ...».

Погодьтеся, «стелив» набагато краще, конкретніше, безособового «стелять». Але така остання редакція.

Навколо Ахматової в цей час: і Лур'є, і Шилейко, і Пунін ... А був і на той час вже назавжди залишився в Англії (з 1916) Борис Анреп ...

Про кого все-таки сказано в кінці вірша: «Ти плачеш? Я не стою однією сльози твоєї »? Про мертвому Гумільова? Загадки, загадки ...

Сперечалися про різне. Принижена позиція була у ліричної героїні Ахматової або, навпаки, панівна? Вона чи кидала або її кидали улюблені?

Чому саме Ахматова висловила трагічну долю народу в епоху сталінщини? Творила вона «свій міф»?

Кілька разів мені хотілося втрутитися в суперечку. Наприклад, коли мова зайшла про можливість еміграції для Анни Андріївни, і Дмитро Биков (він воістину сьогодні герой мого блогу!) Сказав буквально наступне: «Ахматова дожна була прожити інше життя. Те, що вона залишилася, - був вибір самогубний ».

А я подумала, що вибір цей був зроблений цілком усвідомлено, що виразилося у вірші 1917 року «Мені голос був».

До того ж, доля дуже багатьох поетів-емігрантів, тієї ж Цвєтаєвої, каже, що обидва варіанти - радянська Росія або від'їзд - були «гірше».

«Самогубний» вибір виявився якраз для Цвєтаєвої, яка виїхала в еміграцію, але вимушеної повернутися на батьківщину слідом за дочкою і чоловіком.

І таке питання: з ким би Ахматова виїхала? З Лур'є? Але він виїхав до Берліна в 1922 році з її подругою Ольгою Глєбової-Судейкіної. Не було у Ганни Андріївни в той час людини, чоловіка, який взяв би на себе працю відвезти її від революції, навіть якби вона цього хотіла ...

І ще одне, знову ж в пандан Дмитру Бикову. Він стверджував, що у Ахматової в поезії був «людськи й» голос, тому її лірика сьогодні чуємо цвєтаєвської, з її «сверчеловеческой» лірикою.

Подумалося, бідна Марина Цвєтаєва! Який такий «надлюдський» у неї був голос? Напевно, це не дуже точне визначення для Цвєтаєвої та її манери.

Згадалося "Предсмертіе" Лідії Чуковской. Коли в 1941 в Чистополе Лідія Корніївна сказала Цвєтаєвої, що рада, що немає тут Ахматової, - вона б не змогла всього цього витримати, Марина задихнулася від гніву: "А я можу?"

По суті обидві - і Цвєтаєва, і Ахматова - були безпорадними слабкими жінками, і обидві мали приголомшливою силою духу ...

Здається мені, у цих двох геніальних поетес ХХ століття було, незважаючи на масу відмінностей, дуже багато спільного - починаючи від трагічної долі.

Ближче до кінця обговорення Ольга Рубинчик прекрасно прочитала ахматовське «Тут все мене переживе».

Все за столом завмерли - пролетів тихий ангел. Можливо, в цей момент десь поруч була сама Анна Андріївна.

***

Нещодавно на каналі КУЛЬТУРА показали концерт Державного народного ансамблю Грузії. Музичний номер з того концерту - для любителів грузинського хорового співу.

Гра в бісер. Анна Ахматова

Одоія. Грузинська народна пісня

***

Свободу Михайлу Ходорковському!

Геть неправий вирок для Олексія Навального!