Артемій Троїцький: «Путін вийшов з єльцинської закарлюки, але пішов значно далі»

«Не хочу бути Володимиром Познером!»

- Гасло «Валити з Рашки» - досить принизливий, але реальний. Окремі товариші закликають це робити зі страшною силою, та й самі вже біжать. Так ви теж? Це називається тимчасова міграція, внутрішня еміграція, акція, вчинок або просто вам так зручно - прибалтійський повітря зіграв з Плейшнером злий жарт?

Ну, вибираючи між акцією, вчинком і якимось утилітарним телодвижением, швидше за схилився б до останнього. Я вважаю, що вільна людина у вільному світі абсолютно вільний жити там, де йому заманеться, там, де йому більше подобається, там, де йому цікавіша робота, де він більшою мірою здатний самореалізуватися.

Скажімо, я в дитинстві і в підлітковому віці 5 років прожив в Празі, столиці Чехословаччини, де працювали мої батьки. Ну нічого, вони там п'ять років пропрацювали, потім повернулися назад в Москву, і я не бачив нічого екстраординарного і кримінального, щоб на якийсь час покинути свою рідну країну. А рідною країною я як і раніше вважаю Росію.

Росію я люблю, але це зовсім не означає, що я присягав їй на якусь межу осілості. У Росії для мене максимально звузився маневр для професійної діяльності. Я адже останні кілька десятиліть займався майже виключно радіо і телебаченням. На жаль, на ТБ мені хід прикритий. На якихось каналах я взагалі імеюсь в стоп-листах, на інших в стоп-листах я не перебуваю, але очевидно, що своєю передачі я там точно зробити не міг би.

- Навіть на «Дощі»?

- З приводу «Дождя» нічого не знаю. Я прекрасно знайомий і з керівництвом каналу, і з великою частиною його команди, але від «Дождя» мені ніяких пропозицій не надходило. До того ж одного «Дождя» на всіх не вистачить. Чи не влізуть всі бажаючі під одну парасольку, хоч ти трісни ...

Тим більше, на «Дощі» взагалі немає такої яскраво вираженою культурної специфіки, все-таки це в першу чергу новинний і аналітичний канал. Хоча, в будь-якому випадку, з Сіндеева ми знайомі вже років 25 і спілкуємося з нею нерідко. Захоче - дасть знати.

- Навіщо ви нагадуєте Наташі про її віці?

- Ну, Наташа - дама відома в усіх відношеннях, тому, думаю, що нагадування про вік їй буде тільки приємно, враховуючи те, як прекрасно вона виглядає.

Коротше кажучи, радіо і телебачення в мене стиснулися як шагренева шкіра. Останньою краплею було те, що мене практично вижили з МГУ. Я там з 2001 по 2014 роки викладав, мені здається, досить успішно, на факультеті журналістики. Більш того, з моєї подачі було створено ціле новий напрямок на факультеті - музична журналістика, куди я особисто рекрутував кілька своїх знайомих, і вони там викладають по сей день. А мені було оголошено в один прекрасний момент в минулому році, що зарплата моя як позаштатного співробітника знижується рівно в 20 разів.

Отримував я там близько 60 тисяч рублів, а в подальшому повинен був отримувати близько 3 тисяч. А я в общем-то не просто так собі незалежний бонвіван Артемій Троїцький, а батько чотирьох дітей шкільного та дошкільного віку. Природно, грошей мені для підтримки всієї цієї зграї потрібно досить багато.

Відповідно, коли паралельно з усіма цими дрібними і великими неприємностями на російському професійному фронті я отримав пропозиції спочатку від університету Гельсінкі, а потім від університету Таллінна читати там лекції та проводити заняття, я подумав: чом би й ні? І досить швидко облаштував весь цей новий проект. Правда, викладаю не тільки там, але ще в Англії і в Америці.

- Супер! Тобто ви така людина світу в цьому сенсі ... Так в зв'язку з пресингом по всьому полю щодо вас: ви розуміли, що так і повинно бути тут і зараз в цій Росії, в цій системі взаємовідносин суспільства і влади? За все рано чи пізно доводиться платити. Ви, таким чином, платите за рахунками?

- Я вважаю, що це не стільки плата, скільки розплата. Мені здається, що чесний, щирий і законослухняна людина (а я вважаю себе саме таким) розплачуватися за власне вільнодумство і вільнодумство абсолютно не винен. У всякому разі, це не повинно відбуватися у вільній і демократичній країні.

Я ж навіть не займався реальної політичної діяльністю. Так, виступав на мітингах, писав статті і блоги, давав численні інтерв'ю, в тому числі по радіо і ТБ, але це було строго висловлювання своєї думки.

Коли мене питали, я завжди відповідав чесно. Я патологічно не люблю брехати, тому на питання відповідаю те, що думаю, не займаючись ні облудою, ні лицемірством, ні якимось діпломатнічаньем. І те, що ось це виявилося достатнім приводом для того, щоб мене обставити червоними прапорцями, на мій погляд, абсолютна свинство.

- Безумовно. Але ви, як людина, навчений досвідом і філософськи налаштований, незважаючи на всю свою в хорошому сенсі безбашенность, розумієте, що в Росії за останні тисячу років в цьому сенсі мало що змінюється. Держава є головним акціонером в цій ситуації, а холуїв завжди тут було багато, готових діяти за першим свистком. Ну так чого прекраснодушествовать, Артемій, треба зовсім тверезо дивитися на цю ситуацію, на Росію, на те, що з нами відбувається сьогодні.

- Саш, ти абсолютно тверезо і реалістично дивишся на речі. Але одна справа то, як їх оцінювати, і трохи інше то, як себе вести. Я не можу себе змусити перетворитися в Молчалина, у мене це органічно не виходить, нічого з цього не виходить. Я дуже не люблю йти на компроміси. Я ненавиджу лукавство. Так, в принципі, по тверезому міркуванні, можна було б поводитися набагато тонше і розумніше і в результаті стати Володимиром Познером.

- Це неможливо! Всі мріють, ні у кого не виходить. Я знаю багато таких людей, які йому просто заздрять і яких в телевізорі давно вже немає.

- Ні, я якраз про це абсолютно не мрію з тієї простої причини, що я точно знаю, що це не мій шлях.

- І між цівками ходити не збираєтеся, розумію.

- Між цівками мені ліньки ходити, це нудне заняття. У світі є маса всього такого, від чого я отримую насолоду. Категорично не хочеться витрачати час на те, щоб лавірувати між цівками.

фото: Михайло Ковальов

«Я зажадав негайного припинення злочинної війни в Чечні»

- А хіба в 90-е ви не йшли на компроміси? Адже тоді багато людей вашого менталітету і напрямки, вашого бізнесу зрозуміли, що це те, до чого вони прагнули через всі ці радянські похмурі спритні роки. Ви отримали цю свободу, і в 90-е у вас була така сибаритське ТВ-програма «Кафе Обломов» і багато чого іншого. У цьому сенсі вас можна порівняти з Андрієм Макаревичем. Адже його в 90-е і в нульові все влаштовувало, справа дійшла до того, що він співав на розкручуванні «Єдиної Росії». А потім почалася Україна ... Ну а ви просто трохи раніше все зрозуміли ...

- Щоб точно відповісти на це питання, я повернувся б в кінець 80-х, оскільки, як мені видається, це був єдиний період в історії моєї країни, коли мій вектор в цілому збігався з державним. Це був час перебудови і гласності. Ось тоді мені дійсно майже все подобалося. Тоді я відчував, що країна йде в правильному напрямку, що буквально з кожним місяцем у нас стає цікавіше, вільніше, жвавіше, як-то менш провінційно і совково. І ось до цього часу у мене практично немає претензій.

До того ж це був час найцікавіше з точки зору культурної, так як, з одного боку, вже була свобода від ідеології, а з іншого - ще була свобода і від грошових мішків теж.

У 90-ті роки, природно, ідеології стало остаточно, зате захопленість баблом зметнулася на дивовижні висоти. Так, теоретично з точки зору кар'єрних, напевно, 90-е були для мене піковими. Дійсно, у мене були і популярні телепередачі, і радіопередачі, і главредакторство в «Плейбої» і бог знає що ще ... Фірма грамзапису у мене тоді була, випускали ми всякі пластинки хороші ... Але при цьому життя моя вже була пофарбована в шизофренічні тони, оскільки не подобалося мені тоді те, що відбувається в країні.

Я ніколи не був прихильником реформ Гайдара і зараз вважаю, що те, що було зроблено в той час, було зроблено сміливо, але вкрай бездарно, незграбно, зарозуміло і без жодної задньої думки про таке незначне предмет, як народ Росії.

- Тобто ви лівий людина в цьому сенсі?

- Так-так, скоріше так. Я тоді писав англомовні колонки в газету Moscow Times щотижня. Прекрасно пам'ятаю, як після розстрілу Білого дому в 93-м (репортаж про це, до речі, я тоді вів для CNN, його потім все передавали, ретранслювали і тиражували) написав, що, на мою думку, у нас настає новий період застою.

Саме так і вийшло: почалася чеченська війна, почалися фальсифікації на виборах, і, загалом, уже пішло все те, що насправді асоціюють з нульовими і десятими роками, а було це вже в 90-е.

фото: Наталя Мущінкіна

Шанувальником Єльцина я не був. Мене викликали до нього перед виборами 96-го року, закликали якимось чином брати участь в цій кампанії, але я сказав, що, звичайно, віддаю перевагу Єльцина комуністам, але у мене є деякі умови. Одним з цих умов було те, що він негайно припиняє злочинну війну в Чечні. Ну, природно, товариші розвели руками. І я слідом за ними - тому що я ніколи не беру участь в тому, що мені хоч найменшою мірою проти совісті.

Але було одне велике відміну 90-х від нинішнього часу. Тоді, якщо тобі щось не подобалося і ти був проти того ж Єльцина, то можна було, не побоюючись наслідків, про це говорити, писати, розповідати, висміювати. Тому, хоч я був якщо не дисидентом, то, по крайней мере, відкритим фрондером, це ніяк не відбилося на моїй кар'єрі, яка йшла тільки вгору і без будь-яких проблем з мого боку. Природно, при Путіні такого роду історія вже неможлива.

- А ви не згодні з такою тезою, що Путін - це тільки перший учень демократів 90-х? Розстріл Білого дому-93, війна в Чечні, підтасовування на виборах «Голосуй або програєш» - все це виправдовувалося демократами заради високої мети. Може, Путін, дивлячись на все це, діяв за лекалом, яке першим проклали Єльцин і компанія.

- Багато в чому згоден, безсумнівно. Я вважаю, що Путін цілком і повністю вийшов з єльцинської закарлюки, але він, звичайно, пішов значно далі по кривій доріжці. Для Єльцина, при всіх його численних недоліках, існували все-таки деякі принципи і деякі моральні імперативи, священні корови, образно кажучи. І він цим принципам не змінював.

- Ну да, свобода преси ... Але при цьому крали навколо так, що мало не здалося нікому.

- Це так. У цьому сенсі вони, звичайно, два чоботи пара, один одного варті. Але при цьому Єльцин поважав свободу слова. І він дійсно хотів, щоб Росія була повноцінним і повноправним членом світової спільноти, а не якимось раковим корпусом з ідеями російського чучхе.

Тобто, є надзвичайно серйозні відмінності, які в результаті виливаються, напевно, в відчуття того, що в 90-і роки при всьому їхньому божевіллі - бандитському, економічному, фінансовому, наркотичному, але при цьому почуття безнадії, почуття поступового засмоктування в трясовину якого -то болота не було. Було весело, хвацько, небезпечно, важко, але при цьому була найпотужніша динаміка. Зараз немає динаміки, а є просто якесь йде в воронку заціпеніння.

фото: Лілія Шарловская

«Зі своїм презервативом я був там більш ніж доречний»

- З усього сказаного я роблю висновок, що страшно далекі ви від народу. Звичайно, від імені народу говорити важко, але зараз досить модно, як ви знаєте. У народу було зовсім протилежне відчуття з приводу 90-х. У 90-е людям було дуже погано - від невиплат зарплат і пенсій до відчуття приниженості, згадайте міністра закордонних справ Козирєва хоча б. А тепер як раз люди отримують те, що давно хотіли, - відчуття власної величі. Тобто ви згодні, що паралельні зі своїм народом?

- Та й взагалі то я абсолютно не протиставляю себе всьому іншому російському народу. Багато що з того, що близько йому, близько і мені.

Але окремі масові народні реакції і синдроми викликають у мене почуття великого здивування. Так, є і чому зажурився. Я, наприклад, прекрасно можу зрозуміти, коли у людей немає грошей, коли не мають що їсти, і в той же час вони бачать все це буйство гламурної столичної заможного життя.

Тут я народ прекрасно розумію, і мене це теж завжди страшно коробить. Це, до речі, стало однією з моральних причин, за якими я пішов з «Плейбоя» і взагалі поставив жирний хрест на всій цій глянсовою індустрії. Я просто прийшов до висновку, що це глибоко аморальна історія в такій країні, як Росія.

У той же час, якщо говорити про зовнішню політику, якщо говорити про якийсь агресії-експансії, ось тут я народ взагалі не розумію. Яке нашим людям справу до Америки, звідки така параноя, звідки така ненависть до людей, які живуть собі не тужать далеко за океаном. Особливо якщо врахувати, що ще п'ятнадцять років тому замість ненависті і параної була любов і солодка заздрість. Втім, може бути, через заздрощі ця параноя і виросла.

Я в Америці буваю регулярно. Так ось, американцям - за винятком професійних русистів і кремленологів, яких там пара тисяч на 350 мільйонів, - до Росії взагалі немає ніякого діла. Немає там таких людей, які, як у нас свідчить чутка, мріяли б Росію знищити, поставити на коліна ... У них Росія на 125-му місці в списку інтересів, навіть зовнішньополітичних. Так звідки ж російські раптом стали так ненавидіти Америку? Хоча, може, це і брехня.

- Ну яке ж брехня? Моя студентка, дівчинка 19 років, днями сказала, що Америка захопила Україну. Вона не дивиться телевізор, але все це в повітрі розлито. Так що загальне божевілля з приводу Штатів абсолютно природно.

- Це називається одержимість. Одержимість якимись бісами параноїдальною гордині, ксенофобії, антиамериканізму, анти взагалі всього. Це реальна психічна ментальна хвороба, від якої позбавлятися треба, а не тільки намагатися її якимось чином пояснити. Якщо ми нею вболіваємо, то її треба лікувати.

- А народ не хоче лікуватися, йому подобається.

- того, хто демона їх корчі теж подобаються. Вилікувати це дуже легко, до речі: треба просто усунути від ефіру тих, хто зараз у нас цим ефіром завідує, - всі ці Киселя, Соловйови та інші. Поставити на телеканали нормальних людей. Пройде півроку, і вектор суспільного сприйняття глобальної ситуації зміниться на 180 градусів.

- Цією тезою ви тільки підтверджуєте, що народ такий китайський (або не зовсім китайський) болванчик: в якому напрямку йому даси установку, він так мислити і буде.

- Ну, народ у нас дуже маніпулюємо, на жаль, критичне мислення у нього працює на першій швидкості. З іншого боку, народ дуже і дуже схильний до стадності. І як тільки стадне почуття поверне його в іншу сторону, я думаю, що маси потягнуться туди, куди треба. Тим більше, знаючи, що це так, навіщо вселяти народу ненависть, коли можна з таким же успіхом і тими ж ефірними маслами втирати йому любов, повагу, терпимість.

- Я чую голос волаючого в пустелі або того, маргінального меншини, яким вже нехтують ті, хто керує більшістю. Знаєте, як про Навального говорять? Що це такий же Путін, тільки навпаки, що він буде не менш жорстким, не менше авторитарним. Так і ви відносно народу говорите: маси - туди, маси - сюди. Окремої людини ви тут взагалі не розглядаєте?

- Я просто говорю, що якщо народом маніпулювати, треба б ужити цю владу на благо.

В ідеалі, звичайно, люди повинні бути свідомими і повинні самі розбиратися в тому, що відбувається, і не ходити за морквиною, підвішеній у них перед носом телеканалами. Але вже якщо на те пішло, то треба пропаганду розгортати в прямо протилежну сторону. А окрема людина хороший, окрема людина проблеми не становить. Дрянь починається, коли окремих починають в'язати в пучки і звозити на базу.

фото: Геннадій Авраменко

- А чи немає тут логіки, в такій позиції влади? Хіба опозиція не спрощує, кажучи, що Путін все робить тільки для того, щоб утриматися при владі? Напевно, у Кремля є якісь розумники, які проаналізували розпад Радянського Союзу. Може, вони і неглибоко копають, але розуміють: дай російському народу свободи, і крахнется країна, не буде її. Тому в кращому випадку потрібно все тримати в такому полустуденом стані, а іноді можна і заморозити. У цьому сенсі люди працюють по багатовікової російської традиції.

- Апелювати до традицій взагалі неправильно. У людства була величезна кількість традицій, які, слава богу, припинилися і за які людству до сих пір дуже соромно.

Ще на качана XIX століття в Европе відбуваліся Публічні Страті; я вже НЕ кажу про Канібалізм и спалення відьом. Росія в цьом СЕНСІ теж має масу Вкрай неапетітніх традіцій. Якщо вважати, що холопство і холуйство це традиція, а кріпосне право для Росії було благо, то вибачте мене.

Але в принципі, на щастя, на цьому фронті ідеології і пропаганди вирішується не так багато. Головне, що зараз відбувається, - це економіка, і від цього залежить доля країни.

За відомих усім причин господарство Росії знаходиться в дуже поганому стані. І мені просто здається, що саме економічне становище призведе до того, що Росія почне тріщати по швах.

В першу чергу віддалені регіони, провінції, де люди вже регулярно перестали отримувати зарплату - скоро вони почнуть страйкувати, виходити на вулицю, перекривати дороги.

До Москви, Петербурга ця тенденція, я думаю, докотиться ще не скоро. Але в далеких краях, я боюся, так буде вже цієї осені або взимку. До чого це призведе, бог знає. Але, гадаю, нічого хорошого чекати не варто.

- Я хочу перейти до вас і зіставити вас з владою російської. У всі часи нашої історії влада боялася бути смішною. Коли вона ставала смішний, це було набагато гірше, ніж погана економіка, - вона відразу розсипалася. А ось ви, прийшовши в костюмі презерватива на проспект Сахарова, смішним бути не боїтеся. Це здорово, звичайно, але ви ж підставились. Сам чув, як ваші опоненти говорили: «Ну, презервативи, що з них взяти».

Презервативи за природою мовчазні. Було 24 грудня 2011 року. Це був останній день, коли я абсолютно щиро і безумовно брав те, що відбувається в нашому опозиційному русі. Саме цей захід на проспекті Сахарова, на жаль, дуже сильно мою довіру підірвало. Але тоді я дійсно думав, що це революція.

Все йшло по наростаючій, було неймовірне піднесення, прийшло сто тисяч чоловік, а може, і більше. І ось це, звичайно, викликало захват.

А з приводу цього костюма - до речі, новорічного зайця, якщо вже виводити родовід - я анітрохи не шкодую, тому що взагалі вважаю, що революція - справа весела, карнавальна. До тих пір, природно, поки вона не стає кривавою.

Але будь-яка оксамитова або різнобарвна революція це народне свято. Свято свободи, свято непослуху, свято величі народу перед обличчям відступаючої влади.

Було класно, і дуже шкода, що цей шанс ми абсолютно профукали. Причому профукали не через хитромудрої політики влади, не через інтриганства або активної протидії, а просто по власних лінощів і дурості, від банального сибаритства і несерйозне ставлення до справи.

Пам'ятаю, як після цього стотисячного зборів зі сцени було сказано: всіх вітаємо з Новим роком та зустрінемося через два місяці. Коли я це почув, абсолютно отетерів. Кинувся за лаштунки сцени і кажу: «Хлопці, послухайте, революцію зупиняти і відправляти у відпустку не можна. Треба розвивати успіх ».

На що почув: я взяв квитки туди, взяв квитки сюди; старий, я втомився, треба відпочити трохи ... І тут я зрозумів, що це ні фіга не революція, а концептуальна антидепресивну тусовка креативного класу. Так що в цьому сенсі я зі своїм зайчиком-презервативом був більш ніж доречний.