Атеїзм, походження атеїзму, вплив на науку і життя

1. Статті про Атеїзм:
2. Відмінності в розумінні атеїзму і атеїзм у власному розумінні слова

Слово "атеїзм" aqews означає безбожництво; тому атеїстом у власному розумінні слова ми повинні називати того, хто не вірить, не визнає Бога, хто думає і говорить, що Бога немає і не може бути. Але в звичайній нашій мові слово "безбожництво" вживається дуже часто і в дуже різноманітних сенсах, втім близьких між собою.

священномученик протоієрей Михайло Чельцов

Серед хвилювань і нещасть поточного життя російського народу у нас все дужче й дужче розвивається невіра, самий грубий і принциповий атеїзм. Якщо майже всі впливу Заходу були для нас благодійні, то вплив атеїстів потрібно віднести до явищ самим згубним і небажаним. Недарма так вперто не піддається народна маса переробці її життя на засадах вчення атеїстів. В даному випадку опір нижчих класів благодійно для простодушного мужика. Краще помилятися несвідомо, ніж свідомо робити великі помилки.

Сутність вчення атеїстів полягає в запереченні Божества, в запереченні можливості буття досконалого Розуму, а отже, і впливу Його на життя природи і людини. Весь всесвіт, згідно з цим вченням, є тільки матерія, рух і форма. Вона вічна і нескінченна, явища в ній строго підпорядковані певним законам, які як такі і виключають будь-яке надприродне втручання.

Атеїзм зародився в далекій давнині. Він з'явився, мабуть, як наслідок занепаду суспільної моралі. Чим людина морально вище, тим більше він релігійний, тим вразливішим він до проявів Божественного Розуму. Адже Бог не тільки служить предметом пізнання розуму, він ще та мета, до якої ми повинні прагнути. А тому зрозуміло, що, якщо ми стаємо вище в моральному відношенні, ми ближче до Бога і що, здійснюючи погані вчинки, тобто стаючи аморальними, ми віддаляємося від Бога і, можливо, навіть його заперечуємо. Отже, атеїзм зародився на грунті моральної зіпсованості. Зароджується він і тепер в кожній людині, якщо той забуває про своїх моральних обов'язках. Постійні задоволення, часто не зовсім невинні, перетворення турбот про матеріальний добробут в примхи і пр.- все це не дає нам можливості глибше вникнути в ті істини, які постають перед нами у Євангелії, виключає можливість стати справжніми послідовниками Христа. Ми замикаємося в коло виконання вимог нашої фізичної природи і врешті-решт починаємо заперечувати Бога. Таке справжнє походження атеїзму в історії і свідомості окремої людини.

Читайте також - Епоха атеїзму

Наші вчені, які займаються природничими науками, думають придбати з спостереження природи справжнє поняття про Бога. Дійсно, природа свідчить про досконалість, мудрості і величі її Творця і справді здатна зробити будь-якого неупередженого людини істинно релігійним. Але вся справа в тому, що багато вчених-натуралісти (а вони, власне, і є атеїстами) не мають тієї здатності, яка б давала їм можливість якщо не пізнати, то відчути Бога в природі, вони є людьми з забобонами, як це і не дивно звучить на перший раз. Так, ці вчені, що проголошують об'єктивність в науковому дослідженні, не надходять так самі. Вони приступають до вивчення явищ природи з тим упередженням, що Бога немає. А інші, "оглянувши все небо і не знайшовши там слідів Бога", як висловився астроном Лаланд, звертаються до інших наук, наук метафізичним і, не знайшовши нічого вживати при вивченні їх ті ж кошти, що і в експериментальних науках, заперечують їх, а отже, заперечують і буття Бога. Ось вам інша причина появи в людині атеїзму. Атеїзм спочиває, отже, на грунті моральної зіпсованості, на грунті одностороннього вивчення науки (наприклад, тільки наук природних) і принципового небажання в усякому разі не вірити в Бога і Його встановлення на землі. Відомо вислів англійського мислителя Бекона, що недостатнє знайомство з природничими науками схиляє людей до безбожництва, ґрунтовне вивчення їх - наводить людей до Бога. Та це й зрозуміло. Нахапавшись верхівок з природничих наук, не можна судити про всю природу; тільки глибоке і грунтовне їх вивчення, дає можливість мати чіткий уявлення про те, що таке навколишній світ, може мати позитивні результати в релігійному відношенні. Ось Ньютон, знімає капелюх при проголошенні ким-небудь слова "Бог", ось Гершель, який провіщає, що чим ближче розсується область науки, тим більше є доказів існування Вічного, Творчого і Всемогутнього Розуму, ось Фламмарион, ось Коперник, Галілей, Паскаль, Кеплер , Лінней, Кюв'є, Фарадей, Лібіх, Фехнер, Медлер, Фай, Вірхов, Т. Мюллер, Гумбольдт, Араго і ін. і пр.- ось люди, дійсно присвятили себе вивченню наук зовнішнього і внутрішнього світу, дійсно "вчені" - і що ж? - вони все релігійні. Бюхнер, Фогт, Молешотт, ці апостоли атеїзму - вони дуже і дуже далеко не вважаються першими величинами в природознавстві.

Якщо вірити Пфенігсдорфу, 92 відсотки натуралістів належать до числа віруючих, 6 відсотків - індиферентні в справах релігії і тільки 2 відсотки - атеїсти.

Іноді кажуть, що поява особливо великого числа атеїстів в XVII-XX століттях є реакція середньовічному католицизму. Тим гірше для невіруючих вчених! Вони не праві, тому що своє справедливе озлоблення проти гніту папського деспотизму роблять безпідставним, переносячи його на всю взагалі церква, ігноруючи її благодійний вплив на життя людини. Словом, атеїзм, як можна бачити з вищесказаного, є явище протиприродне, хворобливе і силою прагне переробити на своїх потворних засадах людську науку і життя. Напередодні появи на Землі Божественного Учителя було так багато атеїстів, що вони обливали колосальний вплив на суспільне життя Риму і Греції і вели її до якнайшвидшого руйнування. Кращі люди тодішнього часу, як Цицерон, Сенека та ін., Різко повставали проти них і засуджували безпідставні переконання Лукреція, Петронія і всіх інших родоначальників сучасного атеїзму. Та й взагалі, в давнину атеїзм викликав сильну моральну і релігійну опозицію з боку справжніх філософів і вчених. Але що не могли зробити окремі люди, то зробило християнство, проти чого безуспішно боролися язичницькі філософи, то остаточно було подолано християнськими філософами і апологетами. Аж до XVI-XVII століть не могла рухатися далі людська думка, і вона була приречена на застій в Західній Європі завдяки зловживань силою Католицької Церкви, на Сході завдяки загальному народному невігластву. Не міг, зрозуміло, отримати подальшого розвитку і атеїзм. Але з XVII-XVIII століть, коли знаряддя пап для реакції самостійного мислення досить притупилося, атеїзм, отримавши величезну підтримку в природничих науках, досягає в своєму розвитку дивовижних розмірів. Гоббс, Толанд, Ламетрі, Кондорсе, Гольбах, Фейєрбах, Молешотт, Бюхнер, Карл Фогт, Штирнер, Швейцер, Рішпен і багато інших - ось захисники матеріалізму, пантеїзму і сенсуалізму, тобто, кажучи взагалі, атеїзму.

Але жоден з них не дав більш-менш грунтовних доказів на захист сповідувані ними віри в управління Всесвіту одними природними законами, без приведення останніх у дію якої-небудь силою з висоти. Жоден з них не міг знищити протиріччя між ідеями, що лежать в основі людської істоти і новими поглядами на людину як на простий механізм, як на щось, одухотворене в тій же мірі, що і звичайне неорганічне речовина. Ці вчені зробили саме згубний вплив на розвиток науки і на життя людини.

Атеїзм легко вирішує "світові загадки" і забуває про обмеженість людського розуму. Він прагне до природності, прагне вигнати з науки все незрозуміле, забуваючи, що його вчення є теж, по суті, метафізичне і що все так зване знання тільки й можливий при готівки віри. Одну таємницю атеїсти пояснюють інший і в той час, як християнська релігія передбачає цілком зрозумілу і в деякому сенсі природну ідею віри в одне Початок всіх інших почав, одну Причину для інших причин, атеїсти створюють незрозумілий зачароване коло взаємодії причин, де одна причина є наслідком одного явища і основою іншого. А інші допускають існування сліпого випадку, забуваючи доцільність в природі. І перші і другі, зрозуміло, надходять в даному випадку, як надзвичайний барон Мюнхгаузен, що витягає себе з води за волосся. Але якщо все загадки вирішені, всі таємниці відкриті, то до чого ж наука?

Остання заперечується атеїзмом і з іншої точки зору. Істина (а вона є мета розвитку науки) являє собою, як висловився один вчений, відповідність між мислячим суб'єктом і мислимим об'єктом. Але це відповідність можливо тільки тоді, якщо ми визнаємо загальну початок і джерело (притому єдиний) людського мислення і можливого буття. Тепер припустимо, що таке загальне початок відсутня; отже, вищевказана зв'язок зникає, бо в цьому випадку справжнє пізнання неможливо. Але тоді знову те ж питання, для чого ж наука? А між тим атеїсти уклали з нею міцний союз, вони, наприклад, здавна з'єдналися з матеріалізмом і отримали від нього чималу підтримку. Спростування матеріалізму завело б нас тут дуже далеко, а тому, щоб не відволікатися в сторону, ми поки прямо визнаємо, що матеріалістичне вчення - не має сенсу. Отже, атеїсти мають згубний вплив на науку, бо, прославляючи її і тримаючись міцно її боку, вони, по суті, в ній не потребують, вони заперечують її. Але в незрівнянно більшій мірі руйнівний вплив надає атеїзм на життя. Так, вплив це більше ніж згубно, і тим болючіше стає, що у людини забирають все святе, все, в ім'я чого він живе, трудиться, в ім'я чого прагне до ідеалу. "Добре те, - говорить Фейєрбах, - що відповідає потребам людини" і "все - в людині, все - для людини". Якщо ми вдосконалюємося, якщо уникаємо поганого, то це робиться нами для досягнення вищої мети, для досягнення вічного блаженства і абсолютного щастя. Але якщо немає Того, Хто б кликав нас на цей шлях до щастя, якщо немає в майбутньому жодної втішною світлої точки, то для чого все це прагнення до ідеалу, для чого моральна життя? Проповідуючи невіра, атеїсти проповідують бездумне користування земними благами, божевільний егоїзм і відчайдушний веселощі. Адже за вченням атеїстів, основним правилом життя, по суті, є задоволення як задоволення єдино законних потреб чуттєвої природи, яка тільки й зізнається атеїстами в людині. Але задоволення в тій формі, якій вчать йому атеїсти, мало того що не має сенсу з моральної точки зору, воно не годиться бути принципом здорового життя взагалі. Атеїст каже: "виконуй тварини твої потреби, бо це мета твого життя". Відмінно, нехай ми виконуємо. Але ці потреби залежать від зовнішніх обставин. Сьогодні я хотів чогось, завтра ось це задоволення мені подобається. До чого ж в кінці кінців це веде? Та до того, що я, мріяв стати вільним від Бога і релігії, став безхарактерним істотою, цілком підлеглим явищ зовнішнього світу. Де ж та хвалена свобода? Де тут правда? - Так-то веде атеїзм в прірву, так-то змушує мучитися всякого більш-менш розсудливої ​​і схильного до істинного добра свого адепта.

Читайте також - Релігієзнавство - наука атеїстів?

Принцип задоволення видозмінюється ще в принцип особистої користі, якщо людина входить в зіткнення з іншими людьми. Але цей видозмінений принцип задоволення ще менш грунтовний для того, щоб бути визнаним як здорова основа людських відносин. Один згідно з вимогою своєї фізичної природи прагне до одного, інший до іншого. Один бере хабарі, інший, з точки зору того ж атеїзму, визнає корисним для себе не хабарництво, а незаконне досягнення відомої кар'єри і намагається перешкодити йому, третій ... Не розповсюджуючись далі, скажімо, що атеїзм веде до дикої боротьбі всіх проти всіх. Це ясно, як божий день.

Самі атеїсти визнають, що таке виконання особистих потреб веде до сумних результатів, і вигадали якийсь загальне благо, з яким всякий в житті повинен рахуватися. Але якщо я - людина багата і можу задовольняти свої життєві бажання і пристрасті, то яке мені діло до бідноти? У мене немає нічого, що б служило виправданням для допомоги бідним, немає того, в ім'я чого я повинен бути милосердним. Тепер. Якщо я бідний, то я буду тягнути з свого сусіда останні соки доти, поки це буде можливо. І я буду прав: адже я ж виконую природні закони, тобто задоволення фізичних потреб. Ось і "загальне благо" атеїстів відправляється в Лету. Але вони не хочуть змиритися, вони хочуть дати закони, яким повинен підкорятися всякий і які мали б на меті підтримати повагу до загального блага. Але атеїсти забувають, що підкорятися цим законам - значить порушувати інші закони, закони, дані ними ж самими, які говорять нам про виконання матеріальних запитів. Природно, необхідно звикнути до сили, до сорому нашої свободи, якщо ми не будемо виконувати цих останніх законів. Але якщо сила, як підставу законного права, є вище останнього - звідси один крок вже до довільного насильства. Це знову привід до запеклої трагічну боротьбу за існування. Право сили, спільно з турботою про особисту користь і задоволення, неминуче заявить себе жахами злодійства, на які не можна знайти управи і суду; в атеїстичному принципі особистої свободи і задоволення лиходійство завжди знайде собі виправдання. Зрозуміло, при загальній боротьбі і розрізненості інтересів не може бути й мови про прогрес. Словом, "загальне благо" - мертвонароджена дітище атеїзму.

Такий вплив атеїзму на науку і життя. Чи не напрошується тут сама собою думка про оберігання нас від нього, про боротьбу з його послідовниками? Не кажуть нам про себе атеїсти протиріччями в своєму вченні: "наші погляди безпідставні; вони продукти розумового нездужання "? Так, атеїсти самі спростовують себе; вони відштовхують всякого неупередженої людини, дійсно бажає вирішити питання: "що є істина?" Досить того, що під їх впливом загинуло стільки розумів, стільки теплих і люблячих сердець; атеїсти наклали на них печатку залізного механізму, перешкодили розвиватися їм самим і принести користь ближньому. Невже ж ми допустимо, щоб атеїзм розвивався далі? Ні, ми будемо боротися, і якщо наші спроби повернути невіруючих на лоно істинної релігії вдадуться, то нехай вони помруть, ці безбожники, ці огудники Христа і вороги людства, нехай на їх місці з'являться чесні і добрі працівники, які поведуть який загруз у невігластві людини до істини, щастя, добра.

Буде, так, буде нова земля і новий досконала людина, буде щастя і життя непорочна.

І над цією новою землею піднесеться звід блакитного світлого неба і Сонце любові освітить людей диханням божественної правди. Все людство буде хвалити, як одна людина, свого Всеблагого і виконаного вічної любові Творця і Мудрого Промислителя.

Наука і Віра

(Із записок А. Лосєва. Новочеркаськ, 16-17 червня 1909 г.)

Стаття А.Ф.Лосева (1893-1988) "Атеїзм, його походження і вплив на науку і життя" (маленька, зшита самим автором зошит) написана юним гімназистом 6-го класу в 1909 році влітку, коли він перебував, як зазвичай, на канікулах в станиці Каменської (нині місто Каменськ-Шахтинський), куди він приїжджав з Новочеркаська до родичів. У старших класах гімназії А.Ф. настільки серйозно займався древніми мовами, літературою і філософськими проблемами (досить сказати, що Платон і зібрання творів Вл.Соловьева вже знаходилися в бібліотеці гімназиста), що, за словами самого Лосєва, він закінчив гімназію в 1911 році вже сформованим філологом і філософом. Маленька стаття про атеїзм написана з юнацьким максималізмом. Однак вже тут цілком очевидний інтерес юнаки до світоглядних питань і помітні логічні підстави для постановки проблеми віри і розуму, яка так блискуче була розроблена з позицій інтелектуальних і естетичних в книзі 1930 року "Діалектика міфу" (особливо с.133-142), що послужила приводом до засудження автора на 10 років таборів (будівництво Біломорсько-Балтійського каналу, звідки А.Ф. був достроково, в 1933 році, звільнений, повернувшись до Москви "без судимості"), в тій же книзі найцікавіші сторінки очевіпосвящени міфу про матерії (с. 141-174), іронічний монолог про яку можна прочитати в книзі А.Ф.Лосева "Філософія імені" (1927, стор. 214-217). - Професор А.А.Тахо-Годи

25 червня 1909 року, ст. Каменська

Публікація А.А. Тахо-Годи

"Студентський меридіан", 1991, № 5.

Статті про Атеїзм:

• Аксіома християнства - це довіра до досвіду Прісутності. Аксіома атеїзму - довіру до досвіду порожнечі. В принципі, раціонально можна прокладати логічні ланцюжки і від однієї аксіоми, і від іншого. Інша справа, що ці логічні ланцюжки призводять до розширення початкового досвіду. Шлях релігії йде від досвіду Присутності предмета віри до досвіду Преображення в предмет віри. Шлях атеїзму веде від досвіду порожнечі до досвіду нудоти (див. «Нудоту» Сартра) і до самогубства (див. «Біси» Достоєвського).

протодиякон Андрій Кураєв - Відповіді на питання православної молоді

Що ж після всього цього є релігія? Релігія - це життя людини вищими ідеальними сторонами своєї істоти за способом життя божественної, з метою досягнення щастя в світі через відображення в природі сутності Божества і через власне приватне богоуподобление.

Даючи таке визначення релігії, ми, як це ясно само собою, релігію розглядаємо як загальнолюдське явище, як вимога душі людської. Але як же з цим помирити спостережуваний в життя атеїзм, безбожництво багатьох? Готівка його не руйнує чи поняття про релігію, як про властивий людині внутрішньої необхідної потреби?

Відмінності в розумінні атеїзму і атеїзм у власному розумінні слова

Слово "атеїзм" aqews означає безбожництво; тому атеїстом у власному розумінні слова ми повинні називати того, хто не вірить, не визнає Бога, хто думає і говорить, що Бога немає і не може бути. Але в звичайній нашій мові слово "безбожництво" вживається дуже часто і в дуже різноманітних сенсах, втім близьких між собою.

1. Атеїстом ми називаємо людини, абсолютно заперечує істину буття Божого.
2. Атеїстами ж називаємо дуже часто і тих, у яких помічаємо корінне збочення богопізнання, хибне в самому єстві своєму погляд на природу Бога і на Його ставлення до світу і людині. Тому під атеїзм підводять іноді дуалізм, пантеїзм і навіть деїзм.
3. Безбожниками називають язичників і людей, близьких за своїми поглядами до них.
4. Дуже нерідко безбожниками називають навіть протестантів і всіх протестантство сектантів за непочитание ними Божої Матері і святих.
5. Якщо шанувальники істинної релігії і володіють істинним богопізнання називають безбожниками ворогів істинної релігії, відступників від неї, а також не правомислящіх, то бували випадки, що і, навпаки, люди з піднесеними і чистими поняттями про Бога були обвіняеми в безбожництві з боку тих, які самі мали інші, помилкові поняття про Бога, помилкову релігію. Так, греки в класичну епоху звинувачували в безбожництві тих філософів, які визнавали оповіді про богів і народну релігію вигадкою поетів. Сократ, Платон, Анаксагор піддавалися звинуваченням у безбожництві з боку своїх сучасників-греків, незважаючи на те що вони проголошували істину буття єдиного Бога.
6. Нарешті, до безбожництва дуже нерідко відноситься скептицизм як абсолютний, так і відносний. Перший, заперечуючи абсолютно будь-яку можливість що-небудь знати, звичайно, тим самим заперечує і можливість релігії. Другий, відносний, допускаючи можливість лише досвідченого пізнання, заперечує можливість пізнання чого-небудь з сверхчувственного світу (так званий агностицизм). Зобов'язує сутністю свого світогляду про Бога стверджувати, що Він не може про щось знати, він мимоволі якось внутрішньо-побудительно, хоча і мовчазно, погоджується з тими, хто заперечує буття Боже.

Всі ці підрозділи суть власне види одного безбожництва, так званого теоретичного.

священномученик протоієрей Михайло Чельцов - Християнський світогляд. Основні релігійні істини

Проф. Несміливо в книзі "Наука про людину" виражається так: "Атеїзм є висновок знання на підставі незнання". Формулювання ця мітка. Атеїсти не бачать Бога, не знають Бога, а тому не визнають Його буття. Більш обережні з них називають себе "агностиками", тобто які не знають (йдучи за англійським філософом Спенсером), але, "не знаючи", вони, звичайно, не керуються законами релігії. Люди більш грубого способу мислення міркують прямолінійніше, хоч логічно і неправильно: "я не знаю Бога, значить немає Бога".

протопресвітер Михайло Помазанський - Апологетичні Нотатки (Частини I та II)

• Різні коріння атеїзму. Реальність і таємниця. Цінність матерії. Досвід Без -Боже. Теодіцея.

Я думаю, що атеїзм як "дослідне знання" - непорозуміння. Ідеологічний атеїзм, скажімо, філософія атеїзму може просто відповідати тому вихованню, яке ви отримали, але коли людина говорить: "Я про Бога нічого не знаю, і тому Його не може бути", - це дуже примітивний підхід. Я можу бути сліпим чи глухим, нічого не знати про музику або про видимому світі, але це не доводить, що його немає. Це може бути ускладнене тим, що люди злої волі або самі засліплені (бувають і інші причини: я вам дам один приклад дуже цікавий) закривають іншим шлях до віри, просто намагаючись як би убити здатність вірити, зводячи віру до якогось релігійному положенню, тоді як віра повинна охоплювати набагато більшу область.