АТО, а не війна? Виявляється, за це треба платити. дорого

Скандальне рішення судді Ірини Литвинової спирається на невизначеність з війною на Донбасі

З подачі Печерського суду в Україні може початися шквал майнових позовів з боку переселенців, які втратили в зоні АТО житла і майна. Апеляційний суд підтримав рішення судді Ірини Литвинової, яка зобов'язала Україну відшкодувати переселенцям - літній подружній парі з Водяного Донецької області вартість їх зруйнованого будинку, недалеко від сумно відомого аеропорту. Держава повинна заплатити сім'ї, не багато не мало - 6 млн 705 тис. Грн. 61 коп., І ще по 10 тисяч гривень кожному за моральну шкоду.

Це перше подібне рішення у вітчизняній судовій практиці, доведене до вищої інстанції (Кабмін, очікується, оскаржить його у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ) і більше за сумою. Ще зо два десятки подібних майнових претензій меншого розміру зараз або вже прийняті, або тільки розглядаються іншими українськими судами.

Звідки «прилетіло», той нехай і платить

Як так? Перше ж питання, який схвилював суспільство після оголошення висновку апеляційного суду, який теж підтримав суддю Литвинову. Чому українські платники податків повинні відшкодовувати збитки, завдані в результаті бойових дій з російсько-терористичними військами? І звідки така вартість втраченого (в еквіваленті становить майже $ 270 тис.) - за ціною мало не котеджу в елітній Конча-Заспі під Києвом?

Намагаючись дати відповідь на ці питання, ми буквально з лупою перечитали текст рішення. І ми повинні визнати - це якраз той випадок, коли на одній чаші терезів Феміди лежить формальна логіка, а на іншій - здоровий глузд. Законодавці дійсно «прогавили» кілька важливих юридичних моментів, які дозволили судді обгрунтувати саме таке рішення. Логіка проста - оскільки Україна бойові дії не визнає війною, а говорить, що це АТО, то вона сама і повинна компенсувати всі збитки, нанесені людям в результаті обстрілів, які розглядаються як тероризм. Адже на цей випадок у нас є закон про боротьбу з тероризмом, згідно з яким Україна зобов'язана відшкодовувати з державного бюджету шкоду, заподіяну терористичним актом.

Будинок-штаб: «пощастило» стояти не в тому місці, не в той час

Потерпілі не захотіли спілкуватися з пресою. Але ми знайшли деякі цікаві подробиці справи в суддівському рішенні. І вони свідчать, що суддя, розглядаючи справу, не стала обтяжувати себе додатковою роботою. В якості свідків були допитані лише позивачі. А до справи долучено тільки їх фотоматеріали і докази. Ні сусіди, ні військові, які - як стверджують потерпілі - мають безпосереднє відношення до справи, ні представники місцевих органів влади навіть не були опитані. Хіба це не обов'язок суду?

З мотивувальної частини слід, що в грудні 2010 року літня пара донеччан, лише одружившись, купила немаленьку садибу в селі Водяне в 3 км від Донецького аеропорту - 20 соток з триповерховим будинком та господарськими спорудами. А через чотири роки там почалася війна - Водяне, яке знаходиться на контрольованій території, виявилося на лінії бойового зіткнення українських військових з бойовиками. Позивачі були змушені виїхати з дому. Оселилися в Василькові під Києвом.

За словами чоловіка і дружини, в жовтні 2014 року в будинок потрапив перший снаряд. Подружжя приїхали, відремонтували пошкодження, але не змогли залишатися. (Далі цитуємо). «Коли почалися активні бойові дії в районі аеропорту, українська авіація здійснювала бомбардування бойовиків (терористів так званої« донецької народної республіки ») в селищі Дослідне. Снаряди перелітали через Водяне. Нам подзвонив сусід і повідомив, що будинок зайняли військові і розмістили в ньому штаб. Військові належали до 93 військової бригаді і батальйону «Запорізька Січ», - засвідчив на суді позивач. - У березні 2015 року ми побачили, що все майно зруйновано і розбите. Що не розбите, то винесено на вулицю, килими розрізані і розвішані на вікнах, які закладені мішками з піском, на третьому поверсі стоїть танковий кулемет 12,7 мм, розгорнутий в бік аеропорту, в гаражі - склад боєприпасів. У кожній кімнаті лежать гранати, а біля них - запали. Приїхавши в будинок в жовтні, ми побачили, що він повністю зруйнований попаданням снарядів. Перший снаряд був направлений з Дослідного, другий - з селища Піски. З Первомайського стріляли по Водяному, з Водяного по Первомайському, були розбірки між своїми ».

Знайти на карті хоча б умовно то місце, де могла б бути розташована зруйнована «вілла» (а з огляду на виставлену оцінку судом, це повинна бути досить помітна хатка) сьогодні вже неможливо - Водяне в руїнах, і обстріли тривають. До речі, військові 93 бригади, які на момент битви за Донецький аеропорт були в Водяному, в приватній розмові з кореспондентом Укрінформу не змогли пригадати хоча б щось подібне.

До того ж авіація під час боїв за Донецький аеропорт, наскільки нам відомо, не застосовувалася. Про те, які саме підрозділи ЗСУ перебували в Водяному на той час, і чи були у них там штаби, опорні пункти, тощо, і де саме, суддя Літвінова теж не поцікавилася. Хоча б для того, щоб визначити, як там могли виникнути, за словами позивачів, розбірки між «своїми». Хто і на основі яких розрахунків проводив «незалежну» вартісну оцінку зруйнованого майна, суддя у своєму рішенні теж не призводить.

Не важливо, хто стріляв - дадуть відповідь українці

Тим часом, юристи Української Гельсінської спілки з прав людини, які допомагали жителям Водяного судитися з державою, пояснили - в цій справі вони доводили факт того, що житло: а) було зруйновано, і б) що воно було зруйновано в результаті терористичного акту, під час проведення АТО. Тобто, неважливо, хто стріляв. Цих двох аргументів повинно вистачити, щоб суд прийняв позитивне рішення. «Ми ґрунтувалися на законі про боротьбу з тероризмом, статті 19, і на Кодексі цивільного захисту населення. І це два основних нормативно-правові акти, які дозволяють людям отримати компенсацію за житло, зруйноване в результаті антитерористичної операції », - повідомила адвокат УГС Юлія Науменко.

«На мій погляд, до таких правовідносин правильним є застосування саме ст. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», але для цього нам потрібен порядок, визначений законом », - зазначила Юлія Сегеда, волонтер, адвокат ЮК "Exante" (м Дніпро). Не виключено, що таке відшкодування захочуть отримати і ті, хто проживає на непідконтрольних територіях і тоді, прогнозуємо, почнеться найцікавіше. «Зрозуміло, що є багато недобросовісних випадків, коли особи, які закликають до сепаратизму, в той же час вимагають від України виплат та відшкодувань. Але поки немає законодавчої норми, яка б дозволила врегулювати це питання », - прокоментувала Юлія Сегеда.

Найгуманніший суд у світі. Але осад залишається ...

Рішення Печерського суду в деякій мірі показове. Суддя однозначно стала на бік позивачів, які стверджували, що вина за завдану їм матеріальну та моральну шкоду повністю лежить на державі в результаті проведення АТО. А все, що там відбувається - більше схоже на «розборки між своїми», і тому всі претензії - до України (привіт законодавцям, які повинні були передбачити подібну ситуацію). До того ж, цікавий репутаційний факт - в 2015 році суддю Ірину Литвинову звинуватили у винесенні завідомо неправосудного рішення. Вона зняла звинувачення і арешт з майна Галини Шепелєвої, підозрюваної разом зі своїм чоловіком, екс-депутатом і втікачем, Олександром Шепелєвим в розкраданні коштів "Родовід-банку". Пізніше кримінальну справу проти судді закрили. Але, погодьтеся, осад залишається ...

І ще. Справа тут не тільки в тих 6 мільйонів і в небезпечному прецеденті, а в тому, що Україна де-факто і де-юре має розплачуватися за наслідки війни, яку розв'язала Росія. Суддя, як відомо, виносить рішення, виходячи з норм закону і свого особистого ставлення до справедливості. Так, значить, уявляє собі справедливість суддя Літвінова ...

Оксана Поліщук, Київ