Автор: Шопенгауер Артур - 17 книг - Читати, Завантажити - Літмір

1. Біографія.
2. Риси характеру і спосіб життя.
3. Філософія.
4. Теорія пізнання.
5. Метафізика.
6. Естетика.
7. Етика.

Артур Шопенгауер ( ньому. Arthur Schopenhauer, 22 лютого +1788 , Данциг , Пруссія - 21 вересня 1860 , Франкфурт на Майні , німецький союз ) - німецький філософ .

Один з найвідоміших мислителів ірраціоналізму , мізантроп . Тяжів до німецького романтизму , захоплювався містикою , Дуже високо оцінював основні роботи Іммануїла Канта , Називаючи їх «найважливішим явищем, яке тільки знає філософія протягом двох тисячоліть» [1] , Цінував філософські ідеї буддизму (в його кабінеті стояли погруддя Канта і бронзова статуетка Будди ), упанишад , а також Епіктет , Цицерона та інших. Критикував своїх сучасників Гегеля і Фіхте . Називав існуючий світ, на противагу софістичним , Як він висловлювався, вигадкам Лейбніца , - «найгіршим з можливих світів», за що отримав прізвисько «філософа песимізму » [2] .

Основний філософський працю - «Світ як воля і уявлення» (1818), коментуванням і популяризацією якого Шопенгауер займався до самої смерті.

Проведений Шопенгауер метафізичний аналіз волі, його погляди на людську мотивацію (Саме він вперше вжив цей термін) і бажання, афористичний стиль письма вплинули на багатьох відомих мислителів, включаючи Фрідріха Ніцше [3] , Ріхарда Вагнера , Людвіга Вітгенштейна , Ервіна Шредінгера , Альберта Ейнштейна [4] , Зигмунда Фрейда , Отто Ранка , Карла Юнга , Лева Толстого і Хорхе Луїса Борхеса .

Біографія.

Батько філософа, Генріх Флоріс Шопенгауер, був освіченою людиною, цінителем європейської культури. Часто їздив по торгових справах в Англію і Францію. Його улюбленим письменником був Вольтер . Мати Артура, Йоганна , Була молодша за свого чоловіка на 20 років. Вона була письменницею і господинею літературного салону.

В 9 років батько відвіз Артура до Франції і залишив в Гаврі на 2 роки, в сім'ї знайомого. У тому ж 1797 році народилася сестра Артура, Луїза Аделаїда Лавінія , Або Адель.

В 1799 році Артур поступив у приватну гімназію Рунге, де навчалися сини самих знатних громадян, готуючись до занять комерцією.

В 1803 році близько півроку навчався в Вімблдоні (Великобританія).

В січні 1805 року почав працювати в конторі торгової компанії в Гамбурзі . Навесні того ж року батько Артура загинув при загадкових обставинах.

В 1809 році (Після дворічної підготовки) поступив в Геттінгенського університету на медичний факультет, а потім перейшов на філософський. В Геттінгені прожив з 1809 по 1811 рік . Потім переїхав до Берлін , Де відвідував лекції Фіхте і Шлейермахер .

В 1812 році Йенский університет заочно удостоїв його звання доктора філософії.

В 1819 році опублікував свою основну працю «Світ як воля і уявлення».

В 1820 році отримує звання доцента і починає викладатиме в Берлінському університеті .

В 1831 році через епідемії холери покидає Берлін і поселяється у Франкфурті-на-Майні .

В 1839 році отримав премію Королівського норвезького Наукового Товариства через конкурсну роботу «Про свободу людської волі».

У 1840-х роках Шопенгауер став одним з піонерів з'являлися тоді в Німеччині перших зоозахисних організацій [5] .

В 1843 році Шопенгауер перевидає трактат «Мир як воля і уявлення» і додає до нього другий том.

Ріхард Вагнер присвячує Шопенгауером свій оперний цикл « кільце Нібелунгів ».

21 вересня 1860 року Шопенгауер помер від пневмонії . На могильному камені філософа всього два слова: «Артур Шопенгауер».

Портрет 29-річного Артура Шопенгауера кисті Л. Стерна

Риси характеру і спосіб життя.

Був старим холостяком, славився своєю внутрішньою і душевної свободою, нехтував елементарними суб'єктивними благами, здоров'я ставив на перше місце, відрізнявся різкістю суджень. Був вкрай честолюбний і недовірливий. Відрізнявся недовірою до людей і крайньої підозрілістю. Часом його охоплював з різних приводів страх: то він тікає з Неаполя зі страху перед віспою; то залишає Верону з побоювання, що йому підсунули отруєний нюхальний тютюн; то спить зі зброєю в руках і ховає в потаємні кути цінні речі зі страху перед грабіжниками [6] .

Вільно володів німецькою, латиною, англійською, французькою, італійською та іспанською мовами. Найбільше часу проводив в кабінеті своєї двокімнатної квартири, де його оточували бюст Канта, портрети Гете , Декарта і Шекспіра , бронзова позолочена тибетська статуя Будди, шістнадцять гравюр на стінах із зображенням собак .

Шопенгауер, як і багато інших філософи, багато часу проводив за читанням книг: «Не будь на світі книг, я давно прийшов би у відчай ...». [Джерело не вказано тисяча вісімсот двадцять вісім днів] У його бібліотеці був 1375 книг. Однак Шопенгауер вельми критично ставився до читання - в своєму творі «Parerga und Paralipomena» він писав, що надмірне читання не тільки марно, так як читач в процесі читання запозичує чужі думки і гірше їх засвоює, ніж якби додумався до них сам, але і шкідливо для розуму, оскільки послаблює його і привчає черпати ідеї з зовнішніх джерел, а не з власної голови. Шопенгауер з презирством ставився до «філософам» і «вченим», діяльність яких в основному складається з цитування та дослідження книг (ніж, наприклад, відома схоластична філософія) - він виступає за самостійне мислення [7] .

З книг у Шопенгауера найбільшою любов'ю користувалися Упанішади в перекладі з санскриту на латинь .

Філософія.

Естетичний містицизм Шопенгауера.

Якщо світ є «арена, усіяна палаючими вугіллям», яку нам належить пройти, якщо найправдивішу його зображенням служить дантівські «Пекло», то причиною цього є те, що «воля до життя» невпинно породжує в нас нездійсненні бажання; будучи активнішими учасниками життя, ми стаємо мучениками; єдиним оазисом в пустелі життя служить естетичне споглядання: воно анестезує, притупляє на час гнітючі нас вольові імпульси, ми, занурюючись в нього, як би звільняємося від ярма гнітючих нас пристрастей і прозріває в таємну сутність явищ ... Прозріння це інтуїтивне, ірраціональне (сверхразумное ), т. е. містичний, але воно знаходить собі вираз і повідомляється іншим людям у формі артистичної художньої концепції світу, яку дає геній. У цьому сенсі Шопенгауер, визнаючи цінність за науковою доказовістю в сфері теорії пізнання, в той же час бачить в естетичній інтуїції генія вищу форму філософського творчості: «Філософія - це художній твір з понять. Філософію так довго марно шукали тому, що її шукали на дорозі науки замість того, щоб шукати її на дорозі мистецтва ». [6]

Теорія пізнання.

Теорія пізнання викладена у Шопенгауера в його дисертації: «Про четверичной корені достатніх підстав». В пізнанні можуть бути два односторонніх прагнення - зводити число самоочевидних істин до надмірного мінімуму або надмірно множити їх. Обидва ці прагнення повинні врівноважувати один одного: другого слід протиставити принцип гомогенності: «Entia praeter necessitatem non esse multiplicanda», першому - принцип специфікації: «Entium varietates non temere esse minuendas». Тільки беручи до уваги відразу обидва принципи, ми уникнемо однобічності раціоналізму, прагне все пізнання витягти з якогось A = A, і емпіризму, зупиняється на приватних положеннях і не дістає найвищих щаблів узагальнення. Виходячи з цього міркування, Шопенгауер переходить до аналізу «закону достатніх підстав», щоб з'ясувати природу і число самоочевидних істин. Історичний огляд тих тлумачень, які давали перш законом достатньої підстави, виявляє багато неясності, з яких найважливіша, помічена раціоналістів (Декарт, Спіноза), полягає в змішуванні логічного підгрунтя (ratio) з фактичною причиною (causa). Щоб усунути ці неясності, треба перш за все вказати на ту докорінну особливість нашої свідомості, якій визначаються головні різновиди закону достатньої підстави. Це властивість свідомості, що утворить «корінь закону достатньої підстави», є невіддільність суб'єкта від об'єкта і об'єкта від суб'єкта: «всі наші уявлення суть об'єкти суб'єкта і всі об'єкти суб'єкта суть наші уявлення. Звідси випливає, що всі наші уявлення перебувають між собою в закономірного зв'язку, яку можна визначити a priori в те, що стосується форми; в силу зв'язку з цим ніщо ізольоване і незалежне, самотньо, осібно стоїть, не може стати нашим об'єктом »(в цих словах Шопенгауер майже буквально відтворює формулу ідеалізму, яку дає Фіхте в трьох теоретичних положеннях« Наукоученія »). З «кореня» розгалужуються чотири види закону достатньої підстави.

• Закон достатньої підстави «биванія» (principium rationis sufficientis fiendi) або закон причинності.
• Закон достатньої підстави пізнання (principium rationis sufficientis cognoscendi). Усі тварини мають розумом, т. Е. Інстинктивно впорядковують відчуття у просторі і часі і керуються законом причинності, але жодне з них, за винятком людини, не володіє розумом, т. Е. Здатністю з конкретних одиничних уявлень виробляти поняття - уявлення, абстрактні від уявлень, мислимі і символічно позначаються словами. Тварини нерозумні - не володіючи здатністю до вироблення загальних уявлень, вони не говорять і не сміються. Здатність утворювати поняття дуже корисна: поняття змістом бідніше одиничних уявлень, вони є в нашій думці заступниками цілих класів, що полягають під ними видових понять і одиничних об'єктів. Така здатність за допомогою одного поняття охоплювати думкою істотні ознаки об'єктів, не тільки безпосередньо даних, але також належать і пройшов, і майбутнього, підносить людину над випадковими умовами даного місця і часу і дає йому можливість розмірковувати, тим часом як розум тварини майже повністю прикутий до потребам даного миті, його духовний горизонт і в просторовому, і в тимчасовому сенсі надзвичайно вузьке, людина ж у рефлексії може навіть «отмисліть геть» саме простір.
• Закон достатньої підстави буття (pr. Rationis sufficientis essendi).
• Закон мотивації (princ. Rationis sufficientis agendi). Наші воління випереджають наші дії, причому вплив мотиву на вчинок пізнається не ззовні опосередкованим чином, як інші причини, але безпосередньо і зсередини, тому мотивація є причинність, що розглядається зсередини.

Відповідно чотирьох типів закону існує чотири види необхідності: фізична, логічна, математична і моральна (т. Е. Психологічна). [6]

Зазначене підрозділ закону достатньої підстави на чотири типи може бути покладено в основу класифікації наук:

• A) Науки чисті або апріорні:
  • 1) вчення про заснування буття:
    • а) в просторі: геометрія;
    • б) в часі: арифметика, алгебра.
  • 2) Вчення про заснування пізнання: логіка.
• B) Науки емпіричні або апостеріорні: все засновані на законі достатньої підстави биванія в його трьох формах:
  • 1) вчення про причини:
    • а) загальних: імеханіка, фізика, хімія;
    • б) приватних: астрономія, мінералогія, геологія;
  • 2) вчення про подразненнях:
    • а) загальних: фізіологія (а також анатомія) рослин і тварин;
    • б) приватних: зоологія, ботаніка, патологія etc .;
  • 3) вчення про мотиви:
    • а) загальних: психологія, мораль;
    • б) приватних: право, історія. [6]

Метафізика.

До гносеологічному вченню Шопенгауера примикає його метафізичне погляд на волю як сутність буття. У 1813 р, коли Шопенгауер закінчував свою першу роботу, його ставлення до «речі в собі» взагалі було стриманим: він говорить про «підозрілу» понятті «речі в собі» і вказує на його суперечливий характер. У книзі «Світ як воля і уявлення» виявляється, що цьому поняттю відповідає деякий позитивний зміст. Для нашого інтелекту зроблено лише світ-подання, але безпосереднє почуття внутрішнім шляхом вводить нас в сутність всякого буття, в волю. Наше тіло знайомить нас і з фізичними, і з психічними змінами: в рухах його нам нерідко дана причинність у формі і биванія, і мотивації. Ось тут-то в актах, що здійснюються нами одночасно по механічній причинності та з мотивів, нам безпосередньо стає очевидним, що загальним коренем і фізичного, і психічного є світова воля. Очевидність ця є самоочевидність - вона не потребує логічного обгрунтування, проте безліч фактів, вся структура світу-подання переконливо говорить нашому почуттю, що це так. Якими ж рисами характеризується світова воля? 1) Вона алогістічна: їй чужі наші закони достатньої підстави - простір, час, причинність і підпорядкованість законам думки. 2) Вона несвідома: раз свідомість є умова існування світу-вистави, воля, як потойбічна сутність світу, повинна бути чимось лежачим поза умовами свідомості, чимось несвідомим. 3) Вона єдина: раз principia individuationis (простір і час) незастосовні до суті явищ, остання повинна бути єдиною. 4) До неї, строго кажучи, незастосовні і поняття духовного, і матеріального - вона представляє щось піднімається над цими протилежностями, що не піддається логічно-точному визначенню claire-obscure в області понять: сліпе стихійне спонукання, рух і в той же час прагнення до життя , до буття в індивідуальних чуттєвих формах. Титанічна боротьба сил в неорганічної природи, вічне зародження нового життя, жадібне, безперервне, безмірно-Ізобільне в природі (загибель незліченної безлічі зародків) - все це свідчить про невпинний розпад або втіленні єдиної позачасовий і внепространственной волі в безлічі індивідуальностей. [6]

Хоча світова воля єдина, але в світі-представленні її реалізації утворюють ряд ступенів об'єктивації. Нижчою ступінню об'єктивації є відстала матерія: тяжкість, поштовх, рух і т. Д. Представляють аналог потягів - в основі їх, як внутрішнє ядро так званих матеріальних явищ, лежить воля, єдина сутність світу. Органічні форми рослинні та тваринні виникли з нижчих видів матерії, але їх походження не зводиться до фізико-хімічних процесів: вся природа утворює стійку ієрархію сутностей; цими сходами втілення волі відповідає світ нерухомих образів для втілення волі, світ Ідей в платонівському сенсі слова. Описуючи щаблі об'єктивації волі в природі, Шопенгауер відзначає в ній дивовижну доцільність, яка виявляється у відповідності будови організму навколишньому середовищу, відповідно органів тварин і рослин їх призначенням, в дивовижної корисності інстинктів і, нарешті, в явищі симбіозу. До цього слід, однак, додати, що доцільні продукти природи доцільні лише в дуже умовному і обмеженому сенсі слова: в рослинному і тваринному світі (включаючи як вищий щабель об'єктивації волі - людини) відбувається запекла боротьба всіх проти всіх - воля, розпадаючись на множинність індивідуумів , як би приходить в зіткнення в своїх частинах за володіння матерією. Отже, в кінцевому підсумку організований світ, при всьому відносному відповідно свого пристрою умов існування, приречений на жорстоку боротьбу, яка відбувається між особинами і групами за володіння матеріальними благами, що є джерелом найбільших страждань. [6]

Шопенгауер був трансформісти, т. Е. Передбачав походження вищих тварин форм з нижчих, а останніх з відсталої матерії шляхом generatio aequivoca. Виникає питання, як поєднати ідеалізм з еволюціонізмом? Адже свідомість з'явилося в світі лише з появою тварин. Його немає у мінералів, у рослин є лише quasi-свідомість, позбавлене пізнання. Які ж пояснити ці існування до свідомого буття? Шопенгауер відповідає: «Події, які передували всякого життя на землі геологічні перевороти не існували ні в чиєму свідомості, ні у власному, якого у них немає, ні в чужому, бо його тоді не було. Отже, за відсутністю будь-якого суб'єкта, вони зовсім не мали об'єктивного існування, т. Е. Їх взагалі не було, або що ж після цього повинна означати їх пройшла під час перебування? »« Воно (т. Е. Об'єктивне існування) по суті гіпотетичність, т . е. якби в той початкове час існувало свідомість, то в ньому зображувалися б такі процеси. До цього призводить каузальний регрес явищ, отже, в речі в собі полягала необхідність зображуватися в таких процесах ». Отже, вся еволюція досознательного світу має емпіричної реальністю, як регресивно будується моїм науковим уявою перспектива минулого світу, при цьому в речі в собі закладена можливість саме таких, а не інших форм цієї ілюзорною, але строго закономірною об'єктивації природи в ряді ступенів. За рослинами, що володіють quasi-свідомістю без пізнання, слідують, як найвищий ступінь об'єктивації, тварини, як істоти, що володіють розумом, а з останніх (ймовірно, з орангутанга або шимпанзе) виник і людина, що володіє розумом. В людських індивідуумів воля знаходить собі остаточне і повне втілення: чи не людству, як роду, але кожній людині відповідає особлива Ідея або потенція у світовій волі; отже, в людині воля індивідуалізується у множинності одиничних «умопостігаємих характерів». [6]

У психологічному вченні Шопенгауера часто відзначали протиріччя між його ідеалістичної теорією пізнання і матеріалістичним які описують взаємодію фізичного та психічного (мислення для мозку той же, що травлення для шлунка, в філософії Канта треба всюди на місце «пізнавальна здатність» ставити «мозок» і т. П .). Ці закиди, що робляться філософу, чи обгрунтовані, якщо допустити поняття волі, як псіхоматеріі. Саме первинне, одвічне, корінне в людині - то, чим характеризується його сутність, це - воля (відчування і пристрасті Шопенгауер включає в поняття волі, на противагу пізнавальним процесам). Інтелект - інша основна психічна здатність - грає по відношенню до волі службову роль. Нами постійно керує воля - вона всіляко впливає на інтелект, коли він розходиться з її прагненнями. Шопенгауер не знаходить достатньо яскравих фарб, щоб показати, як часто пристрасть фальсифікує доказовість доводів розуму (див. Його статтю «Ерістика»). «Здоровий сліпець, що несе на плечах немічного зрячого» - ось символ відносини волі до пізнання. Панування волі над інтелектом і її вічна незадоволеність є джерелом того, що життя людини є безперервний ряд страждань: розлад між розумом і ненаситною волею - ось корінь песимістичного погляду Шопенгауера на життя. Шопенгауер, за зауваженням Е. Гартмана, не ставить під проблему песимізму методичного дослідження, але дає ряд яскравих картин лих людства, картин, що вражають нерідко силою зображення, але односторонніх в сенсі неупередженої оцінки життя. Найважливіші його доводи зводяться до вказівкою на слабкість, скороминущість насолод і на їх ілюзорний характер. Незадоволеність становить головну підкладку насолоди. Як тільки бажане досягнуто нами, знову виникає незадоволеність, і ми вічно переходимо від страждання до нудьги і назад через короткочасні проміжки неповного задоволення. Але цього мало, саме задоволення не реально - страждання є щось позитивне, задоволення ж зводиться до простого контрасту з минулим стражданням, т. Е. До нетривалого відсутності страждання. Принадність молодості, здоров'я і свободи, кращих дарів життя, починає відчуватися нами лише після втрати їх. До цього слід додати всю ту масу зла, яку вносить в світ нещасний випадок, людські егоїзм, дурість і злість. Чесні, розумні і добрі люди - рідкісний виняток. Прекрасна душа подібна «четирёхлістному конюшини»: вона відчуває себе в житті, як «благородний політичний злочинець на каторзі серед звичайних злочинців». Якщо в індивідуальному житті не може бути справжнього щастя, то ще в меншій мірі можна очікувати такого для всього людства. Історія є калейдоскоп випадковостей: в ній немає ніякого прогресу, ніякого плану, людство нерухомо. Навіть розумовий прогрес, не кажучи про моральний, Шопенгауер піддає сильному сумніву. Небагатьма оазисами в земному існуванні служать філософія, наука і мистецтво, а також співчуття іншим живим істотам. За Шопенгауером, розпадання волі на множинність індивідуальних існувань - утвердження волі до життя є вина, і спокута її має полягати в зворотному процесі - в запереченні волі до життя. Ставлячись презирливо до іудейської релігії, Шопенгауер, проте, високо цінує сказання про гріхопадіння (це «блискучий пункт»). У зв'язку з цим поглядом у Шопенгауера можна знайти своєрідний погляд на статеву любов. У цьому явищі просвічує метафізична основа життя. Любов є нестримний інстинкт, могутнє стихійне потяг до продовження роду. Закоханий не має собі рівного по безумству в ідеалізації коханої істоти, а тим часом все це «військова хитрість» генія роду, в руках якого люблячий є сліпим знаряддям, іграшкою. Привабливість одного істоти в очах іншого має в основі своїй сприятливі дані для твори на світло хорошого потомства. Коли природою ця мета досягнута, ілюзія миттєво розсіюється. Такий погляд на любов між статями, природно, робить жінку головною винуватицею зла в світі, бо через неї відбувається постійне нове і нове твердження волі до життя. Природа, створюючи жінку, вдалася до того, що на театральному жаргоні називається «тріскучих ефектом». «Вузькоплечу, шірокобёдрий, низькорослий підлога» позбавлений будь-якої істинної оригінальності духу, жінки не створили нічого істинно великого, вони легковажні і аморальні. Жінки, як і діти, повинні перебувати під опікою держави. [6]

Отже, підтвердження волі до життя веде людство лише до небезпеки. Філософське пізнання, а також естетичне споглядання, мораль співчуття і аскетичний «Квіет волі» пом'якшують тягар існування і сприяють полегшенню процесу спокутування. [6]

Естетика.

З раннього дитинства Шопенгауер, маючи можливість подорожувати, міг розвивати свій естетичний смак, а почуття краси прокинулося в ньому з особливою силою при знайомстві з класичним світом. Учителем грецької мови в Веймарі у Шопенгауера був хороший класик; під його керівництвом Шопенгауер вивчав Гомера, і його безмірне захоплення перед античним генієм виразилося в курйозні парафраз «Отче наш» ( «Отче наш, Гомер, ...»). В естетичній насолоді згодом Шопенгауер знайшов велике полегшення в життєвих негараздах: воно оазис в пустелі життя. Сутність мистецтва зводиться до насолоди безвольним спогляданням вічно скоєних архетипів-Ідей і світової волі; ідей, оскільки останні знаходять собі вираз в образах чуттєвої краси. Самі ідеї позачасові й внепространственни, але мистецтво, пробуджуючи в нас почуття краси в прекрасних образах, дає нам можливість прозрівати сверхразумним містичним шляхом таємну сутність світу. Окремі мистецтва та їх пологи відповідають переважно відображенню певному щаблі об'єктивації світової волі. Так, наприклад, архітектура і гідравліка, застосовані з художньої метою (штучні водоспади, фонтани), відображають нижчі щаблі об'єктивації волі в світі - в них проявляється в естетичній оболонці ідея тяжкості. Витончене садівництво та ландшафтна живопис символізують рослинний світ. Скульптура тварин (Шопенгауер згадує про ватиканської колекції) - наступний щабель об'єктивації. Нарешті, людський дух, крім скульптури і живопису, знаходить найбільш повне вираження в поезії, особливо в драмі і трагедії, які і розкривають перед нами справжній зміст і сенс людського життя. Трагедії - справжня протилежність всякого філістерства. Так звана поетична справедливість придумана філістерами, «щоб чеснота хоч врешті-решт дала б якусь прибуток». Грецькі трагіки, «Фауст» Гете, Шекспір, Байрон з його «Каїном», «Inferno» Данте наводяться Шопенгауер як найвищі зразки поезії. Але є ще одне мистецтво, найвища серед усіх інших, це - музика. Музика не є вираз тій чи іншій мірі об'єктивації волі, вона є «знімок самої волі», вона є цілковите містичне вираз її найглибшій сутності. Тому пов'язувати музику з текстом, робити її знаряддям для вираження спеціальних почуттів (наприклад, в опері) - це значить звужувати її значення: вона втілює в собі (наприклад, в симфонії Моцарта) волю у всій її повноті. Високо цінуючи трагічне в мистецтві, Шопенгауер відводить належне місце і комічному, пропонуючи особливу теорію смішного. Смішне повинна була звернути на себе увагу Шопенгауера як естетичне освітлення світової дисгармонії. Сутність смішного полягає в несподіваному підведенні відомого конкретного факту, відомої інтуїції під невідповідний концепт (поняття). Все смішне можна виразити у формі силогізму, де велика посилка незаперечна, а менша несподівана і прослизає, так би мовити, в міркування незаконним шляхом. Так, наприклад, одного разу, коли в Парижі було заборонено спів «Марсельєзи», театральна публіка стала вимагати від акторів, щоб вони її виконали. На сцені з'явився жандарм і заявив шумливою натовпі, що на сцені не повинно з'являтися нічого такого, що не значиться в афіші. «А ви-то самі значить на афіші ?!» - крикнув хтось із публіки, ніж та викликав сміх у театрі. У своїй естетиці Шопенгауер обмежується переважно зазначенням метафізичного змісту мистецтва, порівняно менш він зупиняється на формальних умовах краси; на історичній еволюції прекрасного Шопенгауер зовсім не зупиняється. [6]

Етика.

Крім художнього прозріння в суть світу, є ще інший шлях до звільнення себе від страждань, це - поглиблення в моральний сенс буття. Πρώτον ψευδος Канта - голослівне прийняття абсолютної обов'язковості морального закону, насправді моральний закон гіпотетічен, а не категоричний: його імперативний характер Кант нишком запозичив у Мойсея; насправді категоричний імператив - фетиш. «Моралі доводиться мати справу з дійсними вчинками людини, а не з апріорістіческой будівництвом карткових будиночків ...». Крім беззмістовного формалізму, етика Канта страждає ще, на думку Шопенгауера, тим, що обмежується дослідженням тільки моральних відносин між людьми, абсолютно забуваючи про тварин. [6]

Моральну проблему Шопенгауер тісно пов'язує з питанням про свободу волі. Воля єдина, але, як сказано, вона включає в себе містичним чином множинність потенцій об'єктивації у вигляді Ідей і, між іншим, деяку множинність «умосяжні характерів», чисельно рівну числу людських індивідуумів в досвіді. Цей «розумоосяжний характер» кожної людини, що криється в єдиній волі, нагадує «homo no ü menon» Канта. Характер кожної людини в досвіді строго підпорядкований законам достатньої підстави, строго детермінований. Йому властиві такі риси: 1) він природжений, ми з'являємося на світ, наслідуючи строго певний характер від батька, розумові властивості від матері. Труси народжують трусів, негідники - негідників. 2) Він емпіричніший, т. Е. У міру нашого розвитку ми поступово дізнаємося його і іноді проти власного очікування відкриваємо в собі якісь властиві нам риси характеру. 3) Він постійний. У своїх істотних рисах характер незмінно супроводжує людину від колиски до могили; великий знавець людського серця Шекспір ​​саме такими зображує своїх героїв. Тому моральне виховання з точки зору Шопенгауера, строго кажучи, неможливо; американська пенітенціарна система тюремного ув'язнення, що складається в прагненні не виправити морально злочинця, а змусити його бути корисним суспільству, єдино правильна. Воля людини, як емпіричної особистості, суворо детермінована. Коли нам здається, що ми можемо в відомому випадку вчинити, як нам завгодно, т. Е. В своєму розпорядженні абсолютно вільним вибором, то в цьому випадку нас можна уподібнити воді, яка міркувала б наступним чином: «Я можу здійматися високими хвилями (так, але в море і під час бурі!), можу стрімко текти (так, саме в руслі річки!), можу падати з піною і шумом (так, у водоспаді!), можу вільної струменем підніматися в повітрі (так, в фонтані!), можу, нарешті, википіти і випаруватися (так, при відповідній температурі!); однак тепер я нічого не роблю, а залишаюся добровільно спокійною і ясною в дзеркальному ставку ». Отже, кожна ланка в ланцюзі вчинків, що утворюють життя окремої людини, строго обумовлено і зумовлено причинного зв'язком, весь його емпіричний характер детермінований. Але та сторона волі, яка криється в «умопостигаемом характер» людини, і, отже, належить волі, як речі в собі, внепрічінна, вільна, їй властива aseitas. Втілення умопостигаемого характеру в емпіричний, що представляє довременний вільний акт волі, і є та первинна вина її, що, на думку Шопенауера, вдало виражено християнством у вченні про гріхопадіння. Ось чому почуття свободи волі і моральної відповідальності шукається в кожній людині, воно має метафізичне підстава у позачасовому затвердження волі до життя в умопостигаемом характер. Затвердження волі до життя є споконвічна вина кожного індивідуума, заперечення волі до життя - єдиний шлях до спокути. Це вчення про свободу волі укладає в собі протиріччя: воля в собі позачасова, між тим вона здійснює акт вільного вибору; вона єдина, а між тим містить в собі множинність умопостігаємих характерів, і т. п. Але, відзначаючи цей факт, не слід забувати, що сам Шопенгауер зважав на них. У листі до Беккеру (див. Книгу Фолькельта «Артур Шопенгауер, його особистість і вчення», російський переклад, стор. 332) він пише: «Свобода - це така думка, яка, хоча ми її і висловлюємо і відводимо їй відоме місце, на насправді не може бути нами чітко мислима. Отже, вчення про свободу містично ». [6]

Людською діяльністю керують три головні мотиви: злість, егоїзм і співчуття. З них тільки останній є мотив моральний. Уявімо собі двох молодих людей A і B, з яких кожен хоче і може безкарно вбити суперника в любові, але потім обидва відмовляються від вбивства; A мотивує свою відмову приписами етики Канта, Фіхте, Хатчесона, Адама Сміта, Спінози, B же просто тим, що пошкодував противника. На думку Шопенгауера, більш моральними і чистими були спонукання В. Визнання співчуття єдиним мотивом моральної діяльності Шопенгауер обгрунтовує психологічно і метафізично. Раз щастя - химера, то і егоїзм, як прагнення до примарного блага, поєднане з твердженням волі до життя, не може бути моральним двигуном. Раз світ у злі лежить, і людське життя сповнена страждань, залишається лише прагнути до полегшення цих страждань шляхом співчуття. Але і з метафізичної точки зору співчуття є єдиний моральний мотив поведінки. У діяльному співчутті, що приводить нас до самозречення, до забуття про себе і своє благополуччя в ім'я чужого блага, ми як би знімаємо емпіричні кордону між своїм і чужим «я». Дивлячись на іншого, ми як би говоримо: «Адже це ти ж сам». В акті співчуття ми містичним чином прозріває в єдину сутність світу, в одну волю, що лежить в основі примарною множинності свідомостей. З приводу першого міркування Шопенгауера слід зауважити, що, говорячи про співчуття як моральному принципі, він відкидає сорадованіе як психологічну неможливість: якщо радість ілюзорна, природно, що і сорадованіе немислимо. Тому, кажучи про діяльної любові, Шопенгауер завжди розуміє любов в односторонній формі співчуття, тим часом як фактично це набагато складніше явище. Із зазначенням на співчуття як на шлях до заперечення волі до життя Шопенгауер з'єднує проповідь аскези. Аскеза, т. Е. Нехтування усім, який прив'язує нас до тілесних, земному, приводить людину до святості. Християнство остільки істинно, оскільки воно є вчення про зречення від світу. Протестантизм - «звироднілі християнство», це «релігія люблять комфорт одружених і освічених лютеранських пасторів». Святість підготовляє нас до повного знищення в вигляді плотської індивідуальності. На думку Шопенгауера, однак, просте самогубство ще не є справжнє моральне заперечення волі до життя. Дуже часто, навпаки, самогубство буває конвульсивним виразом жодного, але не задоволеного затвердження волі до життя. У цьому сенсі воно недостатньо для підготовки нас до блаженства занурення в небуття. Кінцевий пункт системи Шопенгауера - вчення про Нірвані - небутті волі, відрікшись від життя. Це небуття немає голе заперечення буття, це - якесь «claire-obscure» між буттям і небуттям. Яка повернулася в своє лоно воля - це «царство благодаті». У ньому, крім того, Шопенгауер вважає й неможливим зберегти і тінь індивідуальної волі, якийсь сурогат безсмертя не свідомість індивідуума, але його потенції, його умопостигаемого характеру, як деякого відтінку в єдиній волі. Звідси видно, що введення єдиної волі, як речі в собі, з логічною необхідністю породжує в системі Шопенгауера ланцюг протиріч. Ірраціоналізм проходить по всіх майданчиках філософії Шопенгауера від метафізики до філософії релігії. У цьому сенсі дуже характерно його заяву, що йому симпатичніше в релігії «супернатуралісти», ніж «раціоналісти» - ці «чесні люди», але «плоскі хлопці» (див .: Фолькельт). [6]