Банкрутство СРСР, якого (майже) ніхто не чекав
aillarionov У відтвореному в попередньому постінгу тексті «Три розмови» В.Федорін звертає увагу на ряд істотних деталей, що супроводжували розпад СРСР, важливих з точки зору нинішньої ситуації. Зі свого боку, вважаю, що не меншої уваги (поряд з темами, які зачіпає Федорин) заслуговують коментарі М.Горбачова і Б.Єльцина щодо фінансового стану керованих ними держав (СРСР і Росії) в момент ведення ними телефонних розмов з президентом США Дж. Бушем. Нагадаю, що обидва розмови відбулися 30 листопада 1991 року - тобто за 18 днів до банкрутства СРСР (в особі Зовнішекономбанку СРСР) і за 25 днів до відставки М.Горбачова з поста президента СРСР.
Що говорить М.Горбачов лідеру багатющого держави світу, з яким у нього склалися непогані особисті стосунки, про фінансове становище СРСР всього за дві з невеликим тижні до його банкрутства і за три з невеликим тижні до своєї власної відставки?
Нічого.
Тобто: НІ-ЧО-ГО.
Що говорить Б. Єльцин Дж.Бушу про фінансовий стан Росії і СРСР за 18 днів до банкрутства останнього (і, отже, Росії як спадкоємиці СРСР)?
Ось що:
«Я також хочу сказати, що я зустрічався з Горбачовим і керівниками союзного уряду з питання бюджету, тому що бюджет на межі краху. У союзу немає грошей на армію, науку, культуру тощо. У Росії, з іншого боку, бюджет з профіцитом. Так що тільки Росія може врятувати всю країну.
Ми домовилися створити консолідований союзно-російський бюджет. Всі республіки погодилися дати гарантії по кредиту, який надасть Союзу одна Росія. Таким шляхом ми можемо підтримати Радянський Союз, щоб не збанкрутувати за нашими зобов'язаннями перед рештою світу. Так що Росія готова передати 60 мільярдів рублів в союзний бюджет. Але все повинні повністю розуміти, що ми не можемо завжди бути такими альтруїстами ».
Про що свідчать ці коментарі?
Про те, що по станом на 30 листопада 1991 р Росією і Союзом (Єльциним і Горбачовим) були підготовлені заходи щодо попередження банкрутства СРСР, в т.ч .:
- створення консолідованого союзно-російського бюджету,
- надання російського кредиту Союзу,
- передача 60 млрд.руб. - чи то у вигляді вищезгаданого кредиту, чи то у вигляді додаткової дотації ( «альтруїзму», за словами Єльцина).
У цих розмовах немає жодного слова ні про падіння цін на нафту, ні про закупівлі зерна, ні про скорочення валютних резервів, ні про відсутність валюти, ні про будь-якої іншої нісенітниці, на привернення уваги до якої присвятив свій твір «Загибель імперії» Є. Гайдар, колишній в той момент одним з віце-прем'єрів російського уряду і міністром фінансів і економіки.
Слід зауважити також, що до 30 листопада новий міністр фінансів був цілком в курсі реальної бюджетної та валютної ситуації, оскільки займав свої пости вже протягом майже місяця. До цього часу вже минуло два повних засідання уряду (причому за участю Б. Єльцина), ні на одному з яких питання майбутнього (наступаючого, неминучого, можливого) банкрутства СРСР (або Росії) не тільки не обговорювалося, але навіть і не згадувався. Як, втім, і питання падіння цін на нафту, закупівель зерна, валютних резервів і т.д.
Про що все це говорить?
Про те, що по станом на 30 листопада 1991 року для Горбачова і Єльцина реальній небезпеці банкрутства СРСР не було, вони його не очікували, оскільки з їх точки зору можливе банкрутство могло і повинно було б бути легко попереджено вже підготовленими спільними діями Росії і Союзу .
Інакше Горбачов точно попросив би Буша надати йому термінову фінансову допомогу.
Інакше Єльцин не став би говорити Бушу про розроблений ним з Горбачовим плані попередження дефолту СРСР.
Проте через два з половиною тижні, 18 грудня, СРСР був оголошений банкрутом.
А через три з невеликим тижні, 25 грудня, Горбачов пішов з поста президента СРСР.
Чому?
Чому так сталося?
Тому що план запобігання банкрутству СРСР, про який Єльцин говорив Бушу, реалізований не був.
Тому що замість нього був здійснений план термінового банкрутства і ліквідації СРСР.
Сьогодні ми знаємо, що цей план був проведений в життя протягом двох тижнів, - з 11 по 25 грудня 1991 р
А також те, що ні цей план, ні його реалізація не мали нічого спільного з здійсненої Гайдаром 15 років по тому операцією прикриття під назвою «Загибель імперії», за допомогою якої російську публіку вдалося настільки легко переконати в фальсифікованої версії подій, що відбулися.
Tags: Гайдар , Горбачов , Єльцин , Росія , СРСР , США , історія
Дуже цікаво, я не пам'ятав, що акцент в грудні 1991 був зроблений саме на економічній складовій, і ліквідація СРСР була обставлена багато в чому як банкрутство.
Я зі свого боку звернув увагу на політичну і (потенційно) військову складову трьох розмов. В черговий раз вражений дипломатичністю Горбачова. На досить нахабне початок розмови з боку Буша, який висуває умови, він тактовно малює картину (політичну в основному) реального стану речей і повідомляє йому про бажаний розвиток подій. Весь пасаж Горбачова:
"Таким чином, референдум не означає автоматично, що Україна вийшла з Радянського Союзу, що це розрив відносин України з Союзом.
Ми дуже хочемо, щоб в цьому тонкому і важливому питанні не було поспіху. Я хотів би нагадати про ситуацію в Югославії, яка привела до нинішнього стану справ. Але Джордж, поточна ситуація навіть складніша, ніж була в Югославії. Якщо хтось в Україні заявить про вихід з Союзу і хтось виступить на підтримку цього, тоді це буде означати, що 12 мільйонів росіян і представників інших народів стають громадянами іноземної держави. Крим вже оголосив, що якщо Україна відійде від Союзу, Крим перегляне статус Криму в Україні. Виникне питання і по Донецьку.
Ми всі повинні діяти - і я сподіваюся на твоє розуміння цього, тому що це важливо, яку позицію займає президент Сполучених Штатів, - діяти так, щоб не підштовхувати події в неправильному напрямку. Тримай в розумі поради тих, хто хоче, щоб процеси йшли природним шляхом. Для цього потрібен час.
Навколо Єльцина є сили, які виступають за незалежність Росії і повернення всіх російських земель, включаючи ті, що знаходяться зараз в Казахстані, Україні та інших [республіках]. Якщо почне розгортатися цей процес, це буде катастрофою для Росії, України та решти світу.
Тому я нагадав би про наш останній розмові в Мадриді, де ми обговорювали спільний інтерес США і Європи в збереженні реформованого, демократизує Союзу.
Ось такі думки я хотів тобі викласти. Я тільки що говорив з Єльциним. Ми будемо уважно стежити за референдумом на Україні. Можливо, після референдуму я організую зустріч президентів Росії і України. Тому закликаю тебе бути дуже обережним і виваженим, діяти не поспішаючи і співпрацювати ".
- це підручник з помірною, обдуманої політики. Примітно також згадка про людей в оточенні Єльцина, що мають апетити на Казахстан, Україну і "інші російські землі".
Зрозуміло, що Горбачов в ті дні був у досить важкому становищі і його стриманість була також обумовлена бажанням зберегти який тинявся під ним трон, але тим не менше ...
З іншого боку контрастно примітний монолог Єльцина, який спочатку довго "sugarcoating" Буша, вдаючи із себе теж поміркованого політика, але потім раптово говорить, що Росія повинна негайно визнати незалежність України, "щоб зберегти союз". На що Буш резонно відразу відреагував: "Так одразу?" І Єльцин наполягає. По-моєму тут і особисті образи і амбіції, і поради з різних сторін, і реформаторів-радикалів, і імперців, і, впевнений, самого Кравчука, який рвався геть від Росії. Шкода, що цей компот переміг. Завдяки енергії і пробивний силі тодішнього Єльцина.
Хотіли собі більше влади, свої особисті держави. Якщо помітите, то вже до середини 90-х по всій частини колишньої СРСР (за винятком Прибалтики) встановилися авторитарні / диктаторські режими, які не вели народ до процвітання, а навпаки, займалися систематичним грабунком, "приватизацією", роздачею, поділом колосальних активів. Єльцин, Кучма, Лукашенко, Назарбаєв, Рахмонов, Карімов, Акаєв, Ніязов, - хороша така компанія утворилася в результаті спецоперації по розвалу СРСР, яка відбувалася з 11 по 25 грудня 1991 роки? Підкреслю, що Єльцин також був авторитарним правителем, так як після розстрілу парламенту в жовтні 1993, в грудні 1993 була прийнята Конституція, яка давала і донині дає президенту РФ воістину фараонні повноваження.
Про Грефа вчорашнього:
Б'юся об заклад, що Путіна покоробить не те, що в черзі на від'їзд з країни варто більше бізнесменів, ніж в черзі інвестувати в Росію (це він давно засвоїв і навіть радий, він давно вже з більшою радістю чекає інвесторів з культурно близької Зімбабве), а саме ось це. Те що його, публічно, по ТВ, на провідному економічному форумі, за очі, принизили, порівнявши з божевільними радянськими маразматики з Політбюро (яких Путін сам не поважає і їх долі смертельно ссит, інакше ніякої Набіулліну і Юдаева він би на Центробанк ніколи не призначив , а призначив би Глазьєва з Білоусовим), та ще й прямо сказали слово «некомпетентний в питаннях економіки» і «намагається натягнути закони економіки на будь-якого хоче». Путін чудово зрозуміє, що все це відноситься особисто до нього.
Я думаю, що Греф розуміє, що після такої промови його можуть чекати важкі наслідки. І думаю, що це крок відчаю - останнім часом я отримував сигнали про те, що Греф «кипить» і гранично незадоволений тим, що відбувається в країні.
ЖЖ В-Мілов (с)
Бушу про фінансовий стан Росії і СРСР за 18 днів до банкрутства останнього (і, отже, Росії як спадкоємиці СРСР)?Про що свідчать ці коментарі?
Про що все це говорить?
Чому?
Чому так сталося?
На що Буш резонно відразу відреагував: "Так одразу?
Єльцин, Кучма, Лукашенко, Назарбаєв, Рахмонов, Карімов, Акаєв, Ніязов, - хороша така компанія утворилася в результаті спецоперації по розвалу СРСР, яка відбувалася з 11 по 25 грудня 1991 роки?