Безперервний суперечка про Ніцше.

Проблема надлюдини - один з головних пунктів в гарячій суперечці про Ніцше, який почався ще в минулому столітті і не слабшає до цих пір. Інші пункти - питання про добро і зло, про християнство і його моралі співчуття, про гуманізм і демократії. У суперечці навколо трактування цих тим у Ніцше вже було виявлено два протилежні підходи.

Прихильники першого, різко критичного підходу до філософії Ніцше характеризують її як філософію аморалізму, антигуманізм, антидемократизму, як захисницю аристократизму і навіть мілітаризму. Посилаються також на те, що в XX ст. ніцшеанство використовувалося німецьким нацизмом і іншими ідеологіями, виправдовує війну, насильство, підкорення одними народами інших, расову ненависть. Цікаво, що прихильники цього погляду використовують деякі узагальнюючі формулювання самого Ніцше. Бо він охоче іменував себе не тільки нігілістом, а й "імморалістом", не приховував своєї ворожнечі до християнства, демократії, гуманізму, до "протиприродною моралі", до ідеалів і "кумирам", як вони сформувалися в історії європейського людства. Особливо часто критики Ніцше приводять його дійсно сумнівні висловлювання, які кваліфікуються як "людиноненависницькі".

"Що добре? - Все, що підвищує в людині почуття влади, волю до влади, саму владу.

Що погано? - Все, що відбувається зі слабкості.

... Слабкі і невдахи повинні загинути: перше положення нашої любові до людини. І їм має ще допомогти в цьому.

Що шкідливіше всякого пороку? - Діяльне співчуття до всіх невдахам і слабким "(" Антихрист ". Афоризм 2).

Критики не можуть пробачити Ніцше того, що він, в енергійних виразах оповідаючи про таке безсумнівному історичний факт, як впадіння в варварство так званих шляхетних рас (римської, арабської, німецької, японської знаті, скандинавських вікінгів), говорив про виривається назовні "хижому звірові" не тільки без особливого осуду, але навіть як би і з відтінком побожного жаху. "Хижий звір" - це "розкішна, хтиво блукаюча в пошуках здобичі і перемоги білява бестія; цієї прихованої основі час від часу потребна розрядка, звір повинен виходити назовні, наново повертатися в зарості ..." ( "До генеалогії моралі". Афоризм 11 ).

І хоча Ніцше прозорливо помічає: "Може бути, абсолютно праві ті, хто не перестає боятися білявої бестії, що таїться в глибинах всіх шляхетних рас, і тримає перед нею насторожі", - але тут же додає, що не менш небезпечний "плазуни людина" , "ручний людина", який вийшов на авансцену історії і "вже сноровіт відчувати себе метою і вершиною, змістом історії," вищим людиною "..." (там же).

Правда, про "лютує" "німецької білявої бестії", колись наводила на Європу "невимовний жах", Ніцше говорив уже без всякого захоплення. Він швидше попереджав про те, що в XX ст. стало очевидним фактом: за фасадом цивілізації ховається майже "тварина" варварство, готове до руйнування і насильства. Але німецькі нацисти, які створили культ "білявої бестії", вважали за краще не вдаватися в тонкощі Ніцшевського тексту. Втім, багато критики, далекі від нацизму, слідують його прикладу, коли просто протягають нитку від філософії Ніцше до німецького расизму.

Проти цей рішуче заперечують прихильники другого підходу. Вони вважають за необхідне об'єктивно виявляти суперечливість, неоднозначність філософії Ніцше, витоки і певну виправданість його критичних ідей, спрямованих проти традиційних релігійних, моральних, філософських поглядів. Розглянемо деякі з цих ідей Ніцше, не втрачаючи з уваги їх дискусійність і спірність.

Ніцше наполягає на тому, що людство як рід не прогресує. Більш того, воно деградує; людське суспільство, культура людства знаходяться в стані декадансу, тобто занепаду. Людство зіпсовано - перш за все в тому сенсі, що рід людський втрачає свої інстинкти, перестає зберігати і вдосконалювати себе; він вибирає, вважає за краще те, що йому шкідливо ( "Антихрист". Афоризм 6). Наше століття, на жаль, поки не спростовує, а радше підтверджує цю сумну констатацію. У XX ст. через ядерної зброї і екологічної катастрофи людство виявилося перед найстрашнішою загрозою для самого існування людського роду і всього живого на Землі. Намагаючись з'ясувати причини деградації роду Homo sapiens, Ніцше стверджує: коротким "миттю" свого земного буття молоде ще людство поки розпоряджалося вкрай згубно. Уже трапилися і прийдешні катастрофи - це розплата за тисячоліття, коли європейське людство віддало себе у владу християнських релігії і моралі. Ніцше - один з найзапекліших критиків релігії і моралі християнства. Ця критика в значній мірі збігається з проблематикою "генеалогії моралі", яка мислиться у Ніцше як дослідження, що з'ясовує, "звідки, власне, беруть свій початок наші добро і зло" ( "До генеалогії моралі". Афоризм 3). Через вплив християнства людство вибрало шлях співчуття слабким. Це викликає осуд Ніцше. Чому? "Співчуття, - стверджує він, - протилежно тонічним афектів, що підвищує енергію життєвого почуття, воно діє гнітючим чином" ( "Антихрист". Афоризм 7). Християнська мораль лестить людині, вона наскрізь лицемірна, тому що не говорить людям правди. А правда, згідно з Ніцше, полягає в тому, що людина була диким тваринам на зорі християнства і залишається таким на наступних етапах історії. Тим часом християнство і гуманістична мораль фальшиво оголошують людини, завжди готового впасти в дикість, вінцем творіння. В соціальному плані християнство і гуманізм теж були і залишаються небезпечною пасткою для людського роду: ім'ям Бога виправдовувалося і навіть освячувалося насильство слабких над сильними, повстання рабів проти "благородних станів".

Зародився в античному світі християнство стало, за твердженням Ніцше, релігією нижчих станів, "покидьків" античного суспільства. Коли християнство перенесло свій вплив на варварські народи, воно зробилося релігією сильніших, але невдачливих людей. Головні їхні почуття, устремління, ідеї Ніцше позначає словом ressentiment, що в даному випадку означає: злість, помста, заздрість, химерне поєднання комплексу меншовартості і непомірних амбіцій. Лестячи людині, християнство потай вважає його хижим звіром, якого слід приручати. А приручити легше слабкого і хворого звіра. Робити людину слабкою - це і є «християнський рецепт до приручення, примусу в ім'я" цивілізації "» ( "Антихрист". Афоризм 22). Ніцше критикує християнство за придушення в людині духовної сили, за догматизм і протидія вільному початку людської природи. У цьому звинуваченні Ніцше не оригінальний і не самотній - подібні критичні нападки на християнство в достатку зустрічалися в новий час. Але і сама епоха нового часу, суперечливо об'єднала початку демократії та конкуренції, звинувачена в тому, що вона особливо сприяла зміцненню пробудженого християнством "світу" ressentiment. Наслідком виявилася втрата європейськими націями (особливо німцями, підкреслює Ніцше) тих імпульсів до переоцінки цінностей, які дала епоха Ренесансу.

Чимало докорів Ніцше висловлює і на адресу філософів, які затвердили гуманістичну мораль. Так, Кант звинувачений в тому, що він намагався нав'язати людині такі зовнішні правила моралі, яким люди свідомо не можуть слідувати. "Доброчесність повинна бути нашим винаходом, нашої глибоко особистим захистом і потребою, у всякому іншому сенсі вона тільки небезпечна" ( "Антихрист". Афоризм 11). "Найбільш стиглим плодом" розвитку суспільства та історії є, згідно з Ніцше, суверенні індивіди ( "До генеалогії моралі". Розгляд друге. Афоризм 2), суверенні в тому числі і у виборі моральних і соціальних норм. Ніцше гаряче відстоює свободу, самостійність, самоцінність, активність індивіда (у чому деякі його критики вбачають лише крайній індивідуалізм). Ніцше підкреслює, що свобода такого індивіда є і відповідальність - єдиний привілей, яку бере на себе суверенний індивід, цей "вольноотпущенник, дійсно боячись навіть обіцяти, цей пан над вільною волею". Така людина сам собі встановлює "мірило цінності", сам вирішує, кого поважати чи зневажати. І поважає він не кожну людину, але тільки "рівних собі, сильних і благонадійних людей", на чиє слово можна покластися. "Домінуючий інстинкт" таку людину - совість (там же).

Повернемося до концепції надлюдини. Надлюдина народжується, каже Ніцше, щоб створити нову людську спільність. Об'єднані в неї люди стають "сіячами майбутнього". Їм до вподоби мораль рабів, пригноблених, які волають до філантропії та співчуття. Вони звільняють себе самі, для чого їм перш за все потрібні сила і зухвалість. Дворянське звання, не туго набитий гаманець торгашів, що не служба князю або якомусь іншому володарю робить їх аристократією, елітою, але велич духу, чистота і новизна цілей, рішучість відкинути, як застарілі, але ще міцні ланцюги, все умовності, догми, забобони потрапила в глибоку кризу цивілізації.

Надлюдина, уточнював Ніцше в полеміці з вагнерианства, не має нічого спільного з "озвірілими германцями", все "чесноти" яких - послух, тяга до вбивства і війни, довгі ноги. Головне, що повинно виходити від надлюдини - заклик до духовних перетворень, внутрішнього дисциплінування і вихованню власної особистості, відповідальної за майбутнє. Надлюдина, по Ніцше, далекий від рабського послуху і інших "чеснот німецької служивий душі". Волю до істини Ніцше ототожнює з волею до влади, але уточнює: "Воля до влади" - книга для тих, кому мислення і духовне оновлення приносить задоволення.

Тепер стає більш ясною проблема "націфікаціі", т. Е. Використання ніцшеанства нацизмом, і, відповідно, денацифікації спадщини Ніцше. Фашистські ідеологи прагнули поставити ідеї Ніцше на службу націонал-соціалізму. Однак навіть серед них не було одностайності. А. Розенберг говорив про "неарійських" характер ніцшеанства. І дійсно, філософія Ніцше не узгоджується з такими характерними рисами нацизму, як пангерманізм, антисемітизм і слов'янофобами. Ніцше, наприклад, писав, що німці потребують зближенні з Росією і прозорливо зазначав: історія зажадає "нову спільну програму" німецької та слов'янської рас. Детальний доказ суттєвої різниці між ницшеанством і націонал-соціалізмом і лягло в основу того, що сталося після другої світової війни процесу денацифікації спадщини Ніцше. Розуміючи його обґрунтованість, не можна залишати поза увагою, що екстравагантна творча манера Ніцше, його безкомпромісне прагнення відкинути традиційні гуманістичні підходи, оскільки в них можна (дійсно, можна) виявити лицемірство і суперечливість, - всe це таїть в собі чималу небезпеку використання ніцшеанства тими силами, з якими навряд чи б примирився сам Ніцше. Суперечка про Ніцше пов'язаний з ще одним внутрішнім протиріччям його філософії. З одного боку, філософія ця констатує глибоку духовну кризу людства, занепад - декаданс - духу, культури, цінностей і в цьому сенсі є філософією песимістичною. З іншого боку, Ніцше зовсім не був схильний до того, щоб виправдовувати мізантропічна умонастрої. Він писав, що хоче навчити людей не страждання, а сміху і веселості. Про свою книгу "Весела наука" Ніцше говорив, що вона є "подяку одужує", "веселість після довгого утримання і безсилля, радість повертається сили, пробудженої віри в завтра і післязавтра, раптового почуття і передчуття майбутнього ...". Починаючи з своїх ранніх робіт, присвячених античній культурі, Ніцше протиставляв одне одному початок дионисийское - радісне, радісне ставлення до життя - і початок аполлоновское - інтелектуальне розсічення, умертвіння життя в ім'я пізнання і розуму. У грецькій трагедії, згідно з Ніцше, обидва початку знаходяться в напруженому єдності. Але вже починаючи з Сократа розум, інтелект, теорія учиняють розправу і хочуть панувати над життям. В ході подальшої еволюції поглядів Ніцше проблеми дионисийского-аполлоновского було надано не тільки філософсько-метафізичне, а й смисложиттєвий, ціннісне значення. Заратустра став ніби втіленням "поняття самого Діоніса" - як той, "хто володіє найжорстокішим, найстрашнішим пізнанням дійсності", хто продумав "саму бездонну думка", але хто "не знайшов, незважаючи на це, заперечення проти існування, навіть проти його вічного повернення, - навпаки, знайшов ще одну підставу, щоб самому бути вічним твердженням всіх речей "," говорити величезна безмежне та й Амінь ... У всі безодні несу я своє благословляє твердження ... Але це є ще раз поняття Діоніса " .

Отже, причина зіткнення протилежних підходів до філософії Ніцше - в її глибокої внутрішньої суперечливості. Ніцше писав: "Я знаю свій жереб. Коли-небудь з моїм ім'ям буде зв'язуватися спогад про щось жахливий - про кризу, якого ніколи не було на землі, про найглибшої колізії совісті, про рішення, прийняте проти всього, у що до сих пір вірили, чого вимагали, що вважали священним. я не людина, я динаміт ... я суперечу, як ніхто ніколи не суперечив, і, незважаючи на це, я протилежність заперечує духу ".