Canon EF 135 мм f / 2,8 Soft focus - Об'єктиви Canon - Фототехногід - Фотожізнь :: PhotoArtCreation

Ідею зіпсувати об'єктив для отримання більшого художнього ефекту приписують Джулії Маргарет Кемерон (1815-1879). У журналі Лондонського фотографічного товариства, членом якого вона була, була поміщена наступна рецензія на її творчість: "Тому як одне з особливих чарами фотографії полягає в її завершеності, деталировке і закінченості, ми навряд чи можемо похвалити роботи, в яких метою, як видно, ставиться недотримання цих якостей ". Можливо, вона була не перша, і вже точно не остання, хто намагався отримати велику виразність фотографій, зіпсувавши струнку логіку побудов оптичної системи. Ламати не робити, однак і зламані іграшки часто хочеться повернути до первісного стану. Сьогодні я розглядаю об'єктив, який можна легко зіпсувати, але в конструкції якого передбачена добра фея, яка одним рухом чарівної палички повертає його в первозданний стан. Об'єктив Canon EF 135 mm f / 2,8 Soft focus, безумовно, призначений для професіоналів. Випускається він досить давно, однак, ставлення до нього фірми якесь дуже несерйозне. на сайті компанії відсутній опис оптичної схеми; бленда, рекомендована в описі, вкладеному в коробку, обзивається ST-65, на коробці - рекомендація виглядає як ЕТ-65III. А в книзі Lens Work EF Lens Work II рекомендується вже ET-65II. Можливо, існують всі три бленди, і вони нічим не відрізняються. Однак спроба знайти необхідний вам аксесуар може виявитися нетривіальним завданням. Об'єктив являє собою циліндр 98,4х69,2 мм, його геометрія при фокусуванні абсолютно не змінюється, переміщаються внутрішні компоненти. Діаметр різьблення під світлофільтри 52 мм. З огляду на, що оправа нерухома, можна легко прикрутити будь-який фільтр або бленду сторонніх виробників, не обтяжуючи себе пошуками істини в суперечливих описах фірми. Відрізняє цей об'єктив від стандартного наявність перемикача Soft з трьома положеннями 0-1-2. Судячи з усього, цей перемикач переміщує одну з лінз об'єктива таким чином, що точка фокусування для центральних і крайових променів не збігається. Максимальна ефективність цього перемикача досягається при повністю відкритій діафрагмі. Можлива як автоматичне фокусування, так і ручна. У разі ручного фокусування можливий значний перебігаючи за нескінченність, що дозволяє сфокусувати або центральні, або периферійні промені.

Що це дає. Якщо ми включимо максимальне пом'якшення (положення 2), то контраст зображення різко впаде. Однак дозвіл дрібних деталей залишиться. Мало того, ми отримаємо різке зображення як зіниць (об'єктив, в першу чергу, портретний), так і локонів, що знаходяться сантиметрів на п'ять далі. Все ж інше буде сильно розмито. Потрет, знятий цим об'єктивом, дозволяє згладити дефекти шкіри і підкреслити зачіску. Природно, при відповідному освітленні. 135-мм портретник в першу чергу цікавий для камер з повнорозмірною матрицею, 24х36 мм.

50% від оригіналу. Canon EF 135 / 2,8 SOFT - 2, при диафрагменном числі 2,8 і висвітленні спалахом.

Для матриць з половинною площею він надто довгофокусний і зручний або в дуже великій студії, більше 5 м, або при зйомці зовсім великих планів або фрагментів особи.

Якщо вимкнути пом'якшення зображення (положення 0) і порівняти об'єктив з аналогічним по характеристикам Pentacon 135 / 2,8, то при повністю відкритій діафрагмі він йому трохи програє в дозволі контрасту. При діафрагмі 5,6 це практично ідентичні об'єктиви.

Можливо, програш в різкості при повністю відкритій діафрагмі обумовлений роботою автофокусу, він заточений на оптимальний результат при м'якому фокусі, а там оптимальна точка не збігається з кращого фокусуванням без ефекту пом'якшення зображення. А при ручному фокусуванні, хоча кільце і досить зручне, але це кільце автофокусна об'єктива, і робота з ним не йде ні в яке порівняння з хорошою механікою оправи, призначеної тільки для ручного фокусування. Якщо зняти похилу світу, то можна знайти точки, різкість в яких у обох розглянутих об'єктивів майже однакова. Але це по центру, на краях додається помітна червона облямівка хроматичної аберації. Вона легко усувається програмно, але не дозволяє об'єктиву виграти змагання.

Зображення зменшено до 20% від оригіналу. На фотографії поєднані три знімки похилій світи, зроблені відповідно об'єктивом Pentacon 135/2 (знімок позначений буквою P), Canon EF 135 / 2,8 SOFT - 0 (C0), Canon EF 135 / 2,8 SOFT - 2 (C2). Фокусування здійснювалася по блакитному прямокутнику. Діафрагма F / 2,8. Для трьох зон різкості, помічених в порядку віддалення від точки фокусування цифрами 1,2,3, нижче наведені фрагменти в масштабі 1: 1.

Наступне питання, яке неминуче постає, це можна домогтися аналогічного ефекту іншими способами. Досвід показує, що можна, причому не тільки ламаючи існуючий об'єктив, - наприклад, можна змінити відстань між передньою і задньою компонентою у об'єктива Гомза 135 мм, але, скориставшись спеціальними фільтрами для іншого об'єктива. А враховуючи, що тепер вся фотографія суцільно цифрова, то і просто скориставшись відповідною програмою.

Фільтри, що створюють близький ефект, можна розділити на 2 групи. До першої групи належать фільтри, що представляють собою плоскопараллельную пластину, на поверхні якої розміщено кілька маленьких позитивних лінз. Для променів, що проходять через ці лінзи, точка фокусування зміщується трохи вперед. Таким чином, як і в оригінальному об'єктиві, ми отримуємо картинку, що представляє собою накладення двох зображень. Подібні фільтри випускає, наприклад, всесвітньо відома французька фірма Cokin.

У наведених нижче експериментах використовувався фільтр P092 Dreams 2. Це серединка з випускається фірмою асортименту. Dreams 1 має більш слабкі лінзи, Dreams 3 - сильніші. На мій погляд, і в Dreams 2 лінзи надто сильні, і ефект надто різкий. Але, закриваючи діафрагму, можна зменшити вплив лінз і при наявності достатнього світла домогтися необхідного ефекту. Якщо знімати при повністю відкритій діафрагмі F: 1,4 об'єктивом Canon 50 мм, то зображення відверто двоїться. Вплив діафрагми залежить від об'єктива і відстані фільтра від передньої лінзи. Для деяких об'єктивів з передньою лінзою, багато більшою, ніж область в якій розташовані линзочки на фільтрі, зі зменшенням діафрагми ефект може навіть посилюватися. Можлива і ситуація, коли пом'якшення не є однорідним по полю кадру.

Інший тип фільтрів, що дозволяють знизити контраст зображення, носить загальну назву "туманних" і являє собою частково або повністю матированную пластинку. Ефект від подібних фільтрів менш виразний і важче піддається контролю.

Найпростіший фільтр цього типу можна отримати, подихавши на морозі на передню лінзу і давши їй злегка запотіти, або мазнувши вазеліном по захисному або УФ фільтру.

Так виглядає тест-об'єкт, зменшений до 15% від оригіналу, знятий Canon EF 135 / 2,8 SOFT - 2, при диафрагменном числі 2,8.

Далі наведені фрагменти в масштабі 1: 1

Canon EF 135 / 2,8 SOFT - 0, ISO-100, F / 2,8

Canon EF 135 / 2,8 SOFT - 2, ISO-100, F / 2,8

PENTACON 135 / 2,8, Cokin P092 Dreams 2; ISO-100, F / 2,8

PENTACON 135 / 2,8, Туманний Т-2, ISO-100, F / 2,8

Можна отримати аналогічний ефект і маніпуляцією в графічному редакторі. Найпростіший варіант: робимо портретний знімок з достатньою глибиною різкості, створюємо зображення 2 шари. Нижній шар розмиваємо по Гауса, верхній же різкий шар робимо напівпрозорим. Метод можна вдосконалити, якщо для розмиття використовувати спеціальні плагіни, що імітують дефекти лінз, а різких напівпрозорих шару створити два. Далі, скориставшись прийомом маскування, в одному шарі зробити менш прозорі зіниці, а в іншому, наприклад, локони або інші сюжетно важливі елементи зображення.

Об'єктив Canon 50 / 1,4, діафрагма 1,4, до і після комп'ютерної обробки.

Зручність спеціалізованого об'єктива, в порівнянні з вищеописаними прийомами, полягає в дуже високій швидкості переходу від зйомки в нормальному режимі до режиму пом'якшення фокусу. Об'єктив, безумовно, в першу чергу портретний і призначений для камер з повнорозмірною матрицею. Однак він непогано себе зарекомендував і при макрозйомці з подовжувальними кільцями. Може він використовуватися і при пейзажній зйомці, хоча сюжети, при яких пом'якшення дійсно виправдано, зустрічаються нечасто.

М'який фокус накладає і специфічні вимоги до освітлення. Непогані результати виходять при практично безтіньовому освітленні кільцевої спалахом , Укріпленої на об'єктиві. Правда, в цьому випадку доведеться обов'язково правити яскраво виражене червонооких. Ефектний і підсвічування, спрямований на волосся.

Ще одна специфічна особливість м'якого зображення - це те, що при зменшенні зображення деталі просто зникають. При зменшенні нерезкой фотографії її видима різкість зростає. При зменшенні м'якого зображення з великою кількістю деталей, але малим контрастом, деталі просто зникають, і особа перетворюється в однотонне світлову пляму.

PENTACON 135 / 2,8; Cokin; P092 Dreams 2, F / 2,8, 33% від оригіналу.

Таким чином, знімаючи зображення м'яко малює об'єктивом, ви повинні заздалегідь представляти, якого розміру відбиток ви збираєтеся зробити або на екрані з яким дозволом демонструвати. Звичайно, в певних межах можна зменшити і м'яке зображення, проте стандартні прийоми збільшення контрасту на краях в цьому випадку не працюють, і для кожної фотографії доводиться шукати власне рішення. Наприклад, збільшення контрасту, а потім зміна розміру. Але при цьому треба пам'ятати, що швидше за все велике зображення і його мініатюрна копія будуть виробляти зовсім різне враження. На мій смак, оптимальний результат виходить при друку з дозволом 150 - 200 точок зображення на дюйм на матовому папері для кольорових струменевих принтерів. Що більша роздільна здатність неконтрастні дрібні деталі губляться і зображення змальовується.

Знімок зі зниженим контрастом використовує тільки частину динамічного діапазону матриці, тому шуми виявляються навіть при помірних значеннях чутливості і не тільки в тінях. Будь-яка правка в графічному редакторі їх посилює. Тому навіть при зйомці в RAW "м'який фокус" накладає підвищені вимоги до точності експозиції. Іноді шуми можуть, як і велике зерно на негативі, підкреслювати художній задум, в інших випадках доведеться користуватися програмами шумозаглушення або згладжування. Слід мати на увазі, що при м'якому фокусі характер тіней істотно відрізняється від знімків, зроблених звичайним об'єктивом, тому зміна яскравості фотографії може змінити її до невпізнання. Найчастіше мягкорісующий об'єктиви застосовують для світлих фотографій з повною відсутністю густих тіней в стилі "Високий ключ", а й при роботі в "Низькому ключі" ці об'єктиви іноді дають несподіваний і при цьому досить привабливий результат.

Галерея знімків, зроблених об'єктивом Canon EF 135 Soft focus

F / 2,8 SOFT - 2, ISO-200
2073х3110

F / 2,8 SOFT - 2, ISO-1000,
придушення шуму - Neat
2252x3378 пікселів

F / 3,5 SOFT - 2, ISO-400
1234х823

F / 3,5 SOFT - 0, ISO-400
1280х853

F / 2,8 SOFT - 2, ISO-200
1251х1877

F / 2,8 SOFT - 0, ISO-200
1139х1708

F / 2,8 SOFT - 2, ISO-400
4368х2912

F / 2,8 SOFT - 0, ISO-400
4368х2912

F / 4,5 SOFT - 0, ISO-800
2440х1627

F / 2,8 SOFT - 2, ISO-200
2032х1355

PS

Прийом м'якого фокуса настільки старий, що всі аргументи за і проти давно висловлені. Потрібен він чи ні, кожен фотограф вирішує сам. Що стосується технічної сторони питання, то, як я показав вище, ефект, одержуваний цим об'єктивом, можна досить добре змоделювати більш дешевими способами. Таким чином, приміряти цей "костюм" на свої фотографії може кожен без істотних витрат. А ось якщо вам цей прийом потрібен, і ви професійно займаєтеся портретної зйомкою і працюєте в команді з візажистом, то оперативність, властива цьому об'єктиву, дозволяє внести необхідні зміни в макіяж в процесі зйомки. І дозволяє навіть по мініатюрі на екрані камери пояснити моделі, що від неї вимагається. Якщо ви користуєтеся комп'ютерними методами обробки, то при наявності деякого досвіду можна уявити кінцевий результат. Але дуже важко пояснити, що вийде, і моделі, і візажиста. Використання фільтрів Cokin майже настільки ж ефективно. Однак необхідно мати не один, а весь набір фільтрів, що вже виявляється не так вже економічно вигідно. Та й додаткові насадки на об'єктив, типу кільцевого спалаху, кріпити істотно складніше.

Аргументом за придбання цього об'єктива, з моєї точки зору, може служити його відносно невелика вартість і дуже непогану якість як просто об'єктива з фіксованою фокусною відстанню 135 мм і відносним отвором 1: 2,8. А якщо коли-небудь знадобиться пом'якшити фокус, то ніяких проблем - одна легеня рух перемикача.

PPS

Про стратегію вибору

Ця частина висловлює моя особиста думка, що я не збираюся обговорювати. Кому цікаво, читають далі, а для інших - кінець.

Геніям не потрібні знання - вони відразу знають правильну відповідь. Знання дозволяють посередностям обчислити правильну відповідь, виходячи з наявних даних. Якщо даних недостатньо, то відповідей виходить кілька. Якщо можливих відповідей всього два, то з імовірністю 50% можна вгадати правильну.

Я не люблю коментувати чужі статті, але в радах бувалих фотографів дуже часто зустрічається думка, яку можна розглядати не як конкретна думка, а як загальне гасло, існуючий сам по собі:

"Порівнюйте свої знімки з усією світовою фотографією".

Метод із серії задачника з відповідями, але без рішень. Можна не вирішувати задачу а просто знайти правильну відповідь. Метод швидкий і ефективний, але заснований на вірі, що в довіднику немає помилок. Віра, як відомо, нічого крім релігійних воєн, людству не дала. Психологія ремісника, тобто людини, який володіє ремеслом, ґрунтується на впевненості в можливості зробити правильні висновки на основі власних знань досвіду. Тобто задачу треба вирішувати самому. Не всі знання повинні здобуті самостійно, але їх істинність повинна бути перевірена на власному досвіді. Можна скористатися формулою, угаданной генієм, але її необхідно перевірити у власному експерименті. До чого я веду? До основам ремесла. З чого починати, щоб стати професіоналом. Художники вивчають анатомію скелета, навіть якщо в їх картинах невідомі кістки. Зате вони представляють, як може виглядати шкіра, на них натягнута. Так і фотограф повинен вивчати анатомію об'єктива - знімки світ і побудовані по ним графіки ЧКХ, щоб представляти, як буде виглядати шкіра, знята тим чи іншим об'єктивом. А вже після можна заглянути у відповідь і подивитися, що вийшло у інших відомих майстрів. Якщо ви хочете стати професіоналом почніть, з того, що повторіть шкільний курс оптики.

Професіоналізм вимірюється кількістю нікчемного металу, який вдається отримати за свою роботу; як показує історія, ремісники мають його більше за життя, ніж художники, за останніх мерзенний метал отримують їх спадкоємці та інші правовласники :-)

Ще кілька відомих гасел, які я не підтримую: "Знизити планку і стати хорошим иженер, а не професійним фотографом" і "Фотографу необхідно художню освіту".

Є багато прекрасних інженерів, які не вміють і не пробували фотографувати, але якщо ви взялися освоювати фотографію і зазнали невдачі, то і перспективи стати хорошим інженером у вас спірні. Масова спеціальність фотограф присвоювалась після навчання в технікумі (це базова вища освіта), а інженер це все-таки вища технічна освіта :-)

Історія виживання науки з фотографії, ймовірно, починається в 1892 році, коли Генрі Піч Робінсон написав у своїй статті: "Якщо ми хочемо, щоб фотографію називали мистецтвом, необхідно вирвати її з лещат науки ...". Не знаю, як треба називати твори його послідовників - попсою або мистецтвом, але термін вони поцупили, і називати їх треба в першу чергу відповідно до цього, а вже потім міркувати про їх художньому величі.

РОБІНСОН (Robinson) Генрі Піч (1830-1901) - англійський фотограф. Імітував в фотографії сучасну йому жанровий живопис. Особливу популярність йому принесли сентиментальні композиції з віршованими коментарями ( "згасання", 1885).

У 19 столітті позіції науки в фотографии були практично непохітні, порівнюваті таланти інженерів и вчених, что Займаюсь фотографією (див. Нова історія светописи ), З сучасниками, Які намагались протіставіті науке художній підхід, це все одно, что порівнюваті слона з моська. Маленька група відстоювала свои права назіватіся художниками, но оскількі художники, малювать олівцем и фарбами, їх за своих НЕ рахувать, принесла в жертву фотографію. Смороду, можливо, вважаю, что если у сильного взяти трошки, то це НЕ крадіжка, а поділ. Однако, смороду порушили Натовп нездар, и баланс сил змістівся. Невинний епатаж МАВ сумні Наслідки. У 20 столітті Мільйони нездатніх розібратіся в апаратурі художників від слова худо оголосілі технічну безграмотність вищої естетичної складової фотографии та монополізувалі срок. До речі, в більшості своїй вони ще й забували згадати, що співавторами їх "шедеврів" були десятки інженерів і робітників, які розробили і зробили для них апарати. У науці прийнято в автори статей включати всіх, хто робив експериментальну установку, або, як мінімум, висловлювати подяку механікам; в "високе мистецтво", як видно, інші етичні норми.

Сьогодні майстрів мало, одні мистецтвознавці. Фотографія, сама того не бажаючи, завдала удар по мистецтву малювати, сьогодні проповіді мистецтвознавців завдають відчутної шкоди майстерному володінню прийомами фотографії. Об'єктивна реальність полягає в тому, що вивчити всі дійшли до нас сюжети і композиції істотно простіше, ніж фізику і хімію, що лежить в основі технічних прийомів. Вимираючим видом стає ремісник. Охороняти треба того, хто може робити, а не того, хто може сказати, як і що треба зображати. Цінність експерименту абсолютна, ми знаємо, що якщо його повторити, то буде отриманий той же результат, цінність узагальнення відносна, оскільки це здогад, яка може і не підтвердитися. Сьогодні баланс змістився від бажання робити до бажання розмірковувати, пора качнути маятник назад, і як сто років тому художники спробували принизити науку, так сьогодні виникла необхідність нанести удар по мистецтву. На війні всі засоби хороші, і якщо термін фотографія дискредитований, для востановления равновестя треба вибити художників з мистецтва. Загалом чума на обидва ваші будинки, нехай терміни фотографія і мистецтво анігілюють. Повіримо алгеброю гармонію :-)

Фотографії дуже різноманітні (аерофотозйомка, мінералогія, мікроскопія, криміналістика, аеродинаміка і гідродинаміка, фізика бистропротекающих процесів і.т.д.), в 99 випадках з 100 професійному фотографу не потрібно художню освіту, хоча воно і не заважає, але не може бути професійного фотографа без технічної освіти - людина, яка забула шкільний курс фізики і називає себе професійним фотографом, нахабно бреше, він професійний журналіст, художник, модельєр, але не фотограф.

Музика має відношення до акустики, але музиканти не називають себе акустиками, а акустики музикантами. Фотографія - це процес реєстрації зображення, а не побудови композиції, останнє відноситься до професійної діяльності режисера. Те, як діячі інших спеціальностей примазуються до технічної професії фотографа, змушує підозрювати, що вони страждають комплексом неповноцінності і намагаються для солідності приписати не має відношення до справи титул. Історія не нова, людина слабка і бувають і зворотні ситуації:

Зі спогадів академіка А. Н. Крилова:

Потім втрутився в справу генерал Філіпенко, який написав фейлетон під назвою: "Де таємниця, туди клич прокурора". У цьому фейлетоні розповідалися різні дріб'язкові "художества" В. І. Срезневського, між іншим таке, що Срезневський робить для однієї фірми фотопластинки і друкує: "Пластинки фірми X, виготовляються під наглядом магістра В. И. Срезневського". Філіпенко запитує, чому Срезневський Не друкує свого повного ученого звання - "магістра російської словесності", а то можуть подумати: магістра хімії, магістра фізики, магістра фармації, і віддати цим пластинках перевагу.

Однак, Срезневський - фігура в фотографії настільки вагома, що добавка звання магістра розрахована явно на недосвідченого обивателя - типовий прийом і в сучасній рекламі, і, на жаль, часто ефективний.

Срезневський, В'ячеслав Измайлович

[1849 - 1937] - сов. вчений і громадський діяч в області науково-технічні. фотографії. Закінчив філологіч. фак-т Петербург. ун-ту. У 1877 захистив дис. на ступінь магістра слов'янської філології. У 1878-81 читав лекції в Петербург. ун-ті з історії рос. мови, історії мовознавства і по граматиці церковнослов'янської мови. Один із засновників (1878) і багаторічний керівник (до 1916) V (фотографічного) відділу Рус. техніч. т-ва. Заснував і редагував журнал "Фотограф" (1880-84). С. - автор першого рус. довідника по фотографії "Довідкова книжка фотографа" (1883). Виступав за розвиток вітчизняної фотографіч. пром-сті. З 1880 р по 1890 р читав в інституті інженерів шляхів сполучення і в мінних офіцерських класах інженерного відомства лекції по застосуванню светописи до інженерної справи. С. розробляв і пропагував нові в його час фотографіч. методи і процеси (желатинові емульсії, моментальна фотографія). Їм створений ряд спеціальних фотоапаратів: портативна похідна апарат-лабораторія (1875), стійкий проти зовнішніх впливів фотоапарат для експедиції HM Пржевальського (1882), перший аерофотоапарат і водонепроникна камера для морських зйомок (1886), камера для реєстрації фаз сонячного затемнення (1887). Розробив і вперше виготовив спеціальні пластинки для аерофотографії (1886). Один із засновників і проф. (з 1918) Вищого ін-ту фотографії та фототехніки в Петрограді.

Питання, чи передає портрет характер, - це питання психології, а питання фотографії - це отримання заданої деталізації, мікро і макро контрасту. Тобто отримання заданої точності вимірювань для найкращої ілюстрації результатів експерименту. Надлишкова точність може поховати епохальне відкриття в достатку зайвих знаків після коми. У мільйон цифр можна не помітити очевидної залежності, і приклад з описуваних об'єктивом - це технічний спосіб відсікання надлишкової інформації.

rwpbb.ru