Церква в пострадянській Росії: що відроджувалося і що буде далі?

1. Показати контекст
2. Церковне відродження: що відродили?
3. моделі опису
4. Мужній вчинок - обговорювати
5. Хто такі ми?
6. проекти дискусії
7. Куди податися мирянину?
8. За що прославлені політики?
9. Протест серед потенційних мирян?
10. Наступність в Церкві
11. Парарелігія
12. Сталін в глибині віри
13. Провокація і вогонь на себе
14. Парк культури і Церква
15. Олександр Морозов: дискусії не буде
16. відповідальність

Події, що відбулися за 2011 - 2012 роки в інформаційному просторі навколо Російської Православної Церкви і в російському суспільстві в цілому, надихнули ряд церковних публіцистів на роздуми: написано безліч статей, протоієрей Володимир Вигилянський і Олександр Щипков представили читачам свої книги: «Що це було?» і «Територія Церкви». 11 березня в культурному центрі «Покровські ворота» відбулася презентація ще однієї книги-рефлексії - «Церква в пострадянській Росії: відродження, якість віри, діалог з суспільством». Її автор - Сергій Чапнін, відповідальний редактор офіційних друкованих видань Російської Православної Церкви, «Журналу Московської Патріархії» і «Церковного вісника».

У восьмідесятістранічной брошурі зібрані дванадцять есе з додатком, присвячені сучасним взаємин Церкви і суспільства, взаємовідносинам всередині Церкви, проблеми переосмислення недавнього історичного минулого.

Показати контекст

Презентацію вів головний редактор порталу Богослов.ru протоієрей Павло Велетнів. Книгу він назвав «правильної провокацією», так як очікує відповідь дії. У ній, як він вважає, піднімаються питання, які не тільки дозріли, але давно перезріли:

-Ми дійсно вийшли вже з стану пострадянського карантину. Можна сказати, що Церква завершила початковий процес відновлення життя. У наявності досить гостру кризу між тим, що чекає сучасне суспільство, в тому числі і світське, в Церкві, і тим, що Церква готова в даний момент в якості відповіді на його очікування. Сьогодні сприятливий момент для того, щоб подумати всім нам з різних точок зору, які з тих викликів християнству, викликів Російської Православної Церкви, вимагають відповідей з боку священства і тих самих мирян, акцент на яких робить у своїй книзі Сергій.

Сергій Чапнін підкреслив, що сам він тим спеціально не обирав, а спробував показати контекст, в якому необхідно розбиратися людям, що живуть в Церкві і які пишуть про неї ззовні, тому книга вийшла «імпресіоністський начерком того, що з нами відбувається».

-Цей розмова про контекст дав велику свободу - про які тенденції і події говорити, про які не говорити, що промовляти більш-менш докладно, що тільки згадувати, позначати штрихом.

Ситуація протягом останніх двох років (2011-2012) дуже сильно змінилася і в суспільстві, і в Церкві. Часто буває так, що ми в силу нашої нерозторопність, яку ми любимо прикривати консерватизмом, нову мову описів і інтонацію нашої розмови ми будемо підбирати ще дуже довго. Мені б хотілося, щоб ті, хто мене почують і зі мною солідарні, стали шукати цю інтонацію трохи раніше, ніж це прийнято у нас.

Церковне відродження: що відродили?

Однією з точок відліку для мене стала досить велика і формальна виставка «Православна Русь» 2011 року. Батько Тихон (Шевкунов) несподівано вирішив назвати її двадцятиріччям церковного відродження. Дійсно, це виставка в деякому сенсі закрила великий етап, який ми за звичкою називаємо церковним відродження. У грудні 2011 року ми вступили в абсолютно новий етап. Як він буде називатися? Які у нього будуть основні характеристики? - поки ніхто не зможе сказати.

Відштовхуючись від цієї думки, я зрозумів, що нам потрібно уважно подивитися на ті слова і поняття і ідеологічні конструкції, які ми використовували в 1990-і і нульові, а вони змінили за ці двадцять років своє утримання.

Наскільки сьогодні поняття церковного відродження адекватно того стану, в якому знаходиться наша Церква. На мій погляд - абсолютно неадкватно. Якщо подивитися на цей етап - ми зазнали катастрофи. Ми нічого особливого не відродили, якщо порівнювати церковне життя з XIX і початком XX століття, то плоди відродження дуже скромні. А з іншого боку, Церква дуже природно почувається в сучасному світі. Інформаційні технології, система духовної освіти - як би вона не реформувалася, але вона пішла від кастової системи. Ми не відродили бурсацькій семінарської системи. Недільні школи - їх ніколи в Росії не було. Я пам'ятаю, на рубежі 80-90-х приїжджали з-за кордону священики з Європи питали: «Навіщо ви ці протестантські інструменти використовуєте в своїй парафіяльній роботі?»

Існує величезний перелік того, що сьогодні становить істота нашого церковного життя і при цьому є новим. Воно не відноситься до XIX або XVII століття.

Ми нічого не відродили, і це дуже добре. Церква почувається великий і розвиненою.

У той же час є відчуття неблагополуччя. Виявляється, воно багато в чому системне. Воно через окремі проблеми висвічується, але не пояснюється. Було б надто самовпевнено пояснити, в чому полягає наше неблагополуччя. Я пропоную підходи, розраховуючи на подальшу розмову. Саме тут я бачу найбільший ризик, тому що текст, розрахований на дискусію - це найбільш невдале і небезпечне, що є в нашому церковному житті сьогодні. Великі проблеми з дискусією як такої. Дуже хочеться розгледіти якісь тези, з якими опонент не згоден і сказати: «Ні, це не церковно, що не православно, шкідливо».

моделі опису

Корисно, щоб в Церкві існували різні моделі пояснення. Мені дуже не близька модель, що одержала велику популярність у минулому році, про те, що є інформаційна війна проти Церкви і вороги Церкви. Цих ворогів - ті, хто знає, вважають за краще не називати, а ті, хто не знає - вважають за краще не знати і задовольняються тим, що вони просто є.

Якщо вороги є - давайте подивимося, хто вони, і спробуємо почати з ними розмову. Завдання Церкви - місія, в тому числі, і звернена до ворогів. Але вороги не ідентифіковані, що підводить мене до того, що є тут певна маніпуляція.

Якщо ми не можемо їх знайти - давайте створимо модель опису того, що відбувається, де ворогів немає, а є ми і наші завдання як християн. Давайте подивимося на завдання. Якщо при цьому ми побачимо ворогів - теж добре. Якщо їх немає - теж добре. Все одно Церква живе, і у неї є завдання, які ми вирішуємо.

Криза - це теж непогано, тому що дозволяє більш тверезо подивитися на себе і на оточуючих.

Здорова конкуренція моделей відбувається дуже важлива. Якщо хтось підхопить цю ідею і теж щось в цьому ключі напише - дуже добре. З цього ми виберемо те, що найбільш адекватно і дає зробити наступний крок в майбутньому.

Мужній вчинок - обговорювати

Протоієрей Андрій Юревич почав з того, що не погодився вважати книгу провокацією:

-До якого часу ми будемо називати в Церкві провокацією речі абсолютно нормальні, спокійні, спокійні, але вільні. Все, що вільно - провокація? А то, що заздалегідь узгоджено, на що отримано гриф Видавничого відділу - це вже не провокація? Зрозуміло, провокацій там не допустять.

Протоієрей Андрій Юревич

Я не знайшов в цій книзі провокацій, хоча десь навіть шукав - з надією. Тут все дуже виважено, трезвомисленно і зацікавлено. Провокацією ця книга може називатися тільки з однієї причини, що автор - редактор двох офіційних церковних органів «Журналу Московської Патріархії» і «Церковного Вісника». Тут дійсно, для кого-то це стає провокацією.

Це мужній вчинок - говорити вільно про ті речі, про які тут сказано, що не лакуємо дійсності, а й без істерії, з якої виступає «Московський комсомолець» в особі якогось Бєлковського або «НГ-релігії» в особі багатьох своїх оглядачів. Тому книга читається легко, цікаво і навіть інтригуюче - для людини, який в темі про те, що читається.

Я вдячний Сергію за те, що він пішов на цей мужній вчинок - про все це написав. Він піднімає в повному обсязі питання, які можна було поставити, але багато. Більше ставить питання, ніж відповідає.

Я б чекав (вже не знаю, чи доживемо ми до цього прекрасного часу), коли в загальноцерковному співтоваристві будуть спокійно і вільно обговорюватися ці і не тільки ці проблеми. Якщо обговорюємо - значить, рухаємося вперед. Якщо спільнота мистецтвознавців обговорює проблеми мистецтва - значить, воно рухається вперед. Якщо дослідники спорту, обговорюють, яким способом ходити на лижах - воно рухається вперед. Без обговорення нехай більше не рухаються.

Хто такі ми?

Дмитро Сладков (член громадського правління фонду Серафима Саровського, член Міжсоборної присутності) заговорив про проблему дискусії.

Дмитро Сладков

-Дуже важлива річ виявилася в минулому і позаминулому році, і книжка це зафіксувала. Мимохідь, легко прийняте слово «Церква» по відношенню до дуже певному колу людей, явищ, сутностей - виявилося в результаті подій минулого року дуже глибоким чином проблематізіровать. А Церква це хто? Ми це хто? З'ясовується в ході нетривалої дискусії, що люди не готові рахувати себе в якій би то не було спільності. Так, устами згадують про Христа Спасителя, Який нібито повинен об'єднувати (саме слово "повинен" по відношенню до Бога і Спаса - цікаво), але об'єднує чи - це велике питання.

Окремі фази цього показані. Рух стрімко йшло двадцять років, ряд подій змусив зупинитися. Болісно і зі скрипом йде процес самовизначення. Він не відразу закінчиться і чи закінчиться?

Все це йде в контексті досить жорстокою суспільно-політичної «движуху», і внутрішньоцерковна, здавалося б, дискусія йде в ув'язці і з суспільно-політичними, і з культурними, і з цілим рядом інших реалій.

проекти дискусії

Дуже симпатичний і для мене - центральний теза книжки: відродження-то, хлопці, ніякого і не було. Спаситель наш каже: «Се, творю все нове», «Нову заповідь даю вам».

Церква почала XXI століття живе в умовах розвинутого проектного підходу, різного роду серйозних інтелектуальних практик. І що, все це відкинути, віднести до відомства князя світу цього, віддати? А ми тут самі, в куточку, доморощеними способами будемо виплутуватися.

А є ще історичний вимір. Відчуття, ніби ми в наших суперечках тільки зараз народилися і все обговорюємо вперше. Але це не так. Свято-Тихоновський інститут видав книжку про церковні дискусіях, як публічних, так і катакомбних, навколо декларації митрополита Сергія - «Голодні правди». А події 1943 року - не викликали реакцій в Церкві? Напруження, який супроводжував ті події, треба побачити, і тільки тоді буде виразний, що покриває відповідь.

Зараз внутрішньоцерковні форми солідарності ще радянського ізводу, коли ми всі разом з нашими дорогими архієреями, утворювали в умовах надтиску єдине ціле, - не підходять.

Треба подивитися на досвід хоча б возрожденческий або святительский. Можна не погоджуватися з історичними діячами, але інтелектуальні практики треба освоювати.

У мене таке відчуття, що потрібні дослідні програми, пов'язані, наприклад, з реальним різноманіттям голосів кліру і мирян. Як це зробити - тема майбутнього.

Куди податися мирянину?

Тележурналіст Максим Клименко говорив про мирян:

-Країна ситуація. За 25 років відродження весь дискурс про мирян чомусь знову перемістився на дисидентські кухонні розмови. Це ознака нездоров'я. При цьому при новому патріаршества створені абсолютно адекватні інструменти: Міжсоборна присутність, Вища Церковна Рада, але поки ми про них нічого не знаємо: ми не бачимо ні плодів цих установ, ні громадської дискусій, ні якоїсь майданчика для дискусії, які ці інструменти, цілком легальні , церковні, благословенні священноначаллям, пропонують для вираження активності звичайній людині.

(Отець Павло Велетнів з цією тезою рішуче не погодився: за його словами, на тому ж сайті Богослов.ru від обговорень і дискусій вже діватися нікуди)

Виходить, у нас дві крайнощі: «вибачте-благословіть-чого-изволите» і ухилення - на кожному кроці є всякого роду активісти, починаючи від націонал-патріотів до старостильників.

А соціально активний мирянин, який не байдужий в житті Церкви, знаходиться в деякій розгубленості. Він не розуміє, куди виплеснутися активності. Або на парафіяльному рівні, або - в якийсь котел, з якого незрозуміло, що вийде.

За що прославлені політики?

В цьому році виповнюється 1700 років Міланському едикту. Різні заходи і святкування, вшанування імператора Костянтина Великого ... Але що ми маємо, якщо копнути трохи глибше? Ми маємо імператора, який з особистих міркувань дозволив християнам сповідувати свою віру. Потім вже на смертному одрі до смерті був хрещений єпископом-аріанином - і вже потім за сукупністю діянь був проголошений рівноапостольним.

Мені здається, що ця ситуація зараз проектується в наш час. Боси-політики за своїми міркувань (електоральним і іншим) рухають або не рухаються християнську модель, благословенні Церквою, майже сопрічтени до лику апостолів за сукупністю благодіянь на користь Церкви.

Це все розкриває книга шановного автора. Вона змушує нас замислитися.

Мені здається, це її головна перевага - вона написана для думаючого і розмірковує людини.

Протест серед потенційних мирян?

Ієрей Віктор Григоренко продовжив тему «мирянин в Церкві».

-Очевідно, ми живемо у час змін - в тому числі, і в Церкві. Зараз рукопокладається величезна кількість нових єпископів - це, безумовно, рух зверху вниз, обумовлене тим, що єпископ повинен бути ближче до церковного народу. Що я для себе відзначив, то, чого нам не вистачає і що описано в книзі Сергія - це рух знизу назустріч. Тут я бачу багато проблем.

Як і раніше Церква сприймається частіше як будівля, а не співтовариство людей, віруючих у Христа.

Зараз є статистика. 2-4% є людьми воцерковленими. Де гарантія того, що серед 60-70%, які маються на увазі як православні християни, потенційно готові прийти до нас в храм, чи не поширюється протестний рух по відношенню до Церкви.

Мені здається, про це потрібно думати. Це питання і ставить у своїй книзі Сергій, коли говорить про те, що роль мирян повинна бути відображена не тільки в Статуті Руської Православної Церкви - вона повинна бути переосмислена в її житті.

Наступність в Церкві

Ольга Седакова почала свою репліку з визнання: «Я не очікувала, що про деякі речі можна так вільно говорити. І це вселяє надію »і поставила питання про правомірність терміна« відродження ».

-Відродження передбачає перед собою якийсь темний проміжок. Мені це дуже не подобається. Що відроджувати і які часи пропущені? Пропущені самі славні часи нашої Церкви - часи сповідання і гонінь.

Відроджується, як ніби його не було, стилізований XIX століття. Визнаємо ми спадкоємність нашого становища, яке почалося в книзі Сергія Чапнін на початку 90-х років, а взагалі кажучи - іншого типу відродження почалося раніше, стихійного виду повернення до Церкви почалося в 70-і роки? Визнаємо ми спадкоємність в XX столітті, по-перше, тут, в Росії і Радянському Союзі, а по-друге, за кордоном? Російська Православна Церква у вигляді Російського християнського руху та інших емігрантських рухів за XX століття зробила дуже багато.

Коли потрібно шукати щось нове, може бути, дуже багато вже знайдено і показано? Чому це не помічається і виключається?

Це не зауваження автору - він дуже точно показує цю ситуацію. Це величезна змістовне час - і богослов'я, і ​​переосмислення багато чого в церковній практиці: що «єдине на потребу», а чим можна пожертвувати - не входить в новий досвід. Якби увійшов - питання «що далі?» Був би набагато прозоріше.

Парарелігія

Ольга Олександрівна торкнулася також тему парарелігіі, яка в книзі представлена роздумами про символ «вічного вогню».

Другий теми Сергій також давно стосується: впровадження парарелігіі в Православ'я: у вигляді священного вогню та інших символів. Мені здається, з боку людей церковних не вистачає зусилля обміркувати з духовної сторони радянську ідеологію.

Мені доводилося про це писати. Це зовсім не був агностицизм або атеїзм в тому вигляді, в якому він розуміється на Заході. Це була парарелігія або идеократия. Це була спрощена релігійність, яка багато в чому пародіювала Православ'я - іноді це робилося програмно. Спочатку планувалося проводити загальні сповіді і червоні хрестини.

Ці зовсім пародійні форми відмерли, але по суті, людина, яку виховувала ідеологія - був людиною релігійною. Від нього була потрібна відданість - зовсім властивість людини атеїстичного.

Ця сторона не розібрана - з якої парарелігіі приходить людина в Церква, що він в неї тягне. Він не відчуває конфлікту між своїми старими і новими святинями, навпаки! Він мирить їх з надзвичайною легкістю і старих радянських героїв, типу Юрія Гагаріна, перетворює в таємних святих і сповідників. Цьому примирення допомагає те, що це був не раціоналізм, а ще одна релігія, багато в чому побудована на символах Православ'я.

Сталін в глибині віри

Сергій Чапнін погодився з цією реплікою:

-Я ставлю для себе на цей рік завдання показати проблему з довшого історичного контексту і з контексту Православ'я в еміграції, російською традицією поза Росією. Дуже хочеться показати глибину.

Церковний досвід більшості членів Церкви сьогодні актуалізований з 2000 року - 2000 років від Різдва Христового. Це ще більш-менш живий реальний досвід. Навіть 90-ті роки більшості мало зрозумілі і не ближче, ніж 60-е або 40-е. Вони точно так само далеко. Ті дискусії, які йшли в Церкві в 70-80 роки - не розкриті, залишаються за межами інтелектуальної дискусії, це біла пляма в нашому церковному житті. Чому і хочеться відроджувати XIX століття - це єдине, що більш-менш зрозуміло і на що хочеться спертися. А все інше невідомо, і спертися на це багатьом виявляється абсолютно неможливо.

Парадокс нашого церковного життя: і книги, і люди є - а проте чомусь не хочемо цього знати і чути. Що з нами відбувається? Ми повинні зробити подвиг чесності, щоб сьогодні, коли все добре, заговорити про це з глибини християнської самосвідомості. А далі у нас одна-єдина задача - ми не створюємо нових структур та ідеологій з завданням впливати на владу або щось ще. Ми повинні розібратися зі своєю вірою.

Одна з головних проблем, що повертається з якоюсь шокуючою силою - пострадянська громадянська релігія. Спалахнув Сталінград, що розгорілася дискусія про Сталіна ... Це те, що живе всередині нашої віри, по суті справи! Як так вийшло, що всередині нашої віри (а не просто історичного досвіду) в 2013 році залишився Сталін. Це питання якщо не хірургічного втручання, то серйозного лікування. Як до цього підійти не публіцистично, а богословськи? Як почати великий розмову, а не обмін ляпасами, репліками і маніфестами? Як розібратися, що глибше цього, що в глибині віри, з цим пов'язане? Або це не в глибині віри, а в глибині старого чоловіка, від якого ми не відмовилися і не закликаємо нікого відмовлятися, а якого ми консервуємо всередині нас і всередині нашого суспільства, намагаючись говорити, що у нас православна громада?

Тому я і ставлю питання якості віри і деякими штрихами окреслюю проблему. Ми повинні говорити, що вийшло з нашої віри сьогодні. Великий і незручне запитання. Ми зобов'язані і себе перевіряти, і суспільству відповідати, що це таке.

Хотілося б, щоб це був ні один-два голоси, а дійсно голос Церкви, який шукає відповіді.

Провокація і вогонь на себе

Олександр Архангельський почав промову знову з провокації.

-Книга Сергія - провокація в старому римському значенні слова: право апеляції громадянина до суспільства, якщо суд не може вирішити справедливо. Замість того, щоб ховати під спід проблеми - Сергій їх виносить на суд і пропонує над ними замислитися.

Олександр Архангельський

Це дуже спокійне, ясне і слава Богу енергійне при всій зовнішній спокійно висловлювання. Одна з бід нашого часу, що в світському, що в церковному світі - це втрата чутливості до такої міри, що людину потрібно вивести з себе, щоб він щось відчув.

Ми абсолютно не замислюємося на те, на що все це схоже - на персонажів з книги Льюїса «Листи Баламута». Раніше від них був жалібний виття, а тепер попискування, похрюкивание, похамліваніе і подразніваніе людини, щоб вивести його з його нормального стану.

Сергій пропонує про церковному говорити спокійно і відкрито, з іншого боку - дуже енергійно - мені здається, то, як це зроблено, і є відповідь, що потрібно зробити. Завдання у книги скромна, але неймовірно важлива. Ми всі відчували підземні поштовхи в суспільно-церковного життя в останній рік. Ховатися від цього пізно - потрібно готуватися до землетрусу. Сергій промовив кінець етапу і позначив наступний - зробив те, що повинен робити будь-інтелектуал.

Частково він викликав вогонь на себе. Вогню-то у нас багато, а сенсу мало ...

Парк культури і Церква

У 43 році виникло не тільки те, про що ми сьогодні говорили, але і, наприклад, інститут мистецтвознавства. Приблизно та ж проблема: як створене за радянським лекалом і дуже схоже на радянське життя вписати в нове, не зруйнувавши по дорозі. Це питання, на яке немає відповіді. Влада відповідає: «Оптимізація!» (Механізм) - інтелігенція: «Збереження!» (Тобто нічого не робити).

Радянська влада робила дивовижне: вона вибудовувала простір навколо себе і робила його дуже схожим на себе. Приклад: Парк культури і відпочинку імені Горького був дуже схожий на радянську владу і разом з нею відійшов в розруху, як тільки вона закінчилася - він був на неї дуже схожий.

Що робили, щоб Парк культури з діри, в яку він перетворився в пострадянську епоху, відродити і зробити чимось, схожим нема на радянську епоху, а на щось сьогоднішнє? Улюблений відповідь інтелектуалів: «Грошей дали!» Ні. Спочатку група людей, які вміють мислити образами, ходила по цьому занедбаного простору і промовляла якісь образи: на що це може бути схоже? І коли слова і образи були знайдені, виявилося, що і гроші накопичаться, і перебудувати можна, не знищуючи. Мені здається, нам потрібно по своїй території пройти без жодних грошей і механізмів і проговорити, на що це повинен бути схоже. Інакше буде 1943 рік. Сергій пропонує нам це зробити.

Олександр Морозов: дискусії не буде

Головний редактор «Русского журнала», директор Центру медіадосліджень Олександр Морозов підбив підсумок

-Тобто, що робить Сергій вже довгі роки і ця книга - частина набагато більшого і важливого контексту і просто життя, в якій робиться спроба відповісти на питання, як сьогодні може існувати то спадщина, для якого з нас значимо і зберігається, коли ми перечитуємо батька Олександра Шмемана, Фудель, архімандрита Софронія і так далі. Той повітря і світ, який ми ввібрали, коли прийшли до Церкви, який був важливим доповненням, тому що одна справа - молитовна і літургійне життя: вона ніколи не ставиться під сумнів, вона менш проблематична як проекція церковного життя в культуру.

Олександр Морозов

Ця книжка - дуже важливий крок у надзвичайно важку хвилину, як ми всі добре бачимо і розуміємо.

Слова про те, що це книжка пробудить дискусію і стане початком чогось - я сприймаю як риторику, знаючи нашу суспільно-політичну ситуацію. На жаль, не буде ні дискусії, ні продовження. Всякий раз, коли ми бачимо зусилля, подібне зусиллю Сергія, ми думаємо: «Хоч я б написав і відгукнувся! Хоч би зробити крок до обговорення проблеми! »

Олександр Морозов сердечно подякував автора і побажав йому зберегти цілющий і рятівний повітря християнської свободи, який він сприйняв, увійшовши до Церкви.

відповідальність

Сергій Чапнін і батько Павло Велетнів підвели підсумок презентації нагадуванням про відповідальність.

-Все починається з того, людина замислюється всерйоз - про свою віру, про своє місце в Церкві. Цією природною для християнина серйозності і відповідальності у нас мало. Ми в точці переходу до того, що її може бути більше - не тому, що до неї нас хтось закликає, а тому що ми починаємо розуміти, що не може бути інакше.

Мені б хотілося, щоб виникло свідомість того, що без особистої відповідальності не може бути ніякої церковності і справжньої віри. Нас цьому вчили двадцять років, але чомусь я все менше і менше бачу це в молоді.

Відсутність відповідальності і серйозності - заважає жити нормально, не тільки по-християнськи. Це - мій внутрішній крик. Давайте це знайдемо в собі, просто пошукавши, без директив.

-В повітрі висить питання: "що далі"? - продовжив думку отець Павло. - Чи залишиться ця книга пострілом, за яким нічого не буде, або вона знайде резонанс, насамперед в тих, хто зібрався тут? Відповідальність вибору зараз перед кожним з нас. Або ми погодимося, що ця книга - подія, яскраве свідчення того, що ми переходимо в якийсь якісно новий стан церковного самосвідомості як Тіла Христового - або ми визнаємо, що це здорово, але нас тут немає.

Буквально недавно перечитував Фудель, і мене зачепили слова, що найстрашніше і погане в Церкві - це я сам. Коли я не є живим свідком постійного оновлення та зміни все в кращу сторону Тіла Христового - я є примарою Церкви, які не свідком Христового Воскресіння, а прямо протилежним істотою.

Кожен з нас стоїть перед вибором: бути чи примарою Церкви - чи бути свідком Христа?

«Наша творча задача - створити в Росії нові християнські традиції, закласти основи реального християнського консерватизму. Це завдання сформульована радикально і навіть провокативно, але нам нічого іншого не залишається », - презентація закінчилася цією цитатою з книги Сергія Чапнін.

ФОТО АННИ Гальперін

Дмитро Сладков

Олександр Морозов

Олександр Архангельський

Читайте також: