Чому Оганесян не бере хабарів. Криміналу «Санкт-Петербург Арени» змінюють рейки

Центральний фігурант кримінальної справи про корупцію при будівництві стадіону на Крестовському Василь Слівкін дав свідчення про непричетність колишнього віце-губернатора Петербурга. Слідчий комітет готує відповідь пред'явленням Оганесяну двох епізодів отримання хабара.

Михайло Огнев / архів "Фонтанкі.ру"

У недавньому минулому глава компанії «СтройЕлектроМонтаж-5» (СЕМ-5) Василь Слівкін написав заяву Олександра Бастрикіна з проханням притягти до кримінальної відповідальності екс-заступника голови комітету з будівництва Олександра Янчик за передбачуване вимагання 20 млн рублів для підкупу Федеральної антимонопольної служби. Про це «Фонтанці» стало відомо 19 вересня. Твердження Слівкіна спростовують дворічну версію СКР про хабарництво Оганесяна.

Вперше портрет Оганесяна-хабарника Слідчий комітет офіційним повідомленням описав травнем 2017 року . За його версією, в 2015-му тоді ще віце-губернатор отримав від Слівкіна через двох посередників 20 млн рублів «за забезпечення підписання державного контракту на виконання робіт з художньої підсвічуванні і зовнішньому освітленню стадіону».

Слівкіну звинуватили в дачі хабара, Оганесян досі залишається підозрюваним. Єдиний, хто дав на нього свідчення, колишній заступник голови комітету з будівництва Петербурга Олександр Янчик, став свідком.

За даними «Фонтанки», близько місяця тому голові СКР Олександра Бастрикіна і прокурору Петербурга Сергію Литвиненко надійшло рукописна заява за підписом Василя Слівкіна. Бізнесмен фактично визнав передачу 20 млн рублів, але обставини хабара і ролі чиновників описані їм в протихід офіційної позиції слідства.

За твердженням Слівкіна, контракт на художнє підсвічування вартістю 347 млн ​​рублів був свідомо програшним. Умовляв його взятися за роботу нібито особисто Янчик, і він же нібито запропонував схему відшкодування можливих збитків.

«Я відмовлявся, проте Янчик пообіцяв, що допоможе« СЕМ-5 »укласти контракт на будівництво школи в Санкт-Петербурзі вартістю понад 1 млрд рублів. Я погодився. Укладення даної контракту стало ініціативою самого Янчик », - написав Слівкін.

«СЕМ-5» спеціалізувався на електромонтажних роботах, але, як випливає з сайту держзакупівель, в кінці 2014 року компанія заявилася на конкурс з будівництва школи на Мебельной вулиці вартістю 1,4 млрд рублів і виграла його. Обігнала конкурентів «Балтстрой», «Водоканалстрой» і «Корпорацію В».

Як заявив Слівкін: «Янчик запевнив мене, що забезпечить перемогу, але мені самостійно доведеться вирішити питання у Федеральній антимонопольній службі Росії з приводу оскарження результатів конкурсу».

Скаргу в ФАС, запевняє Слівкін, подав «Водоканалстрой», після чого Янчик нібито зажадав від підприємця 20 млн рублів для передачі співробітникам ФАС за відмову в задоволенні скарги.

«Крім того, Янчик сказав, що в разі моєї відмови у мене будуть великі неприємності, погрожував проблемами з будівництва інших об'єктів. Зрозумівши, що реально Янчик може мені забезпечити неіснуючі проблеми, вирішення яких мені обійдеться дорожче, я доручив синові Слівкіну Кирилу продати належні мені, але оформлені на мого сина, чотири квартири в Домодєдово Московської області, - пише Слівкін-старший. - Як мені стало відомо від Кирила, він передав 20 млн рублів в січні-лютому 2015 року Янчик. Чи справді грошові кошти були передані Янчик, а згодом співробітникам ФАС Росії або Оганесяну, мені невідомо ».

Контракт міста з «СЕМ-5» на будівництво школи залишився в силі, але з об'ємом компанія не впоралася. Виконала роботи всього на 110 млн рублів, і в листопаді 2015 го комітет з будівництва розірвав договір в односторонньому порядку.

Олександр Янчик спілкуватися з «Фонтанка» відмовився. На телефонний дзвінок відреагував коротким «я зайнятий», кинув трубку і більше її не піднімав. На СМС-повідомлення з проханням прокоментувати твердження Слівкіна не відповів.

З альтернативної трактуванням долі 20 млн рублів СКР не згоден. За місяць після написання Слівкіним заяви про притягнення Янчик до відповідальності за вимагання слідчі дії не проводилися, зате помітно рух в сторону Оганесяна. За нашими даними, до кінця вересня йому пред'являть звинувачення в отриманні хабара за забезпечення контракту на художнє підсвічування.

Адвокат Дмитро Попов не став підтверджувати «Фонтанці» цю інформацію, уточнивши: «Причетність до отримання 20 млн мій підзахисний не визнає».

Як показував на допитах Василь Слівкін, з Оганесяном він знайомий з 2010 року за спільну роботу на реконструкції Великого театру в Москві. З Янчик, який входив в оточення майбутнього віце-губернатора Петербурга, познайомився пізніше, в 2012 - 2013 роках. Він не заперечує, що підряди на футбольному стадіоні отримував по протекції Оганесяна і Янчик, але, за його словами, «будь-яких умов виплати так званих« відкатів »не обумовлювалося».

Попутно Марат Оганесян може отримати другу кримінальну справу за отримання хабара. За даними «Фонтанки», Слідчий комітет в даний час розглядає можливість перекваліфікації старого епізоду про постачання відеотабло на стадіон компанією «Театрально-декораційні майстерні» з шахрайства на більш тяжку 290-ту статтю. По ньому Оганесян був затриманий в листопаді 2016- го, через рік визнав провину в розкраданні 28 млн рублів і уклав зі слідством досудову угоду про співпрацю. Нібито ця угода була гарантією того, що за хабар в 20 млн Оганесяна залучати не стануть. Але Слідчий комітет склав обвинувальний висновок таким чином, що умова досудової угоди виявилося явно нездійсненним. Він відмовився знімати арешт з майна і грошей обвинуваченого, а інших джерел погашення збитків від шахрайства (обов'язкова умова «досудебкі») у Оганесяна не виявилося . Суд для усунення недоліків повернув кримінальна справа в Генпрокуратуру, яка не стала оскаржувати це рішення. За інформацією «Фонтанки», Слідчий комітет не планує знімати арешт з рахунків Оганесяна, щоб той виконав умови угоди, а посилить звинувачення. Але якщо шахрайство колишній віце-губернатор визнавав, то хабар брати на себе не буде.

Олександр Єрмаков,
«Фонтанка.ру»