ЧОМУ Я ВІРЮ В ІСУСА ХРИСТА? |

Чому я вірю в Ісуса Христа? Чому не в Будду? Чому я вірю в Христа, яким Його проповідують протестанти, а не суботники, єговісти, мормони або мусульмани? Переконує багато.

Я не бачу більш логічного пояснення сотням збуваються пророцтв, які неможливо так чітко організувати, інакше як надприродним чином.

Я не знаходжу більш розумного пояснення пристрою Всесвіту, де до запуску першого літака ми повинні були чекати майже 6000 років, поки над нами кружляли кимось сконструйовані птиці. З потрібної щільністю тіла, масою, швидкістю, балансом ... Ви знаєте, що у птахів порожнисті кістки? Вони СТВОРЕНІ ЛІТАТИ! Але хтось же повинен був це продумати!

Я вірю в Бога Біблії, бо не знаходжу пояснення в інших релігіях того, хто створив такі нематеріальні, але абсолютно реальні речі, як логіку, мораль, справедливість, вірність, милосердя, співчуття ... чому вони є в кожному народі і в кожній душі. І, кожен раз, коли людина відмовляється від них, він проходить через внутрішню тортури, яку всі одноголосно називають «муки совісті».

Я вірю тому, що переконана, що перші християни були людьми з такою ж плоті, з такими ж мріями і з неменшим бажанням жити. Тільки божевільний міг поставити це на карту, спекулюючи тим, що воскресіння Христа було, коли за ці слова кидали до левів або робили з тебе живий факел. Якби вони не були очевидцями цього, жоден з них (а ми говоримо про десятки тисяч людей!) Не віддав би життя, репутацію, кар'єру і сім'ю за сумнівну інформацію. А серед них були політичні діячі, багаті, розумні, владні люди. Зізнайтеся, ми платимо високу ціну за річ, тільки коли знаємо, що вона того варта! А ми говоримо про те, що люди не зрікалися Христа, коли у них на очах убивали їхніх дітей і гвалтували їхніх дружин!

Є ще ряд причин, про які рідко замислюються.

У тому, що іншого Бога бути не може бути, мене переконує ... характер Ісуса Христа!

Припустимо, Біблія є плодом людської уяви. Але жоден письменник ніколи, намагаючись уявити або створити Бога ради, не вигадає його таким, яким він показаний в Біблії. Хочете перевірити? Будь ласка…

Давайте увійдемо в положення письменника, перед яким стояла б задача створити такого бога. Або редактора такого письменника. Ох, якби Євангеліє тільки потрапило в мої руки, воно б стікало червоним чорнилом!

Перш за все, якщо вже створювати бога, то такого, який тягне на статус Бога. Тобто, по крайней мере, з Євангелія потрібно викреслити ясла, підозри в незаконнорожденности, пастухів, рибалок, митарів і блудниць ... Нехай залишаться волхви, нехай навіть буде Ірод (контраст надає драматичності твору), нехай Йосип буде нащадком царя Давида, нехай зірка, нехай ангели ... Але в Євангелії є очевидний перегин з приниженням.

Навіть якщо створювати бога, доступного простим людям, чому б тоді не зробити його приймають безумовно? Чому митарі, блудниці, пастухи і рибалки не можуть приходити до нього, як є? Навіщо наполягати на покаянні? Чому не підняти їх на рівень вище всіх інших (хто був нічим, той стане всім)? Чому одні умови для освіченого Павла і неграмотного Петра? Якщо боротися з соціальною несправедливістю, то потрібно бути послідовним ... Але, схоже, Христос - не герой соціалізму.

А ось перша глава Євангелія від Луки ... Ангел говорить Марії про її обрання. І - яка незвичайна реакція! Ви ніколи не задавали собі питання, чому реакція Марії так кардинально відрізняється від пісень, які популярно співати від її імені? В одній з них, наприклад, Марія, нібито, співає: «... If a wiser one should have had my place, but I offer all I am for the mercy of your plan. Help me be strong. »(Допоможи мені бути сильною).

Будь я Марією, я б говорила те ж. Я була б поглинена собою і місією, яка мені належить. Я б налаштовувалася проходити випробування і бути сильною. Я б розповідала про те, що віддаю всю себе і, яка я при цьому жертовна (все вже об'єктиви навели?). Але, напевно, одна з причин, чому ні я, ні автори подібних пісень жодним чином не згодилися на роль Марії і була в тому, як ми мислимо.

Подивіться в Євангеліє. Жоден людський письменник ніколи не вкладе в уста Марії такої відповіді. У ньому немає саможалості. Немає паніки. Немає цього перебору з саморефрексей, немає страху перед громадською думкою. Марія взагалі ГОВОРИТЬ ПРО ІНШЕ! Вона говорить про Бога, про людей смиренних і гордих, про Божу справедливість. Про те, який честю для неї це є. При цьому, буквально через слово вона пріосовокупляет до мови старозавітні тексти.

Люди, в яких Бога немає, не можуть бути настільки богоцентрічни в такій ситуації. Тільки уявіть на секунду, що ваше весілля, ваше життя, ваша репутація в одну мить розбиваються на друзки заради незрозумілої мети. Нехай вона буде десять раз небесної, на землі-то жити вам! А перспектива відкривається нерайдужні: бути забитої камінням за передбачуване перелюб або тягнути злиденний спосіб життя, залишившись без сім'ї, яка від тебе відреклася. А ми говоримо про молоду дівчину, яка ніжно плекає мрії про весілля, про діток, про власний будинок і неамбіційність життя в маленькому Назареті ... Хто б чесно відмовився від усього цього, знаючи ті пару фраз, які почула Марія від Ангела?

А що це за дивна роль, відведена Йосипу в СХІДНОЇ літературі? Адже це не сьогоднішнє фемінізована суспільство, що робить з чоловіка хлопчика на побігеньках. Йосип в біблійному оповіданні раз у раз, що думає, як уберегти Марію від народного суду, де її, вагітну, розмістити, спішно емігрує до Єгипту ... І взагалі, здається, дізнається про все останнім. Немислима в той час роль для чоловіка! Тим більше, і за статусом герою неположено. Йому ж таки не шевця виховувати довірили, а Месію!

І, навіщо ці зайві відгалуження сюжету? Волхви прийшли в Єрусалим. Чому б не відразу в хлів? Поклонитися і назад? Ні, потрібно створити привід для кривавої бійні! А чим закінчується бойня? Еміграцією в Єгипет. А навіщо Єгипет, якщо потім пара повертається назад? Рух по колу.

Навіщо хлів? Пастухи могли б розшукати новонародженого у Віфлеємі за дві секунди з його «густонаселеному» (навіть якщо припустити, що кожен взяв до себе сім'ю на постій). До речі, навіть будучи в хліві, зовсім не обов'язково лягати в годівницю для худоби (просто для інформації).

Навіщо старець Симеон? Непотрібні елементи. І, навіщо Марії їхати до Єлизавети, якщо вона знову повертається назад? Немає абсолютно ніякого зв'язку.

Навіщо влаштовувати перепис? Можна просто взяти для історії двох героїв, які живуть в Віфлеємі.

А, як мудреці-язичники в консервативній єврейській літературі стають позитивними героями? А книжники, що цитують Іродові Писання, скоро переходять в крило ворога?

І навіщо затьмарювати таку ідеальну історію про народження Іоанна невір'ям Захарії? Адже без нього все могло виглядати якось божественної і благородніше ...

Але за кожним поворотом сюжету, я знаю, ховається пророцтво про Сина, яке Бог століття за століттям відкривав людям: і те, що провіщав побиття немовлят, і волхви, і втеча в Єгипет, і становище Марії, Захарії і Симеона. Все не дарма, коли читаєш Біблію повністю.

Але ось Спаситель виріс. Однак Він абсолютно далекий від супергероя нашого чи, того чи часу. Він інший. У сенсі не просто чимось відрізняється від наших стереотипів. Він говорить те, чого ми не очікуємо почути. Він реагує так, що люди розводять руками. І тоді, і, до речі, зараз. І при всьому цьому виявляє таку мудрість, що тільки диву даєшся!

Візьміть один Його розмова з фарисеями про те, що легше, сказати людині «Прощаються тобі гріхи» і залишити його калікою (а хто там знає, попрощалися вони чи ні?). «Ні, - каже, - але, щоб знали, що Христос має владу на землі прощати гріхи:« Встань і ходи! »А це вже зцілення, ажіотаж, свідки!

А Нагірна проповідь? Чи може людина говорити таке: «Отже, якщо ти принесеш дар твій до жертовника і там згадаєш, що брат твій має щось проти тебе, залиш там дар твій перед жертовником, і піди, примирись перше з братом своїм, і тоді прийдеш і принесеш дар твій »?

Ви коли-небудь були в цій ситуації? Ви невинні. Але десь глибоко в душі знаєте, що Дмитрик з квартири поверхом нижче на дух вас не переносить. І Христос велить НЕ Дімі, а вам йти і примиритися! Це ж обурливо по-людськи! І, тільки розуміючи Божий стандарт святості, можна якось умістити це в своїй голові і погодитися з цим.

А це? «І як правиця твоя спокушає тебе, відітни її і кинь від себе: бо краще тобі, щоб загинув один із твоїх членів, аніж щоб усе тіло твоє вкинуто в пекло.» Це ж треба не тільки говорити, а й практикувати! Якщо ви або я почнемо таке проповідувати, нам першим запропонують зійти на ешафот. Треба жити так чисто, щоб ті, хто слухає нічого не могли заперечити. Значить жив!

«А Я кажу вам: любіть ворогів ваших, благословляйте тих, хто проклинає вас, хто ненавидить вас, і моліться за тих, вас і гонять вас, щоб вам бути синами Отця вашого Небесного, бо Він наказує сходити сонцю Своєму над злими й над добрими і посилає дощ на праведних і неправедних . »А ось за ці слова Йому довелося відповідати буквально.

Можна багато і красиво проповідувати, але тільки людина, по-справжньому святий і люблячий Бога, здатний прожити так красиво, як це зробив Він. І так само злагоджено померти.

У Писанні багато парадоксів. І саме цим воно переконує мене. Багато по-людськи безглуздих, принизливих, але глибоко викриває нашу суть викриттів. Зречення від себе. Але не героїчне (бо в цьому християни не знаходять ніякого героїзму), а цілком раціональне: ви ж гидуєте брудним одягом, чи не так? Ось так само людина повинна нехтувати своєю внутрішньою гріховної сутністю і скидати її. Але при цьому в Євангелії стільки радості, стільки стабільної надії, стільки сили для випробувань ... І це не самонавіювання. Адже історія знає тисячі прикладів, коли люди виживали тим, що уповали на Бога. Коли нерозв'язані конфлікти заспокоювали абсолютно абсурдними на перший погляд пропозиціями Христа, які, в принципі, повинні були викликати зворотний ефект.

Якщо Він хотів революцію, чому говорив «віддайте кесареве кесарю, а Боже Богові»?

Якщо Він був ідеалістом, чому так категорично заявляв: «Кожен, хто чинить гріх, є раб гріха»?

Якщо був романтиком, то не витримав би не зради, ні Гефсиманії. І вже точно не став би зціляти Малха, який кинувся на Нього з мечем, і випередження Петром. Романтик б не прощав з хреста. Вони - люди саморефлектівние, поглинені собою і значимістю моменту (і з тендітною психікою, до речі).

Якщо Він будував тут Своє царство, то чому заборонив учням надавати сопрртівленіе при арешті? «Все, хто візьме меча, від меча і загинуть» - це слова Христа, а не Олександра Невського.

Таких питань тисяча. І я дуже хочу вірити, що чиєсь християнське переконання будується на особистому знанні характеру Христа, а не на сліпому довірі. Що це знання підтримає нас в хвилину, коли віра буде проходити випробування. Або ... хто знає, стояти перед перспективою стати факелом ...

Я хочу вірити в Христа не тому, що це співзвучно більшості, а тому що я Його знаю.

Одна з улюблених моїх цитат американського пастора-місіонера Пола вошер говорить про те, що колись в нашому житті має настати момент, коли ми повинні втомитися від того, що знаємо когось, хто знає когось, хто знає когось , хто знає Христа. Ми повинні дізнатися Його самі! І, якщо ви Його знаєте, Його просто неможливо ігнорувати, неможливо не любити і неможливо Йому не поклонятися.

Мій виклик вам: просто відкрийте Євангеліє і погляньте на Христа так, ніби ви бачите Його в перший раз!

11.26.12