Чому в Німеччині вибори чесні

Нещодавно натрапив на цикл статей російських спостерігачів - Андрія Бузина і Аркадія Любарева, які побували на виборах в бундестаг у вересні 2013 року:

На виборах в Німеччині були присутні в якості спостерігачів представники партнерів Європейської платформи (EPDE) з Грузії, Молдови, Білорусі, Азербайджану, а також представник Міжнародного центру електоральних досліджень Лілія Шибанова, експерт "Голоси" Роман Удод, російські експерти електоральних процесів Андрій Бузін і Аркадій Любарі на запрошення Європейського обміну (EE).

Це російські західники, союзники опозиціонера-кегебіст Гудкова, в загальному, нормальна «біла стрічка». Рекомендую всім почитати їхні враження від виборчого процесу в Німеччині. А від себе викладу лише деякі факти, які є в цих статтях, так і знаходяться поза ними, а потім поясню, для чого це.

1. У ФРН довгий час не було повного законодавства, яке однозначно визначало б всі нюанси виборів в країні. З середини 50-х років і до цього моменту вважається, що вибори повинні проходити відповідно до Основного закону (тобто, конституції), однак Верховний суд ФРН ще в 2008 і 2012 роках визнавав, що сам Основний закон не в змозі досконально регламентувати всі виборні механізми і пропонував розробити окремий «кодекс». Хоча парламентські вибори в ФРН йдуть з 50-х років, лише з 1975 року існує федеральний закон « Про вибори в бундестаг «, Який визначає лише загальні рамки.

2. Закономірним чином в ФРН немає поняття «спостерігачі», точніше, немає юридичного статусу «спостерігача». Як пишуть в своїх статтях представники російських організацій, дійсно, доступ на виборчі дільниці в Німеччині аж ніяк не закритий, він дозволений всім бажаючим, «громадські спостерігачі» можуть приходити і моніторити ситуацію, але ... ніяких підстав для скарг і заяв у них немає. Тому що «спостерігач» - це не статус. Природно, жоден німецький суд розглядати подібні скарг не буде (є лише варіант як від приватної особи або організації, але це також безперспективно, спроби «європейських правозахисників» рипнуться були, але не мали успіху).

Опротестувати підсумки виборів в бундестаг в Німеччині ... де-факто неможливо. Ні для партії, ні для громадської організації, ні для приватної особи.

3. Примітивність виборів з точки зору технологічного фаршу. Про це пишуть російській «спостерігачі»: немає коштів спостереження за процесом (фото- і відеозйомка заборонені), немає незалежного контролю за обліком голосів (юридично визначеного, я уточню), принцип формування виборчих комісій самий волюнтаристський, сама процедура голосування, м'яко кажучи, простенька , виборці не ставлять навіть підписи, голосування поштою з усіма наслідками, що випливають, часто немає прозорих кубів, допускається голосування без сповіщень і так далі, і так далі. Тобто, при бажанні підробити результати виборів в Німеччині (а це те, що цікавить россиянских спостерігачів) - як два пальці обоссать:

1. Фальсифікувати німецькі вибори простіше нікуди. Ніякого відеоспостереження. Ніяких комп'ютерів - голосують тільки паперовими бюлетенями. Ніяких спостерігачів - це не заборонено, просто ніхто не приходить спостерігати. А так, хоч греблю гати - будь ласка, заходьте, дивіться, можете разом з нами порахувати папірці, вас навіть не запитають, як вас звуть. Я оглядаю шкільний спортзал, в якому проходить голосування, прикидаючи, скільки тут шикарних можливостей для фальсифікації .

2. До речі, члени поштової комісії, увійшовши в злочинну змову, могли б дуже просто порушити таємницю голосування, розкривши блакитний конверт і зіставивши його із заявою. Це - благодатний грунт для фахівців, які освоюють російський бюджет на ниві критики зарубіжних виборів. Але при нас, члени «поштової комісії» не стали займатися порушенням таємниці голосування ...

Комісія складається з 7 осіб, причому, наскільки я зрозумів - все співробітники районної адміністрації (!) ...

О 18 годині почався підрахунок голосів. Голова убив нас фразою про те, що підрахунок буде відбуватися «неортодоксально», що як я зрозумів, означає з відступом від інструкцій. Далі почався повний бєспрєдєл. Невикористані бюлетені не вважалися і не погашалися. Поки два члена комісії вважали число виборців, які взяли участь в голосуванні, інші члени комісії сортували висипані на стіл бюлетені. Виявилося, що виборець взагалі не розписується в списку виборців, проти його прізвища при отриманні бюлетеня просто ставиться галочка.

Разом. Підрахунок голосів на німецьких виборчих дільницях не тільки легко сфальсифікувати, а й навіть і проконтролювати толком неможливо. Але йому вірять! Вірять, тому, що все проводиться гласно, членом дільничної комісії може стати будь-який громадянин, і кожен може подивитися, як це робиться.

Якщо не зупинятися на явних особливості виборчої схеми в ФРН (благо, її критикують і так багато), то пояснюється все це ... чесністю. Мовляв, німці чесні і тому не підробляють результати виборів і таке інше. Частка істини в цьому є, як в тій байці про роботу європейської та російської заправок: на першій спочатку заправляєш бак, а потім платиш, на другий же спочатку платиш, і потім закачувати строго оплачене кількість палива. Інакше ніяк, бо велика ймовірність, що людина заллє бензин і поїде. В Європі таке теж можливо, але ненадовго: заправки обладнані камерами (на відміну від виборчих дільниць в ФРН, наприклад), номер не заплатила машини надійде швидко в поліцію, і закінчиться все для шахраїв кепсько. У РФ же немає працюючої поліцейсько-правової системи, тому доводиться включати захист від дурнів і шахраїв, яка дурням і шахраям часто аніскільки не заважає.

Однак, глобальне обгрунтування трохи інше. Справа в тому, що демократія на Заході - це щось на зразок інструменту, який дозволяє надавати легітимність політичних процесів (тобто, робити їх співучасниками народ), перш за все, трансляції формальної влади, яка повинна бути легальною. Чому Путін президент РФ? Тому що він переміг на безальтернативних президентських виборах, підробивши тупо результати (не сильно, але є такі підозри, бо суспільство в РФ привчене до тотальної нечесності через відсутність працюючих державних механізмів, в тому числі). Навіть якщо і не підробляв, хто ж йому повірить! Чому Ангела Меркель канцлер Німеччини? Тому що коаліція парламентських партій, яка перемогла на виборах, висунула її на цю посаду. Вибори пройшли чесно, будь-хто міг прийти на виборчу дільницю і простежити. Та й навіщо дурити там, де немає в цьому потреби?

Припустимо, що державна політична «фірма» ХДС / ХСС (ще раз нагадаю, що всі провідні німецькі партії фінансуються державою, тобто це державні корпорації) не набрала 41,5% голосів, а вибори виграла б «конкуруюча» з нею СДПН . Ну і що? Канцлером з більшою ймовірністю був би Пеєр Штайнбрюк (Припустимо). Такий же кар'єрний менеджер, як і Ангела Меркель, тільки «працює» в інший «фірмі». Ніякої різниці. Більш того: між фірмами насправді ніяких суперечностей немає - «велику коаліцію» за підсумками парламентських виборів сварганили прямо з двох монстрів - ХДС / ХСС і СДПН (бо старий партнер ХДС / ХСС - ВДП в парламент не пробилася). І нічого такого.

А взагалі німецька схема 2 + 2 + (1) - це 2 великих політичних фірми і 2 (3) малих (ВДП, Зелені + Ліві) виявилася цілком придатною і функціональною. Це заточена на коаліційність система, де роль відіграють лише перші 2-3-4 партії. Решта 60 з гаком партій - просто фон, але фон також надає легітимність. В цьому плані НІ і не може бути серйозного замовлення і інтересу для підробки результатів виборів. Підробка НЕ ​​ПОТРІБНА. Навіщо цим займатися, навіщо порушувати правила спільної гри, якщо нічого від цього не зміниться, і ніяких бонусів це нікому не принесе? Який сенс грати в футбол, заробляти на футболі, якщо на кожен матч міняти правила? Якщо сьогодні пенальті б'ється з 11 метрів, а завтра з 9 і по порожніх воротах? Дискредитація буде відразу, а ось бізнесу не буде. У футболі можливі махінації і порушення, але сам футбол - чесна гра. Там чесні і рівні правила (наскільки можливо).

Це як з банком, який бере депозити, а потім кидає клієнтів. Такий банк розориться дуже швидко. Політична система, де банальний процес виводиться з поля довіри, схильна до того ж самому. Це видно по РФ, по Білорусії, по Казахстану і іншим країнам «карго-демократії», де в «футбол» грають за своїми внутрішніми правилами.

Тобто, самі по собі вибори в ФРН, та й в цілому на Заході (хоча скрізь свої особливості) - це лише технічний процес, приблизно як заправка машини, підробляти який сенсу не має. Можна, звичайно, лити в бензобак замість бензину воду, але ... навіщо?

А ось азіати на цьому місці починають цирк з кіньми - засовують в бензобак газети, кидають туди палаючі сірники, ссут, зливають паливо наліво ... Саме в цьому і проблема всіх «карго-демократій», безбожно зациклених на самих процесах «виборів». У РФ та інших країнах існує розгалужена законодавство про вибори, на висоті технічні засоби контролю, купа спостерігачів, купа скарг і судових розглядів ... А толку - ніякого. Державна Дума - нелегітимна. Президент - умовно легітимний.

Адже якщо так вдуматися, то всі ці «вкидання», «каруселі», «завезення таджиків», підробка бюлетенів, підробка результатів тервиборчкомів та інше - прояв відвертої дегенеративності. Взяли і налили в свій бензобак води. А тепер очікуємо, що машина поїде.

На виборах 2011 року путіноїди розбилися в дошку, щоб вкрасти голоси у пропутінських і прокремлівських партій КПРФ, ЛДПР і СР на користь ... пропутінської і прокремлівської партії Едро. Та ще на виборах в декоративний орган держвлади - Держдуму. Яка не є навіть де-юре парламентом, як таким (про де-факто мовчимо). Ще раніше на виборах у Мосміськдуму в 2010 році азіат Лужков влаштовував «каруселі» та інші перфоманси, щоб на виборах в такий же декоративний і формальний орган прокремлівських «яблучників» і «комуністів» перемогли всі ті ж «єдинороси».

Все це робиться від ВЕЛИКОГО розуму. Від азіатської тупості, «хитрощі», від криворукості і жопоголовості. Тут кулька підкрутити в свою сторону, а там - в ту. І радості повні штани. З іншого боку, а за що їх лаяти? Ну, дикуни, так. Неграм дали комп'ютер, вони їм стали колоти горіхи. Дуже зручно. Тому більшість же россиянских політолухи всерйоз вважає, що демократія - це проведені «чесно» вибори. Тоді як в самому принципі «демократії» (сучасної, в усякому разі) «нечесні вибори» навіть не згадуються як виняток. Уявіть собі правила гри в футбол, якщо там дозволяють винятки: наносити арбітру удари ногою по обличчю. Або кидатися камінням в чужого голкіпера.

У РФ тому все кликуши, які в 90-е і нульові роки зазивали людей на вибори, є і були або «мають користь», або негідниками. Як той же Навальний, який восени 2011 року кричав в мієлофон, «йдіть голосувати проти« Єдиної Росії ».

А взагалі, світ влаштований складніше, веселіше і простіше, аніж уявляється розчепіреним росіянам.

Ось Великобританія, як всім відомо - найстаріша парламентська демократія в Європі. Правда, главою держави є монарх, ну так загальновідомо ж, що це тільки данина милим традиціям і сміховинна старенької - лише талісман збірної по футболу. Правда і те, що у всемогутнього парламенту в Великобританії немає навіть свого будинку, його він орендує у «конституційного монарха» (при відсутності конституції), а мало не половина сільськогосподарських земель на Туманному Альбіоні належить родової феодальної аристократії, але так і що. Кожен цикл в органі оперативного управління (парламенті) змінюється «правляча» партія і коаліція, змінюється прем'єр-міністр, кабінет міністрів, йде політичний процес. А Єлизавета II на троні з ... страшно подумати, але 1952 (вона сучасник Сталіна!).

Висновок же простий: демократія може існувати навіть в самому примітивному, як здається, феодально-становому суспільстві, бо це лише формальний інструмент по легітимізації формальної (не реальною) влади. Реальна влада ніде в світі через вибори серед пополанов не передається і ні в який легітимації не потребує (якщо вважаєте це конспірології, назвіть мені хоч одну велику корпорацію, акціонерів якої і як наслідок - членів ради директорів, безпосередньо обирають працівники підприємств цієї корпорації, ага) . Легітимність формальної влади потрібна, щоб створити її зв'язок з населенням, щоб населення знало - ось цих упирів обрали ми, а не хтось інший.

Не треба тільки влаштовувати цирк з «каруселями», луна-парком і з кроку екскаваторами азіатських «політологів». Зробили в країні 2 + 2 партії, і нехай чесно борються. Раз на чотири роки - «торжества». З новим прем'єр-міністром, з новим кабінетом. Власне, в цьому і полягає головний прокол путіністов, створили за західними рекомендацій загальну схему формальної влади, але взялися її тут же по-циганськи «підкручувати».