Чужа історія. Як Росія приписує собі те, чого не було

Сучасна російська історична наука має багаторічні традиції фальсифікацій і маніпуляцій - процес почався не пізніше ХV століття, а особливий розмах придбав в ХVІІІ столітті. Саме тоді Петро І, а після нього і Катерина ІІ вдалися до практики переписування літописів. У крадіжці не відстає і Путін.

В цьому році виповнюється 1000 років з часу закінчення правління київського князя Володимира Великого, однак, схоже, що найбільш гучні святкування з цього приводу відбудуться ... в Москві. Робочу групу з підготовки святкових заходів Володимир Путін своїм указом створив ще два роки тому.

В її складі - переважно єпископат і вищий клір РПЦ, а також міністри, депутати і навіть президент ВАТ «РЖД» В. Якунін та голова Міжнародної громадської організації «Імператорське Православне Палестинське Суспільство» С. Степашин. Єдиний учасник групи якимось чином пов'язаний власне з Києвом - митрополит УПЦ Антоній. Звичайно, Володимира Великого під час усіх обговорень і конференцій в Росії називають не інакше як «руським князем».

Те, що росіяни вкрали і продовжують привласнювати українську історію, вже давно не новина. Сучасна російська історична наука має багаторічні традиції фальсифікацій і маніпуляцій - процес почався не пізніше ХV століття, а особливий розмах придбав в ХVІІІ столітті. Саме тоді Петро І, а після нього і Катерина ІІ вдалися до практики переписування літописів.

Зрозуміло, що найбільш важливим для них є період Київської Русі, адже саме привласнення цієї спадщини дає росіянам підстави говорити про власну тисячолітньої історії, яка, як відомо, є невід'ємним елементом будь-якого імперського міфу. Завдяки численним статтям і виданням з «Бібліотеки газети« День »наші читачі чудово інформовані з усіма цими фактами.

Саме вкрадену українську історію ворог сьогодні цинічно використовує для того, щоб підтвердити своє право на анексовані їм українські же території. За нездатність захистити власну історію ми зараз платимо надзвичайно велику ціну! Чи розуміють це українські можновладці? Чи планують вони боротися за нашу історичну спадщину? З огляду на недавнє рішення Міністерства освіти і науки зробити викладання історії у вищій школі необов'язковим - навряд чи.

Дивує інше. Сьогодні деякі українські історики, як і колись їх попередники в імперські часи, продовжують лити воду на млин ворога і агресора. Так, нещодавно в Москві представили працю «Давня Русь в середньовічному світі», одним з авторів якої є відомий вчений, директор Інституту археології НАН України Петро Толочко .

Після презентації в московській газеті «Культура» вийшло інтерв'ю з українським істориком під назвою «В Київській Русі українців не було». Відзначимо, що назва для статті журналіст Андрій Самохін обрав досить маніпулятивний, адже Петро Толочко підтримує ще радянську теорію «єдиного народу» і «спільну колиску». І наполягає на тому, що так само як і українського, за часів Київської Русі не існувало і російського, і білоруського народів.

Цікаво, що сучасні російські історики від цієї теорії поступово відходять, намагаючись повністю монополізувати своє право на цей історичний період. Власне з цим і пов'язаний їх відмова від усталеного терміна Київська Русь в інтересах поняття Древняя Русь. Якою має бути реакція на ці процеси української держави та наукової спільноти? Відповідь - у коментарях експертів «Дня».

В тему: Чи не брат ти мені ... Міф про трьох «братні східнослов'янські народи»

Володимир Ричка, доктор історичних наук, професор, Інститут історії України НАНУ:

- Якщо говорити з суто наукової точки зору, то питання про існування українського народу за часів Київської Русі є некоректним. Адже тоді він таким себе не усвідомлював. Подання про націю приходить з часом. На моє переконання, сучасні європейські народи з'являються тоді, коли з'являється їх переклад Біблії на національні мови.

Таким чином, про українську націю ми можемо говорити лише з появою Пересопницького Євангелія (перший з відомих перекладів Святого Письма староукраїнською літературною мовою середини XVI ст.). Це відбувається приблизно в той же час, коли з'являються і всі інші нації. У той же час, саме поняття «Україна» з'явилося ще в XII столітті.

На жаль, історія Київської Русі ніколи не була в належній мірі актуалізована в Україні, на противагу, зокрема, періоду Козацтва. На всіх етапах будівництва української держави від гетьмана Сагайдачного до 1991 року історію Київської Русі згадували неохоче. У цьому Україна програє Росії, яка привласнила нашу історію.

Завдяки потужному ідеологічному пресу вона використовує її як хоче. Вкотре доведеться акцентувати увагу на тому, що історія Київської Русі почалася в Києві - не в Новгороді і не на Ладозі. Це дає підстави говорити про те, що історія України своїми витоками сягає, щонайменше, в Х століття.

Творцями цієї держави були різні за етнічним походженням люди, зокрема і варяги - не варто цього соромитися. До речі, столиця могла з'явитися тоді і в Переяславі чи Чернігові, але сталося так, як сталося - Київ став другим після Константинополя центром східноєвропейського світу. Потім його славу привласнили Володимир і Москва. Дати їм відсіч тоді не було кому.

Ідея перетворити Київ в новий Константинополь або Другий Єрусалим, а Русь - в даний християнська держава припала до душі Володимиру Великому, але втілив її Ярослав Мудрий, його син. В цьому була його місія. При правлінні Ярослава Мудрого був побудований Софійський собор, монастирі Святого Георгія і Святої Ірини, що повторюють архітектуру Константинополя. Москви в ті часи ще навіть не існувало - вона з'являється лише в XII столітті.

Сьогодні Росія вважає історію Київської Русі своєю спадщиною. За твердженням росіян про те, що Володимир Святий є «російським князем» коштує багаторічна історіографічна та ідеологічна боротьба. Ще з XV століття їх книжники-історіографи писали про те, що Русь-Росія починається в Києві, а всі московські князі є спадкоємцями київських.

Особливо сильним це течія була в XVIII столітті - тоді багато українців, що перебували на службі у імперії, радісно погодилися з таким трактуванням. Наприклад, викладачі Київської Академії взяли цю теорію відразу після поразки Мазепи. В кінцевому підсумку росіяни самі себе переконали. Насправді ж тут мала місце підміна понять.

Завдяки цій ідеологічній традиції сьогодні вони можуть дозволити собі стверджувати, що хоча Київ і не є російською землею, його спадщина належить саме їм. Росіяни вважають, що у них був лише один княжий двір, який переїхав з Ладоги в Новгород, а звідти - до Києва. Потім, мовляв, все населення переїхало з Київщини в Московщину. Але археологія не підтверджує таких масових переміщень людей! Як і зараз, головними ідеологами цих теорій в Росії виступали церковники. сьогодні Патріарх Кирило говорить слова, які беруть за душу росіян, але вони не мають під собою правдивою грунту.

В тему: Митрополита Володимира намагалися вбити за вказівкою Гундяєва?

На жаль, у нас просто не було кому голосно і авторитетно сформулювати тезу про те, що Київська Русь - це спадщина України. Вперше про це почали говорити лише в XIX столітті, і зробив це Михайло Грушевський. Саме він ввів у науковий обіг поняття Україна-Русь (невипадково його фундаментальна праця має промовисту назву «Історія України-Руси»).

В даний час історію Київської Русі вивчають у всьому світі, навіть в Японії і Австралії. Я спілкувався з багатьма закордонними журналістами і можу сказати, що вони щиро дивуються і не можуть зрозуміти, на чому ґрунтуються слова Путіна про те, що Володимир хрестив не Київ, не Україну, а Росію. Історія Київської Русі - це наша історія. Потрібно постійно всім про це нагадувати.

Вадим Скуратівський, мистецтвознавець, історик, літературознавець, доктор мистецтвознавства, кандидат філологічних наук:

- В кінці XIX століття московські студенти запитали академіка Ключевського: «Якою мовою говорили жителі Київської Русі?» Він подумав і сказав: «Приблизно на тому ж мовою, на якому зараз розмовляють селяни-малороси з-під київських сіл».

Мені здається, це і є відповідь на питання про спадщину Київської Русі. Хто в Х, ХІ, ХІІ століттях міг говорити про французькою, німецькою або англійською народи? Таких понять тоді просто не існувало. Була тільки певна етнічна стихія, в якій визрівали майбутні народи і нації. Зрозуміло, що і український етнос визрівав у ті часи. Як він тоді називався? На це питання повинні відповісти історики, але не ті з них, хто однією ногою стоїть в історіографії, а інший - на Луб'янці або в російському Генштабі.

Кожен українець повинен сьогодні об'єктивно відтворити для себе весь київсько-руський політичний процес, починаючи з VIII-IX століть, від Аскольда і Діра. Ми повинні спокійно визначитися в основних етапах, періодах нашої історії. Якщо зробимо це, то зрозуміємо, що з тих часів і до сьогоднішнього дня тут проходив певний, десь дискретний, десь - ні, але безперервний політичний процес.

Особливо велике значення для справжнього має спадщина Ярослава Мудрого. Саме за часів його правління на повну силу розгортається міць державницького явища, яке пізніше Карл Маркс назвав «імперією Рюриковичів». На превеликий жаль, після смерті Ярослава Мудрого цей процес входить в період декадансу.

Ймовірно, це було зумовлено тим, що Київ географічно опинився десь посередині між нескінченним європейським лісом і євразійської степом. Жодне місто не зміг би витримати ударів долі, пов'язаних з цією геополітичною двозначністю. Українці повинні поважати Ярослава Мудрого. Хотілося б зокрема, щоб якомога більше людей познайомилося з прекрасною драматичною поемою Івана Кочерги «Ярослав Мудрий».

Звичайно, не варто вдаватися до фантазій з приводу епітета «мудрий» в якомусь спеціальному розумінні. Тут йдеться і про «софійного» мудрості, і певний політичний лукавстві (в хорошому значенні цього слова). У цій фігурі можна знайти багато чого, але перш за все вона свідчить про потенційні можливості «імперії Рюриковичів», яким, на жаль, не судилося реалізуватися.

Саме після того, як вона розпалася, і почалися різноманітні інволюції і аватари, серед іншого і в вигляді московської держави. Тієї самої, яка приблизно через століття після смерті Ярослава Мудрого прийшла сюди, до Києва, і наробила такого, про що не хочеться згадувати. Пізніше Євген Маланюк написав вже про 1918 рік: «Знову Суздаль прийшла».

В тему: 7 листопада: у ворогів народу - свято. Як комуністи нищили Україну

Сьогодні в Росії Володимира Святого називають «російським князем». Він і справді - руський князь, але, звичайно ж, не російська Федерація обдарувала його цим титулом. Про політичну провокативною дурості сучасної Росії, перш за все, її керівництва та частини гуманітарної інтелігенції є сенс говорити тільки в контексті власне самої структури цієї дурниці. Дискусія ж про те, наскільки правильно ця дурість відтворює минуле, бачиться мені непродуктивною. Досить нам і сюжету з «Новоросією».

В тему: Путінсько-дуґінськими Новоросія не те щоб наказала довго жити, а навіть на світло не з'являлася

Гітлер на початку своєї канцлерської кар'єри сказав про те, що німецькому народові слід дбати про своє майбутнє, тому що з ним, мовляв, може статися те ж саме, що з персами, які колись були великим народом, а тепер «животіють у вигляді вірмен ». Десь на цьому ж рівні говорить сьогодні російський президент.

Михайло Слабошпицький, письменник, літературознавець:

- Коли росіяни говорять про те, що українців за часів Київської Русі не існувало - це навіть не курйоз. За такий дискурс можна присуджувати премію імені Геббельса. Тут навіть нема з чим дискутувати. Єдине - можемо констатувати, що нас вже не дивує те, що є в Росії і таке теж. Ми маємо справу з політичним, історичним, моральним мародерством.

Якщо вони серйозно, в формі наукового, чи не дискусійного положення, стверджують, що історія Київської Русі - це початок Російської імперії, то після цього, звичайно, не дивно чути і про те, що нас, українців тоді «не існувало». Я сам вивчав в школі теорію про те, як виникали український і білоруський народи. Тоді ніхто не міг собі навіть дозволити думка про те, що Україна - це пряма спадкоємиця Київської Русі і що вона генетично, історично, етнографічно, етнічно споріднена з нею.

Проблема в тому, що «битва істориків», наукові дискусії - явище, яке недоступно для широкого загалу. Це відбувається десь високо-високо вгорі і на пересічних людей не впливає. Тому дуже важливо хоча б точково актуалізувати ці теми для більш широкої аудиторії. Те, що робить «День», зокрема книжки «Сила м'якого знака», «Дві Русі» - рух саме в цьому напрямку.

Повинні пояснювати, що Ярослав Мудрий - не російська князь, а давньоруський, що Володимир - Хрест не Російську імперію, а Русь, Київ. Таких моментів - маса, і вони повинні бути виписані на рівні катехізису. Як вдалий приклад тут згадується праця Миколи Костомарова «Дві руські народності», виданого в серії «Бронебійна публіцистика». Необхідно на конкретних прикладах показувати це мародерство. Адже у нас було вкрадено не тільки назва Русь, була вкрадена вся наша історія. Вона була вміло підверстаємо під історію Московії, яка потім стала Росією.

Одна з дивних фігур української історії - Ярослав Мудрий. Перш за все, він державний діяч. Колись хтось із наших істориків звернув увагу на символічні зображення князів. Святослава зображують з мечем, Володимира - з мечем і хрестом, а Ярослава Мудрого - з книгою.

Тут і справді виникає маса асоціацій: бібліотека, яка так і не була знайдена, «сват всієї Європи». Ярослав Мудрий - приклад державного мужа, просвітництва та духовності. Видає в ньому державного мужа і «Руська Правда» - впорядкований Ярославом Мудрим збірник законів і нормативних актів. Він не був главою парламенту, не був президентом - він був державним діячем.

В тему: Візантія: чим була і не була для нас імперія

Це той, кого нам сьогодні так не вистачає - є політики, міністри, але немає державних діячів. Ярослав Мудрий зміцнив державу, жив державними інтересами. Його біографія, описана в багатьох романах, свідчить про те, що в ім'я держави він часто наступав на горло навіть власним інтересам і інтересам своєї родини.

Якщо радянський мародерство було якось регламентовано і залишало нам «загальну колиску», загальні історичні пам'ятники (Дмитро Лихачов писав, що «Повість временних літ» та «Слово о полку Ігоревім» - це і давньоукраїнські, і давньоруські пам'ятки літератури), то тепер вони пішли значно далі. Нас позбавляють всього. Крім історії, у нас забирають ще й території - Крим, Донецьк, Луганськ. Забирають все, що можна забрати. Вони хочуть позбавити нас минулого, нашої легітимності в історії.

Лариса ІВШИНА, головний редактор газети «День»:

«У Росії покоління виховані на неправді. Історичному шахрайстві. Перед анексією наших територій вони цинічно загарбували нашу Історію. І продовжують. Нещодавно Путін підписав розпорядження про створення при президенті Росії робочої групи "з підготовки заходів, присвячених пам'яті святого рівноапостольного Великого князя Володимира - Хрестителя Русі".

Це - цікава група. Міністри, керівник Рахункової палати ... Якунін, Чаплін ... і з України - митрополит Бориспільський, керуючий справами УПЦ Антоній .... Це - єдине, що вказує: Володимир, князь ... Київський. Так в Кремлі показують - за що, власне, війна. Не тільки за території, за Донбас, Крим ... За те, щоб зайняти Наше місце в Історії ...

Як не боляче від втрат, які не будемо випускати це з поля зору. До речі, і МЗС міг би відреагувати. Я сподіваюся, там є люди, які вчили Історію, читали книги "Дня"? (... Ще до нинішніх рішень пана Квіта про необов'язковість вивчення "непрофільної" Історії ...) До речі, жодне ЗМІ не прокоментувало нашу ініціативу назвати рік 2015-й - Роком Ярослава Мудрого. Схоже, тільки Путін (на жаль!) ​​Розуміє - наскільки це важливо. Думаю, до них вкрадене »не приросте", але ми за темряву, за невміння жити своєю великою історією платимо тяжку ціну ».

-

Фото: Андрій Нестеренко

Роман Грівінскій, опубліковано у виданні день

В тему: