Де ховається держборг США?

Москва, 28 серпня - "Весті.Економіка".

Експертів, подібних Саммерсу, турбує цей дефіцит: вони сумніваються в тому, що способи витрачання коштів, займаних державою, сприяють перевищенню темпів довгострокового зростання ВВП над темпами зростання боргу. Якщо не змінити структуру витрат, співвідношення боргу до ВВП продовжить збільшуватися, а це віщує катастрофу.

Інші експерти не поділяють цієї стурбованості. Наприклад, на політичному лівому фланзі Нобелівський лауреат Пол Кругман доводить, що в "країні, подібною США, боргова криза фундаментально неможливий". А на правому фланзі Джон Тамні, політекономічний редактор журналу Forbes, заявляє, що слід "ігнорувати нескінченні розмови про прийдешню катастрофу, тому що дефіцит бюджету в реальності не має значення".

Але хоча думки про допустимість розмірів держборгу США розходяться, в будь-якому випадку вважається, що стандартні вимірювання цього боргу точні. Однак інвестиційні менеджери Деніель Блітц і Роберт Даггер в своїй статті на Project Syndicate пишуть, що така думка - помилка, і, можливо, катастрофічна.

Динаміка держборгу США з 2007 року,% ВВП

"Бюджетне управління Конгресу США (скорочено CBO) недавно повідомило, що дефіцит федерального бюджету за підсумками перших десяти місяців поточного фінансового року на $ 116 млрд перевищив розмір дефіциту за той же період минулого року. CBO прогнозує, що річний дефіцит досягне $ 1 трлн в 2020 р це тривожна новина, але вона не відображає всієї суворої правди. Майже немає сумнівів в тому, що річний дефіцит перевищив суму в $ 1 трлн вже в минулому році.
Щоб зрозуміти, чому це так, уявіть собі Америку в вигляді будинку, у якого протікає дах. Якщо ви хочете продати цей будинок покупцеві, оплачує покупку за рахунок іпотеки, тоді, відповідно до федеральним законодавством про нерухомість, вам доведеться провести оцінку будинку, а вона покаже, що дах потребує ремонту. У цьому сценарії ваші витрати на ремонт не можна буде проігнорувати. Закон вимагає, щоб ви повідомили про приховані витрати на ремонт даху і оплатили їх. В іншому випадку вийде, що ви крадете гроші у покупця.
Так, на відміну від іпотечного кредиту на вашому балансі, ви може не враховувати витрати на ремонт даху у вигляді поточного зобов'язання. Але від того, що їх немає на балансі, вони нікуди не зникають. Це як і раніше реальний борг, просто він виявився не врахований.
У федерального уряду теж є борги, які не враховано і про які не часто можна почути. Врахований борг - це ті $ 15,6 трлн, які у вигляді облігацій Казначейства США належать різним інвесторам. А борг, що не врахований, включає в себе відкладені витрати на ремонт доріг, систем водопостачання та 54560 мостів зі структурними проблемами, а також витрати на низьковуглецеві енергосистеми, які ще тільки належить створити і які потрібні для пом'якшення катастрофічних наслідків зміни клімату. І це лише два широких прикладу.
Скільки ж тут у США прихованих боргів? Поки що ми можемо спиратися тільки на приблизні оцінки. Наприклад, за даними опублікованого в 2016 р доповіді Американського товариства цивільних інженерів (ASCE), оновлення розвалюється інфраструктури країни буде коштувати $ 5,2 трлн. А за даними опублікованого в 2014 р доповіді Міжнародного енергетичного агентства (МЕА) і нашими власними розрахунками виходячи з частки США в глобальних викидах CO2 перехід до системи чистої енергетики коштуватиме ще $ 6,6 трлн. У підсумку виходить $ 11,8 трлн неврахованих зобов'язань (без поправки на інфляцію).
Так, зрозуміло, ці борги не є виключно федеральними зобов'язаннями. У минулому уряду штатів і місцева влада несли відповідальність за більшість інфраструктурних і кліматичних витрат. Але уряди штатів, які накопичили вже більше $ 3 трлн муніципальних боргів, лякаються масштабів зобов'язань, пов'язаних з ремонтом інфраструктури, а також з витратами на боротьбу зі зміною клімату, які лише недавно були задокументовані. А оскільки зміна клімату і безпеку інфраструктури є національними, а не місцевими проблемами, то в кінцевому підсумку саме федеральний уряд несе відповідальність за борг в розмірі $ 11,8 трлн, пов'язаний з інфраструктурою і екологією. Це і є "протікає дах" американської держави.
З кожним роком ці цифри стають більше. Мости продовжують зношуватися, тому вартість їх ремонту збільшується, а оскільки рівень моря і температура продовжують зростати, а лісові пожежі посилюватися, то підвищується і вартість пом'якшення кліматичного шкоди. У період з 2012 по 2016 рр. ASCE підвищило оцінку річного дефіциту інвестицій в інфраструктуру в Америки на $ 221 млрд, збільшуючи її приблизно на $ 55 млрд щорічно. А МЕА в період з 2012 по 2014 рр. підвищило оцінку щорічних витрат на перехід до систем чистої енергетики приблизно на $ 270 млрд. Сукупно неврахований і з поправкою на інфляцію дефіцит бюджету виявляється дорівнює $ 345 млрд, і це викликано виключно відкладанням необхідних витрат на інфраструктуру і пом'якшення наслідків зміни клімату.
У 2017 р дефіцит федерального бюджету США склав $ 665 млрд. Це сума, на яку збільшився реально враховується держборг. Але якщо включити сюди інфраструктурний та кліматичний борг, який не був врахований, тоді загальна сума бюджетного дефіциту в 2017 р перевищить $ 1 трлн. Так, це розрахунки на серветці, але вони ведуть до невідкладного питання: а чому США не враховують свої приховані борги?
Коротка відповідь - цього не вимагає законодавство. Федеральний стелю боргу ніколи не був жорсткою конструкцією: під тиском він перетворюється в податливий "підвісна стеля", що дозволяє уряду позичати стільки, скільки йому хочеться. А правило конгресу, покликане гарантувати відповідальність бюджетної політики і забороняє збільшувати дефіцит більш ніж на $ 1,5 трлн протягом десятирічного періоду, перетворилося в бухгалтерський трюк, що допомагає уникнути відповідальність за 11-й і наступні роки.
Але якщо ми не повідомимо про нашу протікає даху і не заплатимо за її ремонт, ми вкрадемо гроші у покупця вдома і точно так же ми вкрадемо гроші у майбутніх поколінь американців, якщо будемо ігнорувати державні зобов'язання в їх повному обсязі. Поки держборг не враховуватиметься цілком, ми не зможемо навіть наблизитися до розуміння, який саме вплив надає бюджетна політика на майбутнє зростання економіки - позитивне або негативне ".