Демократи: «Наша відповідь Чемберлену»
Демократи з комісії Конгресу з розвідки опублікували «наша відповідь Чемберлену», свою версію меморандуму, яка повинна була спростувати твердження республіканців про те, що ФБР з дозволу Обами перевищило свої повноваження і пішло на явна фальсифікація для отримання ордера на організацію стеження за кампанією Трампа.
Як сказав у своєму виступі на з'їзді республіканка партії голова комісії Девін Нуньєс, «ми хотіли, щоб документ був опублікований». «Ми хотіли цього, тому що, на нашу думку, він є доказом того, що демократи не тільки намагаються приховати перевищення закону, але вони вступають у змову з іншими урядовими інститутами для організації прикриття. Тільки одного ви там не побачите, того, що спростовує наш меморандум ».
На думку критиків, контр меморандум демократів містить неточні твердження, пропускає ключові деталі і, можливо, ненавмисно, доводить, що ФБР і Мін'юст використовували дискредитувати себе досьє Стіла для отримання ордера на стеження за Картером Пейджем під час виборчої кампанії.
По-перше, меморандум демократів починається з твердження, що досьє Стіла не зіграло велику роль у вирішенні ФБР про порушення слідства в липні 2016 року. Але і меморандум республіканців не затверджував цього. Республіканці наголосили, що поштовх справі був даний після розмови одного з молодших помічників Трампа, Попандопулуса, з австралійським дипломатом, але при цьому вказувалося, що досьє склало «важливу частину» доказової бази при зверненні до суду FISA.
Демократи стверджують, що ФБР отримало досьє Стіла тільки у вересні, в той час як звернення до суду відбулося влітку. Мова тут йде про письмовому звіті, але демократи вважали за краще не згадувати той факт, що Стіл був агентом ФБР (зараз ФБР стверджує, що ніяких грошей він від федеральної контори не отримав), і в липні 2016 року рушив до Риму для зустрічі зі своїм куратором з ФБР і передав йому зібрану інформацію. Газета «Вашингтон Пост» писала, що зустріч сталася 5 липня 2016 року. Тепер дивимося, що пишуть демократи в меморандумі. А пишуть вони, що Мін'юст «поінформував суд, що ФБР порушило слідство 31 липня 2016 року», тобто через 26 днів після зустрічі Стіла зі своїм куратором.
По-друге, меморандум побічно підтверджує, що Мін'юст адміністрації Обами спирався на досьє Стіла, коли домагався від суду ордера на стеження за Картером Пейджем.
У меморандумі стверджується, що, «як Мін'юст поінформував суд в наступних заявках на відновлення ордера» (далі викреслено) про «повідомленні Стіла про зустрічі Пейджа в Москві» (далі викреслено). «Заявка Мін'юсту в даному випадку не грунтувалася на повідомленнях Стіла, включаючи непристойні твердження про Трампа». Фраза «в даному випадку» показує, що в інших випадках інформація Стіла приймалася до розгляду. Характерно, що, використовуючи термін «непристойні затвердження», демократи обірвали на півслові висловлюванням колишнього директора ФБР Джеймса Комі про те, що в досьє містилися «непристойні і бездоказові» (salacious and unverified) матеріали.
Тим часом в контр меморандумі демократів вказуються конкретні моменти, коли в зверненні до суду використовувалися матеріали з досьє Стіла із зазначенням на його джерела, поінформував британського розвідника про московському візиті Пейджа.
Демократи нагадали, що російські агенти намагалися завербувати Пейджа в 2013 році. У документах, поданих до суду, Пейдж проходив як «Мужчіка-1». Російських шпигунів звинуватили в тому, що вони збирали інформацію про американські санкції проти Росії, а також методах розвитку альтернативних джерел енергії. ФБР у своїй заявці пише про «хтось спробує використати чоловіки-1 в якості джерела інформації для Росії», але Пейджа не звинуватили в тому, що його завербували і що він передавав інформацію російським шпигунам. У зверненні до суду не міститься жодного доказу того, що «чоловік-1» знав, що веде розмови з російськими розвідниками. Суд не визнав цю інформацію досить вагомою для видачі ордера на стеження за Пейджем. Тоді-то і знадобився досьє Стіла для підкріплення доказової бази, що епізод 2013 року було випадковістю, і Пейдж продовжував зустрічатися з російськими аж до 2016 року.
Сенатори Чак Граслей і Ліндсей Грехем, читали оригінали звернень до суду FISA, підтверджують, що вони були здебільшого засновані на досьє Стіла.
Ось що вони написали: «17 березня 2017 року голова і високопоставлений член комісії отримали копії двох звернень в FISA із запитом на проведення стеження за Картером Пейджем. Обидва звернення в великій мірі використовували затвердження досьє Стіла, і обидва звернення були схвалені судом. У грудні 2017 року голова (комісії) і голова підкомісії (Граслей і Грехем) отримали доступ до вивчення всіх чотирьох звернень до суду FISA, в яких за основу були взяті досьє, а також інші численні документи, які стосуються містеру Стилу ».
По-третє, демократи стверджують, що дозвіл на стеження за Пейджем зовсім не мало на увазі стеження за Трампом і його штабом, так як Пейдж завершив співпрацю зі штабом Трампа за кілька місяців до звернення Мін'юсту до суду. Це не зовсім вірно. Ордер FISA відкриває доступ до всіх телефонних дзвінків, електронній пошті, історії інтернет пошуку та іншої електронної інформації, і це означає, що агенти ФБР могли перевірити всю письмову електронну документацію штабу Трампа в той період, коли Пейдж був з ним пов'язаний. Крім того, ордер на стеження за Пейджем поновлювався протягом всього 2017 року, отже, він перебував під ковпаком ФБР, коли вів розмови з радником Трампа Стівом Беннон про Росію в січні 2017 року.
По-четверте, демократи вказують, що федеральні судді, що дали добро на стеження за Пейджем, були призначені президентами Рональдом Рейганом і Джорджем Бушем. Але ж республіканці і не звинувачували суддів в політичній упередженості. Вони вказували на те, що суддів ввели в оману щодо замовників досьє і джерел його фінансування. Про те, що досьє було замовлено і оплачено штабом Клінтон, суддів не проінформували. Демократи кажуть, що вказівка на джерела було дано в посиланнях, хоча і без вказівки конкретних імен, але ж ніхто не знає, чи звернули судді увагу на туманну посилання дрібним шрифтом.
По-п'яте, демократи стверджують, що крім досьє Стіла були інші достовірні джерела, які підтверджують інформацію Стіла. Невеликий аналіз відсилає нас до публікацій в «Гардіан» якогось незалежного журналіста на ім'я Коді Ширер, давно пов'язаного з різними скандалами Клінтонів. Хоча, зрозуміло, меморандум демократів не згадує імена «незалежних джерел».
Ширер провів своє розслідування, в якому стверджує, що Трамп займався відмиванням брудних російських грошей, і це підтверджує наявність змови між ним і Путіним. Досьє Ширера було передано Стилом в ФБР в жовтні 2016 року, і воно досі перевіряється. За повідомленням «Гардіан», якийсь неназваний джерело Ширера в ФСБ розповів йому, що Трамп під час візиту в Москву в 2013 році дуже сильно скомпрометував себе «непристойності в п'ятизірковому готелі».
Доповідна записка Граслей - Грехема дуже сильно відредагована, і багато імен там викреслити, але багато чого можна прочитати між рядків. Так, Стіл отримав свою інформацію від якогось співробітника Держдепартаменту, а той, у свою чергу, від іноземного джерела, позначеного як «один Клінтонів». Журналісти тут же здогадалися, автором другого досьє був Корі Ширер, а информантом давній друг Клінтонів Сідні Блюменталь
Добре поінформовані журналісти CNN пишуть, що інформація Ширера далі пішла Джонатану Вінеру, спецпосланникові Держдепартаменту в Лівії. Насправді, досьє Ширера «є ряд заміток, заснованих на розмовах з журналістами та іншими джерелами». Далі Ширер «дав прочитати свої замітки іншим журналістам і Блюменталю».
Отже, ми не можемо назвати довірених осіб Хілларі Клінтон «незалежними джерелами».
Меморандум демократів підтверджує, що досьє Стіла було замовлено і оплачено штабом Клінтон і ЦК Демпартії. Намагаючись спростувати твердження республіканців про те, що суд не був проінформований про джерела досьє, демократи цитують звернення до суду: «До нього звернувся відомий американський громадянин, який вказав Джерела №1 (Стилу), що американська юридична контора зацікавлена провести розслідування щодо зв'язків Кандидата №1 з Росією. (У громадянина США і Джерела №1 є давні ділові стосунки). Американський громадянин найняв Джерело №1 для проведення розслідування. Американський громадянин ніколи не пояснював Джерела №1, навіщо потрібне розслідування зв'язків Кандидата №1 з Росією. На думку ФБР, американський громадянин міг цікавитися інформацією, яка дискредитує кампанію Кандидата №1 ».
Нічого в цьому параграфі не вказує на те, що досьє Стіла, що стали підставою для звернення до суду, було ініційовано і оплачено головними політичними опонентами Трампа, Хілларі Клінтон і Демпартією. Туманне вираз «американська юридична контора» також не видає реальну контору Перкінса Койі, що представляє інтереси Клінтон і Демпартії. «Американський громадянин» також нічого не означає термін, і суддя міг не знати, що їм є Глен Сімпсон, засновник Fusion GPS.
Демократи стверджують, що саме цей параграф доводить, що адміністрація Обами і підвідомчі їй інститути поінформували суд FISA про політичний джерелі досьє. Однак республіканці показують, що ні в одному із звернень до суду FISA «не було конкретних згадок про роль Демпартії, штабу Клінтон або іншого партійного джерела фінансування роботи Стіла». Це твердження меморандум демократів спростувати не може.
Крім того, демократи постаралися не згадувати, яка внутрішня оцінка досьє Стіла слідчими ФБР. У меморандумі йдеться, що інститути адміністрації Обами «неодноразово підтверджували достовірність і надійність повідомлень Стіла, що знайшло відображення в документах ФБР».
Республіканці говорили, що єдиним достовірним фактом в досьє Стіла є твердження, що Росія - країна, а «перевірка досьє на достовірність, проведена незалежним підрозділом ФБР, показала, що досьє Стіла підтверджувалося перехресними джерелами лише в мінімальному ступені».
Нові звинувачення Мюллера, згідно з тією ж «Гардіан», висунуті проти Пола Манафорта, стосуються його діяльності по створенню в 2012 році проукраїнського лобі на замовлення Віктора Януковича і на його гроші з залученням дуже відомих відставних європейських політиків, таких як колишній канцлер Австрії, соціал демократ Адольф Гузенбауер, і колишній прем'єр-міністр Італії Романо Проді. Цю групу «Гардіан» іменує «проросійським лобі». Як завгодно, але на змову штабу Трампа з Кремлем це не тягне.
Не зайве відзначити, що незважаючи на стеження, до сих пір ніяких звинувачень Картеру Пейджу в шпигунстві на користь Росії пред'явлено не було. Треба розуміти, що, якби агентам контррозвідки вдалося зібрати надійну доказову базу по Картеру Пейджу, на йому б давно наділи наручники, та й робота спецпрокурора Мюллера давно була б завершена, і йому не потрібно було б створювати пропутінську європейське соціал-демократична лобі в складі Гузенбауера і Проді.
Тому Нуньєс і сказав у своєму виступі на республіканському з'їзді, що його комісія бачила єдине «ясний доказ» змови між американцями і росіянами, так це робота Хілларі Клінтон з колишнім агентом британської розвідки Крістофером Стилом і його російськими джерелами зі збору бруду на Дональда Трампа, а потім використання цих російських звинувачень для отримання ордера FISA з порушенням норм. Обов'язком Конгресу є викриття подібних порушень. «Американський народ заслуговує правдивої інформації, і ми надамо факти навіть без підтримки преси», - запевнив Нуньєс.