Документи для роботи № 10 :: Про стягнення недоїмки страхових внесків щодо нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання
Документи для роботи № 10 (7.3.2005)
бухоблік
Увага! архівна публікація
Ця сторінка містить давню архівну публікацію бухгалтерського тижневика "Дебет-Кредит", яка в даний час, цілком можливо, втратила актуальність і може не відповідати чинним нормам бухгалтерського і податкового обліку.
Для роботи з актуальними матеріалами журналу перейдіть до ONLINE.dtkt.ua
або виберіть потрібний вам розділ ДК-порталу у верхньому рядку навігації.
Постанова Вищий господарський суд від 16.11.2004 № 30/163
Ексклюзив
Дивись коментар
По суті. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань довів у Вищому господарському суді, що він має право стягувати в судовому порядку недоїмку за соціальними внесками.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004 р по справі №30 / 163 в задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань по м Кривому Рогу до ВАТ «Р» м Кривий Ріг про стягнення недоїмки в сумі 35643,67 грн відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань по м Кривому Рогу подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004 р по справі №30 / 163 скасувати.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2004 р по справі №30 / 163 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004 р по справі №30 / 163 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Будучи незгодним з даною постановою, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м Кривому Рогу звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2004 м у справі №30 / 163.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко В. В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Причиною спору зі справи стало питання про наявність чи відсутність у Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м Кривому Рогу права вживати заходів з погашення боргу за зборами (обов'язковими платежами) шляхом звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ВАТ «Р», м.Кривий Ріг, було зареєстровано відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м Кривому Рогу в якості страхувальника та платника внесків до Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань з присвоєнням йому реєстраційного номера 0439000042.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 цього Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до частини 1 статті 6 того ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до частини 3 зазначеної статті ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно вибирати не заборонене законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, в разі виникнення спору можуть звертатися до суду для його дозволу. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава повинна забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, в тому числі в судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду для вирішення спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
Господарські суди попередніх інстанцій при вирішенні цього спору на дані вимоги законів уваги не звернули, що не розглянули позов по суті, ніж обмежили позивача щодо здійснення його права на судовий захист.
Крім того, висновок господарських судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м Кривому Рогу не має права стягувати суми заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, суперечить положенням Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від несчаст ного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ».1
При таких обставинах судова колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2004 р по справі №30 / 163 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004 р по справі №30 / 163 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
постановив:
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань по м Кривому Рогу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2004 р по справі №30 / 163 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2004 р по справі №30 / 163 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004 р по справі №30 / 163 скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
1Закон України від 02.03.2000 р №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Щодо нарахування страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на суми винагород страховим агентам
Лист Фонд СОЦІАЛЬНОГО страхування з тімчасової Втрата працездатності від 27.12.2004 № 01-2158
оподаткування
Страхові внески на суми винагород позаштатним страховим агентам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків не нараховуються. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та ...
Про перелік країн, на які поширюється дія Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах
Лист ДПС України от 30.3.2015 № 10909/7 / 99-99-12-01-03-17
№ 22 (1.6.2015) :: Бухоблік
ДФСУ надала актуалізований перелік країн та юрисдикцій, на які
поширюється дія Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в
податкових справах. ...
Щодо надання роз'яснення про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Лист ДПС України от 9.4.2015 № 357/5 / 75-15
№ 22 (1.6.2015) :: Бухоблік
У разі працевлаштування отримувача допомоги на дитину (або виходу на
роботу, в тому числі на умовах неповного робочого часу або вдома)
виплата допомоги в розмірі 130 грн припиняється. ...