Дволикий бог Янус (грец. Іоанн). Обговорення на LiveInternet

"Більш того, вкрай сумнівним видається

ототожнення захисту Вітчизни з обороною союзників в разі агресії проти них.

Звичайно, договори повинні дотримуватися

(якщо це не суперечить інтересам тієї ж захисту Вітчизни),

але не можна ставити знак рівності між захистом Вітчизни

і захистом в різних точках земної кулі державних інтересів Росії

в тому вигляді, як їх розуміють конкретне уряд і конкретні посадові особи. "
"Проблемний коментар.
Конституція Російської Федерації "

Які ж причини могли привести нікейського імператора Ватаца-Батаца-Батия-Бата в Русь? Спробуємо їх знайти.
В 1237 (імовірно квітні), ймовірно, дізнавшись про рішення Асеня болгарського (відмова від союзу з Батацем), папа римський вимагає, щоб нікейський імператор приєднався до римської церкви, останній відмовляється. Усвідомлюючи загрозу хрестового походу проти Нікеї (а тата, як ми знаємо, були великими любителями цих хрестових походів), залишившись без союзника-болгарина, Батац повинен був шукати десь підкріплення.
Логічно припустити, що за допомогою імператор відправився до підданих одновірців - російським князям.
Адже, прийнявши хрещення в 988 році, Русь визнала духовне верховенство Візантії, тобто так чи інакше руські князі були васалами Візантійського кесаря.
Гумільов так описував ситуацію:
«На Русі вважалося, що існує лише один цар - Василевс в Константинополі. У Руській землі правили князі - самостійні володарі, але другі особи в ієрархії державності. Після взяття хрестоносцями Константинополя (1204) і краху влади візантійських імператорів, титулом «Цар» на Русі стали величати ханів Золотої Орди ».
Орди, як держави, в 1237 році ще просто не було (а "золота", як з'ясувалося, була тільки в фантазіях Карамзіна), але кого-то ж в той період вважали і навіть називали царем. А на цей титул, як ми вже з'ясували, цілком міг претендувати нікейський імператор Батац, хоча ми його знаємо саме як "імператора".
Про те, що прийняття християнства було кроком, який закріпив політичний союз, говорить і те, що Володимир в хрещенні прийняв ім'я Василь, на честь правив візантійського монарха. Крім того, цей союз був скріплений шлюбом Володимира-Василя і візантійської царівни Анни.
Сам по собі такий спосіб закріплення союзу між двома державами не поодинокий в історії (Ягайло, великий князь Литовський, Російська та Жемойтского в 1386 році одружився з Ядвігою, об'еднів Польщу в королівство і прийнявши католицтво). Правда, держава могла змінити союзника і релігію, але Русь релігію не міняла, значить, формально цей союз у 1237 році діяв.
Як і будь-який політичний союз, союз Русі з Візантією зобов'язував обидві сторони надавати допомогу в разі потреби. А необхідність у нікейського імператора була: перш за все, він хотів повернути Константинополь - столицю Імперії, а для цього йому були потрібні війська і забезпечення.
Про те ж говорить і Новгородський літопис: «придоша іноплеменьніці, глаголемо Татарові, на землю Рязаньскую, множьство бещісла, аки Прузе; і перше прийшли і сташа про Нузлѣ, і взяли вони ю, і стали станомь ту. І оттолѣ посланіє посли своя, дружину чародѣіцю і два чоловіка з нею, Кь князем рязаньским', просяче у ніх' десятини у всемь: і в людех', і Вь князех', і Вь коніх', у всякомь десята. »
Можна, звичайно, розцінити це як вимога данини, але брати данину князями, а не грошима, погодьтеся, якось вже зовсім дивно, а ось в поняття «військова допомога» все вищевикладене укладається. А "дружина-чародеіца" стане в нагоді нам пізніше, коли будемо розглядати релігію цих самих "татар" ...
Крім того, одруження рязанського княжича на царівну Євпраксії) теж говорить про те, що політичний союз Нікеї (або одного з візантійських царських пологів) і хоча б одного з князівств Русі існував.
Зараз судити про причини, що спонукали російських князів відмовити Нікейському імператору, досить складно. (У статті "Євпраксія Рязанська" я спробувала розібратися в ситуації.) Можливо, що руських князів збентежила "слабкість" Нікеї, можливо, здавалося спірним те, що Никея був спадкоємцем Візантії, а, може, намічається розкол християнства зіграв свою роль, але, згідно Новгородського літопису, діяли вони в такий спосіб:
«Князь же Рязаньстіі Гюргій, Ін'гворов' брат, Олег ', Роман' Ін'горовічь, і Муромьски /л.121об./ і Проньскиі, що не в'пустяче Кь градом', виѣхаша супроти їм на Воронажь. І рекоша їм князі: «олна нас' всѣх' не буде, теж все те ваше будеть». І оттолѣ пустіша їхні Кь Юрью Вь Володимир, і оттолѣ пустіша про Нухлѣ Татари Вь Воронажі. »
Особисто мені не зрозуміло, як можна було "вільно пропустити" ворога вглиб своєї території ... Та й на що розраховували руські князі, відмовляючи в допомозі Нікейському імператору, ми навряд чи коли-небудь дізнаємося ...
Результати військових дій Татар на території Русі добре відомі. Справедливості заради визнаємо, що не всі князі Русі відмовилися визнавати союз: наприклад, Олександр Ярославович (Невський) вважав за краще «світ сварці», про що, схоже, згодом не шкодував (крім Новгорода, в якому його влада, завдяки «ярму» усталилася, він отримав Володимир і навіть Київ), та й Данило Галицький, зневірившись отримати жадані Київ за допомогою латинян, теж визнав владу Татар.
Цікаво, що відмова Батия просуватися в бік територій майбутньої Великої Литви і існуючого Новгорода історики мотивують «весняним бездоріжжям» в тому 1238 року: «Татара, взявши Торжек Бер 15, весь спалили, людей інших побили, інших у полон взяли, а за минулими гналися Селигерскую дорогою навіть до Ігнач хреста, порубав люди, яко траву. І тільки за 100 верст НЕ дошед Новаграда, повернулися, понеже отже тепло, боялися междо так багатьох річок, озер і боліт далі йти »(В. Н. Татищев). Новгородський літопис переносить дату захоплення Торжка на 5 березня.
Гіпотезу Татіщева легко спростовує той загальновідомий факт, що Льодове побоїще відбувалося в 1242 г. 5 квітня за старим стилем. Якщо лід на початку квітня був настільки міцний, що витримував збройні дружини, то бездоріжжя на початку березня під Новгородом просто неможлива.
Найімовірніше, що Батий і його полководці просто не збиралися йти на Новгород. Так само як і на Полоцьк, Новогрудок і Туров, так само як і інші міста, що увійшли до складу держави «Велике князівство Литовське, Руське і Жемойтского» (ВКЛ).
Про причини, за якими візантійський імператор вибрав інший напрямок руху, а також про Орді поговоримо окремо.
Наведу карту (відразу принесу вибачення за суттєві «неточності» в північній частині), для того, щоб можна було по ній розглянути подробиці пересувань нікейського імператора.

Продовжимо вивчати джерела:
«У 1241 р помер Асень. Його син Коломан I Асень (1241-1246) затвердив світ з Ватаца.
Він запросив до себе для переговорів Феодора Ангела і затримав його у себе, виступивши в 1242 року в похід проти Салоніки.
Ватаца взяв фортецю Рентіну і спустошив околиці Салоніки. Одночасно до Фессалонике прибув і флот Ватаца. Але облога не відбулася. З Пиг від сина Ватаца Феодора Ласкаріс було отримано звістку, що монголи розгромили турецькі війська. .... Перед своїм відходом він відправив до Івана його батька Феодора, зажадавши від правителя Фессалоніки відмови від імператорського титулу і визнання суверенітету нікейського імператора. Іоанн прийняв умови ультиматуму Ватаца і отримав титул деспота.
Розбитий монголами турецький султан пропонував союз Ватаца. Ватаца зустрівся з султаном на Меандрі. Союз був укладений. Але монголи, зробивши султана своїм данником, як і правителя Трапезундської імперії, на час зупинили своє просування на захід, відправившись на Багдад »(Історія Візантії)
Далі інформація джерел дещо відрізняється, але зводиться до того, що до 1246 році:
«Він (Батац) захопив величезні території в Північній Фракії, в Південній і Середньої Македонії. Під його владою опинилися Адріанополь, Просік, Цепена, Штіп, Стенімах, Вельбужд, Скопле, Велес, Пелагонія, Серри. Мельник здала добровільно болгарська знати в обмін на хрисовулом Ватаца, що затвердив права і привілеї міста.
В межі Нікейський імперії на заході входила тепер і Верро. »(Історія Візантії);
«Іоанн Ватаца переправився з військом на європейський берег і в кілька місяців відняв у Болгарії все завойовані Асен II македонські та фракійські області. Чи не зупинившись на цьому, Ватаца пройшов далі до Солуні, де панувала цілковита розруха, і в 1246 році без праці опанував цим містом. Солунського держава припинила своє існування. У наступному році Ватаца були завойовані деякі фракійські міста, що належали Латинської імперії і наблизили Нікейського імператора до Константинополя. Епірську деспотат був приведений в залежність від його влади. Суперників у Ватаца в його прагненні до берегів Босфору більш не було. »(Васильєв« Історія Візантійської імперії »).
При порівнянні дат, що вказуються в джерелах, добре простежується тенденція - якщо діє безпосередньо Іоанн Батац зі своєю армією, то Батий особисто ні в яких військових діях не бере і навпаки, якщо ми читаємо про завоюваннях Батия, то в цей період нікейський імператор «бере відпустку », а« трудяться »виключно його воєначальники.
В Європі ордам Батия, після тотальних розгромів хрестоносців, реально може протистояти тільки потужне військо нікейського імператора, але навіть в 1242 році їм «вдається» не зустрітися на території Болгарії.

Якщо припустити, що Батий і Батац - дві різні людини, можна припустити, що у них просто не було необхідності в особистій зустрічі. Тоді виходить, що вони були по одну сторону "барикад". Але, все ж дивно, що два великих воїна ведуть війни в Європі в один і той же час, і ніяких слідів в історії про їх безсумнівно спільної мети.
Трохи про військах візантійських імператорів.
вікіпедія:
«Візантійські легкоозброєні лучники і метальники дротиків використовували тактику, схожу з тактикою слов'янських воїнів. У бою їх підтримувала важка піхота. Кращим тактичною побудовою вважалося таке, в якому важка кіннота розташовувалася в центрі, а легкоозброєні кінні лучники - на флангах.
Згодом в результаті тривалих війн з арабським світом кінні лучники були поступово змінені кінними списоносцями. У VII-VIII ст. стандартне побудова виглядало наступним чином: в центрі розташовувалася піхота, позаду піхоти - важка кіннота, на флангах - легка кіннота. Під час бою важка кіннота висувалася вперед через розриви в рядах піхоти. Власні частини кінних лучників проіснували до IX століття і були змінені згодом найманцями з числа тюркомовних кочівників.
Найманці, на думку візантійців, були більш надійні і менш схильні до бунтів і заколотів. Частина цих воїнів залишалася служити у військах імперії на постійній основі, інші тільки тимчасово служили імператорським військам. Наймання іноземних воїнів полягало з санкцій центрального уряду. Найманці служили, головним чином, в центральних військах. Алани поставляли Візантії висококваліфікованих легкоозброєних кінних стрільців. Частина з них була поселена у Фракії в 1301 році. Албанці служили, головним чином, в кавалерії і воювали на пограниччі під командуванням своїх власних командирів. Вірмени, грузини і болгари також складали певний відсоток найманих і союзних допоміжних сил. Менш значну, але помітну роль грали також бургундці, каталонці і крітяни. Велику роль в візантійських військах аж до початку XIV століття грали половецькі (куманских) воїни, які воювали в якості кінних лучників.
Тим не менше, більшість легкоозброєних вершників становили найманці з числа тюркомовних кочівників, що мали власну військову організацію. З середини XI століття більшість найманців у легкій кінноті складали печеніги. Багато з них служили в провінційних військах. Їх основною зброєю був лук. Також печеніги билися дротиками, шаблями, списами, і невеликими сокирами. Також вони мали аркани для стасківанія противника з сідел. У бою воїна прикривав невеликий круглий щит. Багаті воїни носили обладунки пластинчастої конструкції.
Крім печенігів, у візантійській легкої кінноті служили також сельджуки. Їх зброєю були луки, дротики, мечі, аркани. Більшість воїнів не носило обладунків. Багаті і знатні воїни носили пластинчасті обладунки, були у сельджуків і кольчуги. Основним захистом простого воїна був невеликий круглий щит. »
Як ми бачимо, візантійські імператори регулярно і охоче користувалися послугами найманців. Не був винятком і Батац. Власна армія нікейського імператора не могла бути великою, але він умів привертати союзників. Ризикну припустити, що саме цією якістю Батаца і пояснюється «численність» полчищ Батия.