Джон Мільтон. Критика. Задум «Втраченого раю» Мільтона

А.А. Чамеев

Одним з важливих питань, понині викликають суперечки серед дослідників поеми Мільтона, є питання про адекватність задуму і його втілення. Докладний аналіз різноманітних рішень цієї проблеми в працях зарубіжних вчених не входить в завдання цієї статті: ми обмежимося лише короткою характеристикою тих небагатьох традиційних тлумачень поеми, до яких так чи інакше сходить велика частина існуючих нині концепцій.

Для перших критиків поета проблеми співвідношення задуму і його втілення взагалі не існувало: хіба не заявив Мільтон про свої наміри вже в початкових рядках поеми?

Про перший непослух, про плід забороненому, згубний, що смерть приніс і всі негаразди наші в цей світ,

Людей позбавив Едему, до пори,
Коли нас Найбільший Людина Він підійме,
Рай блаженний нам повернув, -
Співай, Муза нагірна!
(Переклад Арк. Штейнберга)

Дж. Аддісон, пізніше С. Джонсон і більшість критиків XVIII в. сприймали. «Втрачений рай» як християнський епос, який прославляє діяння всеблагого Бога і клеймящий ницість Сатани.

Абсолютно нове трактування поеми запропонували англійські романтики. Вже Вільям Блейк стверджував, що Мільтон, сам того не усвідомлюючи, належав до партії Сатани; тим самим релігійна за своїм задумом поема, всупереч усвідомленим і декларованим намірам її автора, виявлялася виконаної бунтівним духом. На революційний зміст поеми вказував також Шеллі; проте він, судячи з загальним змістом його оцінки, схильний був вважати, що Мільтон до певної міри свідомо відступив від загальноприйнятого тлумачення біблійної легенди. «Було б помилкою припустити, - писав Шеллі в« Захисту поезії », - що він (Сатана. - А. Ч.) міг бути задуманий як уособлення зла. Мільтон настільки спотворює загальноприйняті вірування (якщо це можна назвати перекручуванням), що ні приписує своєму Богу ніякого морального переваги над Сатаною ».

На початку XIX ст. була висловлена ​​ще одна точка зору, згідно з якою «Втрачений рай» є релігійним покаяння грішника, колись брав участь в «великому заколоті» і виправдовував царевбивство. (Такого погляду на поему дотримувався, зокрема, С.Т. Кольрідж). У такому трактуванні, як і в першій з розглянутих нами, зміст поеми повністю відповідає задуму автора; однак це вже не чисто релігійний зміст і не чисто релігійний задум, але релігійно-політичний зміст і релігійно-політичний задум: ​​між подіями біблійного переказу, описаними в поемі (заколот Сатани, його придушення небесним монархом), і сучасними поетові політичними подіями ( «великий заколот »пуритан і кінцеве відновлення монархії) прихильники подібної точки зору бачать найтісніший і багатозначну зв'язок.

По суті, всі існуючі концепції зводяться до двох основних, діаметрально протилежних точок зору і безлічі «проміжних» варіантів. Згідно з однією з полярних концепцій суб'єктивний поетичний задум знайшов в «Втрачений рай» адекватне втілення; згідно з іншою - між задумом поеми і її об'єктивним звучанням існує відоме розбіжність. Цілком очевидно, що серед прихильників як першої, так і другої точки зору можуть виявлятися серйозні розбіжності. Скажімо, згадане «відоме розбіжність» можна, з одного боку, оголосити дуже значним, з іншого - звести до мізерно малою величиною, близькою до нуля, і тим самим практично долучитися до прихильників першої концепції (в її кольріджевском варіанті), визнавши, що Мільтон з самого початку роботи над поемою ставив перед собою мету втілити в образі свого Сатани бунтарський дух пуританства в епоху «великого заколоту».

У науці свого часу утвердилася думка, згідно з яким Мільтон використовував біблійну легенду про повстання ангелів для алегоричній історії англійської буржуазної революції. Так, в «Курсі лекцій з історії зарубіжних літератур XVII століття» Р.М. Самарін стверджував, що «Мільтон в своїй поемі ... звернувся до іносказання, наділив її сюжет в умовну біблійну форму». Це положення було піддано серйозній критиці. Р.М. Самарін в наступних роботах про Мільтона відмовився від застосування терміна «іносказання» до поеми «Втрачений рай». Однак точка зору, одного разу висловлена ​​ним, продовжує існувати. Так, автор глави про Мільтона в «Історії англійської літератури» переконаний, що біблійні мотиви були використані поетом «для розкриття революційного змісту: у повстанні бунтівного Сатани проти могутності Бога відображений гострий конфлікт сучасної поетові епохи». Такої ж точки зору дотримується автор підручника «Історія зарубіжної літератури XVII-XVIII ст.» С.Д. Артамонов. Називаючи поему Мільтона алегоричній історією англійської революції, він додає, що свої думки про вождя революції Кромвеля поет вклав в символічний образ Сатани. За його словами, «чорні крила мильтоновского Сатани, блискучі в космічних променях Всесвіту, в реальній дійсності були всього лише грубошерсті костюмом з білими і не завжди чистими манжетами та коміром ...». Тут ми стикаємося як раз з тим випадком, коли будь-яке було розходження між задумом поеми і його втіленням заперечується, а повсталий проти Бога Сатана беззастережно ототожнюється з ідеєю революції.

Абсолютизація політичного аспекту поеми Мільтона призводить дослідників до висновків, прямо протилежних тим, які вони самі хотіли б зробити. Безперечно, Мільтон як людина глибоко релігійний міг уявити носієм позитивних почав життя тільки Бога і втіленням зла - тільки Сатану. Стверджувати, що англійський поет свідомо втілив ідею революції в символічному образі диявола, означало б бачити в Мільтона або атеїста, відверто знехтував релігійної догмою, або людини, який в період Реставрації відрікся від революційних поглядів.

Слід зазначити, що і Р.М. Самарін, застерігаючи дослідників від проведення прямих паралелей між повстанням ангелів в поемі «Втрачений рай» і подіями англійської революції, продовжував стверджувати, проте, що Мільтон мав намір створити епос революції, і лише біблійний маскарад, який він використовував у поемі, збіднив і затуманили його задум.

В інтерпретації Р.М. Самаріна на перший план в поемі висунуто всемогутність Бога, який втілює абстрактний принцип Добра, тоді як бунтівний Сатана уособлює вселенське Зло. Зображуючи велику битву небесних легіонів і перемогу Бога над дияволом, гріхопадіння людини і тимчасове торжество Сатани, пророкуючи про прийдешнє спасіння людей викупної жертвою Христа і скрутному їх шляху до вдосконалення під керівництвом розуму, Мільтон тим самим висловлював непохитну віру в кінцеве торжество Добра. Англійську революцію поет розглядав як один з епізодів боротьби людини за свободу, і цей епізод він вирішив дати в грандіозно узагальненому вигляді. «Суть цього узагальнення полягала у виведенні про болісно важкому, але неухильно йде прогресивний розвиток людини. До цієї ідеї Мільтон прийшов саме тому, що дуже активно брав участь в одній з найважливіших історичних сутичок між прогресом і реакцією ».

З концепцією Р.М. Самаріна, на наш погляд, можна було б погодитися, якби не його прагнення довести невірну думку про те, що «Втрачений рай», за задумом автора, повинен був стати епосом революції. Як давно встановили дослідники, самий задум художнього твору з тим же біблійним сюжетом, що і в «Втрачений рай», народився у Мільтона в кінці 30-х - початку 40-х років, т. Е. До того, як поет взяв активну участь «в одній з найважливіших історичних сутичок між прогресом і реакцією». Саме до цього часу відносяться чотири нарису драми про Адама і Єву, останній з яких містив список дійових осіб і короткий опис основних подій майбутньої поеми. Р.М. Самарін досить докладно аналізує ці начерки в своїй книзі про Мільтона і визнає, що оптимістичний висновок про прогресивний розвиток людства був зроблений поетом вже тут. Так ми приходимо до кілька несподіваного висновку про те, що «задум епосу революції» народився у Мільтона до революції.

Зрозуміло, задум художнього твору виник у поета в передреволюційну пору не випадково: він не тільки був даниною склалася на той час широкою літературної традиції, але побічно пов'язана з епохою назріваючих змін, неусвідомленим прагненням звеличити в уяві суто релігійну і розуміється поки в найзагальнішому вигляді завдання майбутньої боротьби. У всякому разі, оптимістичні висновки Мільтона в четвертому нарисі драми безсумнівно були опосередковано породжені передгрозової атмосферою епохи.

Чи не випадковим є також і те, що поет повернувся до початкового задуму в другій половині 50-х років: розчарування в підсумках революції, яке народилося у нього в період особистої диктатури Кромвеля і особливо яке стало власником їм в епоху Реставрації, змусило його знову задуматися про долі людського роду , спробувати знайти пояснення відбувалися подій. Відповіді на мучили його питання він, природно, шукав в області релігії, етики, філософії. Цим частково пояснюється відноситься до того ж часу відновлення Мільтоном роботи над теологічним трактатом «Про християнському вченні», розпочатої і перерваної їм в 40-і роки.

Як справедливо зазначає Р.М. Самарін, «не вміючи історично правильно витлумачити причини аварії республіки, Мільтон все зводив до факторів морального порядку». На думку англійського мислителя, люди, не здатні підкоряти свої пристрасті праведному розуму, не заслуговують нічого іншого, крім рабства і ярма тиранії: внутрішній хаос вимагає для свого приборкання зовнішньої влади, влади тарана.

Причини встановлення диктатури Кромвеля Мільтон бачив, ймовірно, в тому, що віра колишнього поборника свободи виявилася недостатньо глибокою, і він не витримав спокуси владою; реставрація монархії в очах Мільтона лише підтвердила його думку про те, що його співвітчизники, дозволивши хаосу егоїстичних пристрастей заглушити голос праведного розуму, не встояли в своїй богообраності, не здійснили місію пророків і наставників інших націй.

Як неважко помітити, політична свобода отримувала у Мільтона релігійно-моральну інтерпретацію. Поет розчарувався не в революції, але в людях, які, на його думку, зрадили свободу і справа республіки, легко примирившись з реставрацією Стюартів. І тепер, створюючи своє велике творіння, він ставив перед собою мету

Серця людей словами підкорювати
І навчати заблудлі їх душі,
Які не знають, що творять.

Треба сказати, що гострий інтерес до проблем моральності був взагалі характернейшим явищем західноєвропейської літератури XVII в. і мав цілком об'єктивні причини. В першу чергу він був обумовлений переломним характером епохи, коли разом з змужніння класу буржуа поступово прокладала собі дорогу нова суспільна мораль, далеко не відповідала тим ідеалам, торжество яких передрікали художники Ренесансу. Цей процес так чи інакше знаходив відображення в прогресивної літературі, причому не дзеркальне, але активне і суперечливе відображення, яке включало в себе і нещадну критику аристократичної розбещеності і монаршого свавілля, і не менш пристрасне викриття пороків піднімалася буржуазії, і в той же час проповідь таких моральних ідеалів, які об'єктивно відповідали інтересам буржуазії і які повинні були допомогти людині або змінити існуючий соціальний порядок (там, де таке завдання назріла), або принаймні м ужественно протистояти панує в світі зла (там, де тимчасово брали гору сили реакції).

Як і більшість мислителів, Мільтон був обмежений рамками своєї епохи. Після краху республіки він прийшов до висновку, що шлях до свободи пролягає через тривале моральне вдосконалення; звідси - характерний для «Втраченого раю» інтерес до питань моралі. Таким чином, первісний задум Мільтона до кінця 50-х років збагатився безліччю нових цементів. Мільтон хотів оспівати в ній найдавніші події з історії людського роду, почерпнуті з Біблії і осмислені їм у широкому філософсько-поетичному плані, але оспівати їх для того, щоб відкрити завісу майбутнього і сприяти більш глибокому розумінню справжнього. Як не парадоксально це звучить, поет творчо застосовував догматичне за самою своєю природою релігійне вчення до пояснення сучасних йому подій. Очевидно, це стало можливим тому, що кальвіністський принцип індивідуального тлумачення Біблії і безпосереднього спілкування віруючого з богом був доведений Мільтоном до самої крайньої межі: в трактаті «Про християнському вченні» він стверджує, що авторитет Біблії повинен поступитися місцем авторитету Святого Духа в душі кожного щиро віруючого християнина, а це в ті роки було майже рівносильно проголошенню розуму більш надійним керівником людини в його вчинках, ніж слово Священного писання.

В задумі епічної поеми Мільтона, таким чином, тісно переплелися елементи релігійні та етичні, політичні та філософські; однак треба визнати, що первинним у цьому задумі був релігійно-моральний і філософський аспект, т. е. той же аспект, що і в начерках драми про гріхопадіння перших людей, хоча і істотно переосмислений поетом. Мільтон був свідком і учасником грандіозного громадського перевороту, він глибоко усвідомлював його епічну масштабність і загальнолюдське значення. Саме тому можна припустити, що, створюючи книги I-III, V і VI - книги про велику битву бога і Сатани, поет цілком свідомо прагнув до втілення загальної атмосфери громадянської війни, що була, на його думку, відображенням вселенської колізії Добра і Зла. Так чи інакше, малюючи фантастичні сцени боротьби Неба і Пекла, поет користувався фарбами, які поставляла для його палітри відійшла в минуле епоха революційної ломки, і вільно чи мимоволі наповнював «Втрачений рай» її героїчним духом.

Однак було б невірно на цій підставі визначати задум поеми Мільтона як «задум епосу революції», затемнений і збіднений біблійним маскарадом. Помилково вважати, що англійський поет облачив в старозавітний костюм події «великого заколоту».

Мільтон бачив в Біблії не зручний маскарадний костюм для приховування свого справжнього задуму, а божественне одкровення, в якому він шукав відповіді на болючі питання про хід сучасних йому подій. Але саме тому, що він звертався до Священного писання за роз'ясненням змісту подій своєї епохи, т. Е. Співвідносив його зміст зі своїм бурхливим і стрімким століттям, старозавітна історія, яку він використовував в поемі, до країв наповнилася атмосферою цього століття. І тоді героїчний дух революції, який проник в поему Мільтона частково з волі самого поета, почасти всупереч його волі і бажанням, настільки перетворив його первісний задум, настільки підірвав саме його підставу, що вся будівля сумлінних релігійних абстракцій поета, подібно Пізанської вежі, загрозливо нахилилася .

Цим щасливим «недосконалістю» поема була зобов'язана в першу чергу вигляду її бунтівного героя - Сатани. Крім тієї ролі, яка була відведена йому автором, Сатані судилося зіграти в «Втрачений рай» ще одну - воістину сатанинську - роль. Він зажив в поемі своїм власним життям і збунтувався не тільки проти Творця Всесвіту, а й проти задуму свого справжнього творця - автора. «Поезія Мільтона, - писав В. Г. Бєлінський, - явно твір його епохи: сам про це не підозрюючи, він в особі свого гордого і похмурого Сатани написав апофезом повстання проти авторитету, хоча і думав зробити зовсім інше ».

У роботах, присвячений творчості англійського поета, Було Зроблено Чима Спроба поясніті Загадкова роль Сатани в «Втрачений рай». У нашому літературознавстві традіційною стала точка зору, согласно З якою в образі бунтівного героя поеми позначіліся протіріччя Мільтона-республіканця и Мільтона-пуританина. «Пуританин Мільтон стоит на боці Бога, республіканець Мільтон віддає всі свои сімпатії Сатані», - пише з цього приводу А.А. Аникст. Ту ж мнение вісловлюють в «Історії англійської літератури» Г.В. Анікін и Н.П. Михальська. «Пурітанські подивись Мільтона, - пишуть смороду, - вступають в протіріччя з его Переконаний революціонера. Релігійні погляди Вимагаю підпорядкування "божественній волі", Переконаний революціонера звали на боротьбу з деспотизмом ». Є Підстави засумніватіся в правільності такого пояснення. Адже пуританізм в Англії середини XVII століття як раз і був своєрідною формою прояву революційних переконань. Інакше кажучи, щоб встати на сторону революції, необхідно було належати до партії пуритан. Іншого шляху не було. Атеїсти або люди іншої, відмінної від пуританської, релігії билися на стороні короля. Дійсно, пуританські погляди вимагали підпорядкування «божественної волі», але ця покірність волі бога була в той час рівнозначна вимогу боротьби з деспотизмом. Існує велика різниця між ставленням пуритан-республіканців до бога, з одного боку, і до земних монархів - з іншого. Загальновідомі слова Маколея, сказані ним про пуританин того часу: «Він лежав долілиць в пилу перед своїм Творцем, але ставив ногу на шию своєму королю». Виступаючи проти авторитету офіційної англіканської церкви і проти короля (згідно догматам цієї церкви, намісника божого на землі), революційні пуритани опиралися на авторитет в їх очах більш могутній, - авторитет господа бога, витлумачене в відомих відносинах в кальвіністському дусі. Відрубуючи голову королю, індепенденти вірили, що виконують «волю божу».

Зрозуміло, всередині самого пуританського руху існувало безліч різних партій і сект, протиріччя між якими почали позначатися вже в перші роки революції, але кожна з цих партій відрізнялася від іншої насамперед приналежністю до того чи іншого класу або прошарку, т. Е. Знов-таки ступенем своєї революційності. Таким чином, було б, ймовірно, неправомірно протиставляти один одному пуританські і революційні переконання того часу.

На наш погляд, більш правильне пояснення суперечливості образа Сатани дає Ю.Б. Віппер, коротко характеризує творчість англійського поета в статті про історико-літературному процесі XVII століття. «Задумавши засудити Сатану і сатанинське початок оспівати відповідно до релігійних ідеалами покора Богу, - пише дослідник, - Мільтон-поет, художньо осмислює і обгрунтовуючи поведінку своїх персонажів і черпаючи натхнення для цієї мотивування в" історичному русі суспільства ", об'єктивно прийшов до виправдання непокори людей, до поетизації бунту свого похмурого і гордого героя, тобто написав апофеозу повстання проти авторитету ». Тут підкреслено вплив на Мільтона-художника і його теологічні погляди, і гуманістичних традицій, які він зумів зберегти і пронести в собі крізь всі перипетії суворої епохи, і, головне, поворотного характеру цієї епохи.

Л-ра: Вісник ЛДУ. Серія історія, мовознавство, літературознавство. - 1982. - Вип. 1. - № 2. - С. 62-69.

біографія

твори

критика

Ключові слова: Джон Мільтон, John Milton, «Втрачений рай», драматичні поеми Джона Мільтона, критика на творчість Джона Мільтона, критика на твори Джона Мільтона, скачати критику, скачати безкоштовно, англійська література 17 ст.