Ефект Клінтон: чому американська Демпартія урізала повноваження суперделегатів
Національний комітет Демократичної партії США (НКДП) обмежив повноваження суперделегатів - партійна еліта, яка могла голосувати на праймеріз за будь-якого з претендентів на президентське крісло. Тепер демократи визначатимуть кандидатів від партії так само, як і республіканці, - тільки з кандидатур, які набрали найбільшу кількість голосів у своєму штаті. Таким чином, в Нацкомітеті «зробили висновки» з кампанії 2016 року, коли партійна верхівка вивела на загальні вибори Хілларі Клінтон, проігнорувавши думку тих, хто зробив ставку на Берні Сандерса. Випадок з Сандерсом обурив багатьох виборців і привів до зростання лівих настроїв в суспільстві, відзначають експерти. За допомогою реформи інституту суперделегатів демократи намагаються повернути довіру виборців до самої процедури виборів, але разом з цим позбавляють себе будь-якого імунітету від ліворадикалів, пояснюють політологи.
За підсумками що відбувся в суботу засідання Національного комітету Демократичної партії США було прийнято рішення обмежити під час внутрішньопартійних виборів (так званих праймеріз) повноваження суперделегатів. Про це журналістам розповів голова НКДП Томас Перес.
На відміну від звичайних делегатів, суперделегатів до останнього часу мали право голосувати на праймеріз за будь-якого кандидата, не озираючись на думку більшості простих виборців.
Подібна система склалася лише в Демократичний партії. Делегати-республіканці зобов'язані підтримувати тільки того кандидата, який переміг на праймеріз в яку подає ними штаті.
Зараз НКДП переглянув повноваження суперделагатів: тепер їм наказано утримуватися від першого туру голосування на партійному з'їзді і дозволяється голосувати тільки в наступних турах, якщо вони будуть потрібні.
«Сьогодні ми, дотримуючись волю виборців, проголосували за повернення влади до основ нашої партії за рахунок обмеження ролі суперделегатів в процесі визначення кандидата від демократів», - заявив голова НКДП.
Нові правила покликані зробити процес праймеріз більш прозорим, пояснили в керівництві Демократичної партії.
«НКДП схвалив більш широке використання первинних виборів, щоб більша кількість людей змогло взяти участь в цьому процесі», - додав Перес.
влада демократів
Суперделегатів - це партійна еліта, яка наділила себе правом не співвідносити свій вибір з точкою зору більшості виборців. Вона становить близько третини всіх партійних делегатів на праймеріз - близько 700 осіб.
Інститут так званих суперделегатів виник в американській Демпартії в 1980-х роках. Ними можуть бути або члени національного комітету партії, або партійні лідери - колишні президенти, віце-президенти і голови конгресу, а також діючі конгресмени і губернатори.
Також по темі
«Спроба виправдати свою поразку»: в МЗС прокоментували позов Демпартії США проти Росії
Російський МЗС не отримував повідомлення про те, що Демократична партія США подала позов проти Москви за нібито втручання в ...
За словами експертів, сам інститут первинних праймеріз під час президентських кампаній був введений в Демократичній партії США в 1970-і роки, до цього подібні вибори проходили тільки в окремих штатах. Незабаром аналогічну процедуру ввели і республіканці.
«Спочатку праймеріз вводилися для того, щоб мобілізувати електорат, який почав вислизати у обох партій», - пояснив в інтерв'ю RT директор Фонду вивчення США імені Рузвельта при МДУ імені М.В. Ломоносова Юрій Рогулёв.
Однак одночасне введення інституту «суперделегатів» частково нівелювало ці зусилля - позиція простих виборців може бути знецінена рішенням партійної еліти.
«Інститут суперделегатів в США критикують давно. Якщо говорити про внутрішньопартійну демократію, то це абсолютно зайвий елемент, який вказував на те, що Демократична партія не дуже відповідала своїй назві. Однією з причин появи цієї системи стали побоювання, що партія сильно відійде від своєї програмної платформи, як, наприклад, ледь не сталося в 1960-і, коли Демпартія підтримала учасників антивоєнних протестів », - пояснив в інтерв'ю RT політолог-американист Дмитро Дробницкий.
За словами експертів, крім іншого, суперделегатів були покликані блокувати висунення на виборах неугодних істеблішменту кандидатів під час президентських перегонів.
На виборах 2016 роки таким кандидатом був Берні Сандерс, відзначають експерти. Сенатор від штату Вермонт Сандерс не погодився на роль політичного статиста, підготовлену йому верхівкою Демпартії, і не став знімати свою кандидатуру на користь Хілларі Клінтон.
Але спроби Сандерса продовжити боротьбу за роль кандидата від Демпартії не вкладалися в сценарій, заздалегідь підготовлений партійними істеблішментом. Ще до закінчення партійних дебатів лояльні Демпартії ЗМІ розтиражували тезу про «неминучість» перемоги Клінтон - вважалося, що вона переможе на праймеріз з імовірністю 100%.
На думку політологів, в Демпартії тоді вважали своїм важливим козирем на загальних виборах саме передбачуваність праймеріз - поки в стані республіканців йшла запекла боротьба з Дональдом Трампом, демократи ледь не святкували майбутню перемогу Клінтон.
Для остаточного тріумфу верхівці Демпаріі залишалося лише придушити «бунт» соціаліста Сандерса - наявність суперделегатів дозволило зробити це з легкістю. В результаті переважна більшість суперделегатів - 519 з 712 - підтримали кандидатуру Клінтон, позбавивши Сандерса всяких шансів на перемогу. І це при тому, що за кількістю голосів звичайних партійних делегатів розрив між кандидатами був не настільки великий: тисячі шістсот тридцять дві у Клінтон проти 1299 у Сандерса.
Про те, що національний комітет Демпартії з самого початку віддавав явну перевагу Хілларі Клінтон, стало відомо з листування, оприлюдненого на сайті WikiLeaks. З матеріалів випливало, що керівництво партії навмисно чинило перешкоди Берні Сандерсу і сприяло Клінтон.
Публікація спровокувала серйозний скандал, голова НКДП Деббі-Вассерман Шульц була змушена подати у відставку. Однак ці обставини не завадили Клінтон взяти участь у президентській кампанії - Демпартія не стала переглядати підсумки праймеріз.
На тлі обговорення неправомірних дій НКДП в ЗМІ з'явилася версія про «російське втручання» - нібито кібератаку на сервер здійснили російські хакери, щоб дискредитувати Хілларі Клінтон і підвищити шанси Дональда Трампа на перемогу.
При цьому представники WikiLeaks не раз заявляли, що отримали матеріали не від хакерів, а від таємного інсайдера в Демократичній партії.
Це пояснення звучить більш ніж правдоподібно, адже Берні Сандерс користувався популярністю, і його грубе відсторонення від президентської кампанії національним комітетом Демпартії могло обурити багатьох її рядових прихильників. Як показали подальші події, партійний істеблішмент зробив помилкову ставку - Хілларі Клінтон програла президентську кампанію республіканцеві Трампу, в результаті чого Демократичної партії довелося звільнити Білий дім і приміряти на себе роль опозиції.
Експерти не виключають, що в разі висунення на президентських виборах від Демократичної партії Берні Сандерса результат кампанії міг бути іншим.
американський революціонер
Сандерс був єдиним з усіх кандидатів, хто принципово відмовився отримувати фінансування на проведення передвиборної кампанії від корпорацій. Замість цього політик вдався до краудфандінгом, збираючи пожертви від своїх прихильників з числа рядових американців.
Також по темі
Порада від Берні і друзів: в сенаті закликали владу США почати діалог з Росією Група американських сенаторів-демократів і екс-кандидат в президенти США Берні Сандерс закликали владу Сполучених Штатів почати ...
Сандрес давно заслужив славу борця за трудові і соціальні права - ще в 2010 році він намагався зірвати в сенаті продовження податкових пільг для багатих, введених Джорджем Бушем - молодшим. Сандрес послідовно відстоює ідеї підвищення мінімальної зарплати, формування повноцінної системи безкоштовного медичного забезпечення та вищої освіти, а також посилення держконтролю за фінансовою системою.
74-річний Сандрес не боїться піднімати найбільш болючі для американського суспільства питання, вимагаючи «політичної революції» в США. Найбільша біда США - зростаюча прірва між бідними і багатими, соціальна несправедливість, вважає Сандерс.
«Ми живемо в самій благополучній і багатій за всю історію людства країні. Але більшість американців про це навіть не здогадуються. Тому що майже всі благополуччя і багатство країни зосереджені в руках 1% населення », - заявляв політик.
Слова Сандерса - не перебільшення: за останні десятиліття соціальна нерівність в США досягло безпрецедентних величин. Згідно з висновками опублікованого на початку цього року доповіді міжнародної групи аналітиків під керівництвом французького економіста Тома Пікетті, якщо в 1980 році 1% американського суспільства мав 22% національного багатства, то зараз цей показник дорівнює вже 40%.
Берні Сандерс здобув впевнену перемогу над Хілларі Клінтон в ряді штатів - зокрема, за нього віддали свої голоси прихильники Демократичної партії в Айдахо, Міннесоті, Канзасі. У Нью-Гемпширі, наприклад, Сандерс виграв праймеріз з великим відривом - він набрав 60,4% голосів проти 38% у Клінтон.
Найбільшу популярність політик отримав у молодіжному середовищі, що ратує за докорінні зміни в суспільстві. Зокрема, Сандерса підтримало рух Occupy Wall Street, що виступає за зниження нерівності в суспільстві і проти політичного диктату корпорацій.
На думку Юрія Рогулёва, успіх Берні Сандреса став великою несподіванкою для керівництва Демпартії - адже його спочатку допустили до виборів тільки тому, що не сприймали всерйоз, вважаючи маргіналом.
«А він на первинних виборах переміг більш ніж в 40% первинних організацій, навіть при тому протидію, яке йому було надано. І якби він представляв Демпартію на національних виборах, то легко переміг би Трампа. Що цікаво, зараз в стані демократів зростає кількість політиків, які не бояться, за прикладом Берні Сандерса, називати себе соціалістами, запит на таку ідеологію в США є », - вважає експерт.
Проаналізувавши підсумки виборів 2016 року, верхівка Демпартії зрозуміла, що зробила серйозний прорахунок, і зараз демократи фіксують розчарованість свого електорату, пояснюють експерти.
Також по темі
Нова американська мрія: чому молодь США вибирає соціалізм
Більшість молодих американців вважали за краще б жити при соціалізмі. Про це свідчать дані опитування, проведеного соціологічною ...
«Зниження ролі суперделегатів в майбутньому може допомогти таким кандидатам, як Сандерс, і, як показує досвід, це буде на руку самій Демпартії», - пояснив Юрій Рогулёв.
В цілому, проблема, з якою зіткнулася в 2016 році Демократична партія, носить системний характер - експерти говорять про серйозну кризу довіри, який відчувають на протязі останніх десятиліть провідні політичні сили в США.
«Зараз електорат розділений на три частини: тих, хто більш-менш підтримує Демократичну партію, тих, хто більш-менш підтримує республіканців, і третю частину - тих, кого не влаштовує ні та, ні інша партія, - зазначив Рогулёв. - І ця «незалежна» прошарок постійно зростає, а партії продовжують втрачати своїх прихильників. Саме для того щоб загальмувати відтік, прихильників в Демпартії і прийняли рішення обмежити повноваження суперделегатів ».
Крім того, на думку експертів, це рішення стало відображенням і внутріпартійної боротьби. Як зазначає Дмитро Дробницкий, зараз в Демократичній партії йде серйозна дискусія між лівоцентристських істеблішментом і лівим крилом, до якого входять і демократичні соціалісти, і навіть справжні марксисти.
«У конгресі ця боротьба не особливо помітна, основні баталії розгортаються на низовому рівні. І зараз це вкрай ліве крило набуває все більший вплив в Демократичній партії. Реформа інституту суперделегатів є, по суті, зняттям того запобіжника, який раніше обмежував зростання внутрішньополітичного впливу лівих радикалів », - підвів підсумок Дробницкий.