Євгенія Абелюк: Солженіцин складний для школярів? Чи не складніше Пушкіна

Чи потрібно вивчати спадщину Олександра Солженіцина в школі? Що письменник може сказати сьогоднішнім читачам - школярам і дорослим? Чи зрозуміють учні такий матеріал? До дискусії на сторінках «Правміра» приєднується Євгена Абелюк, заслужений учитель України, автор книг з історії російської літератури.

Я дуже багато їздила з учнями в фольклорні та фольклорно-диалектологические експедиції. Часом - з завданнями від Інституту російської мови ім. Виноградова, і іноді привезений нами матеріал міг бути цікавий вченим.

Євгенія Абелюк

Але що б ми не привозили, головним було враження про зустрінутих людей. Я б навіть сказала, що слова «враження» тут недостатньо, тому що іноді це було почуття потрясіння. Ці поїздки завжди вимагали дуже серйозною емоційної роботи і від дітей, і від мене.

Якось я попросила хлопців записати свої спогади про одну з поїздок - а вони написали про старість, про те, як перевернули, змінили їх ці людські зустрічі.

Багато поїздки трапилися дуже давно, але деякі долі вкарбувалися в пам'ять. Добре пам'ятаю одну зустріч. Це було в Вологодської області, в покинутому селі, де за різними її кінців у двох будинках жили двоє дідів. Коли НЕ розвозило дорогу (грунт там глиниста) туди іноді приїжджав фургон-магазин. Але навіть при гарній погоді нечасто.

Пам'ятаю: сидимо за столом в будинку жінки невизначеного віку, дуже худий. Каже вона важко, з великими паузами. А коли говорить, дивиться в одну точку - погляд абсолютно нерухомий. І ось так, дуже небагатослівно, розповіла вона нам про свою долю, про те, як її, зовсім молоду, разом з іншими односельцями щороку відправляли на лісоповал: разом з зеками вони їздили валити дерева. Працювали і в лютий мороз.

Якось раз підрубане дерево впало не туди, куди його хотіли звалити, і всією вагою обрушилася на нашу співрозмовницю - вдарило її по голові. Вона - важкий інвалід.

Скільки таких важких доль ми бачили! Насправді і у городян, та що там - майже в кожній родині у нас є історії, до яких недостатньо застосувати слово «трагічні».

І всі ці долі, як і доля жінки, про яку я розповідала, зламані нашою історією. Тут завжди замислюєшся: а що у цьому винна? І відповідаєш собі: держава, його керівництво. Але і поведінку народу, який звик до раболіпства.

Творчість Олександра Ісайовича Солженіцина - це розповідь про таких долях. Його Іван Денисович, його Мотрона - праведники і разом з тим абсолютно звичайні люди, яких завжди було багато.

Мені здається, що враження від його розповідей схожі з враженнями, які ми отримували в тих наших поїздках. Тільки враження від оповідань сильніше, тому що Солженіцин - письменник і відбирає долі, відбирає деталі. І коли він розповідає історію одного конкретного героя, занурює читача в трагічну історію країни.

Візьмемо, наприклад, «Матренин двір». Коротка розповідь. Чому він так закінчується? Взагалі про що він? Вся лінія стосунків героїв -Матрени, Тадея - це лінія вторгнення історії в приватне життя, в долю людини. Мотря не вийшла заміж за коханого, тому що Перша світова війна забрала його у неї; Друга світова війна забрала в неї чоловіка.

Показано тут і вічне російське пияцтво, яке в радянські роки остаточно зруйнувало село. Показані умови радянського життя, які в підсумку виявилися виною загибелі Мотрони: легального способу скористатися трактором для своїх потреб у колгоспників не було; тракторист самовільно забрав трактор для перевезення величезного вантажу; вирішив, що встигне зробити це за одну поїздку - і ось результат. Ось і виходить, що доля приватного людини показується письменником як доля людини історичного.

Коли говорять, що Солженіцин - сильний публіцист і слабкий письменник, я не можу з цим погодитися. Це дуже великий письменник. Він ставить перед собою дуже складну художню задачу і вирішує її відповідними художніми засобами. Він або використовує документи, як в «Архіпелазі ГУЛАГ», або свідомо створює у нас відчуття документальної точності в оповіді.

Мені пощастило: коли Наталя Дмитрівна Солженіцина готувала видання «Архіпелагу ГУЛАГ» в одному томі для школи, я одним оком могла зазирнути в цю роботу - Наталія Дмитрівна показувала цей текст кільком вчителям, в тому числі і мені, і радилася, що стоїть в тексті прокоментувати , що дітям буде незрозуміло, і ми обговорювали це.

Мені здається, що при дуже великій перевантаженості шкільної програми, все одно варто читати з дітьми «Архіпелаг». Учитель може дати цю книгу у фрагментах. Можна якісь епізоди читати на уроці вголос. Можна давати їх на уроках літератури, а можна і на уроках історії.

І молода людина дізнається дуже багато з того, про що він не знає навіть з чуток, але про що, на моє глибоке переконання, повинен знати: про 58-й статті, про історію арештних компаній, про різні «справах» - проти журналістів, проти священнослужителів, проти інтелігенції, проти селянства, проти партійців, проти військовополонених, дізнається про «повторнік», про «соціально близьких» і так далі.

Причому мені здається, що «Архіпелаг» можна давати паралельно з «Одним днем ​​Івана Денисовича». Ось, скажімо, можна порівняти долю баптиста Альоші з «Одного дня» і долі священнослужителів, про яких розповідається в «Архіпелазі». Таких паралелей можна проводити багато. У «Архіпелазі» розповідається про бригаду мулярів, які будували тюрму для себе, а в цей час в таборі готувався втечу, а паралельно можна читати опис злагодженої роботи мулярів в «Одному дні Івана Денисовича».

Дуже важливі для школярів глави в "Архіпелазі", де мова йде про спроби людей змінювати свою долю - про втечі, про повстання в зоні. Важливо на розповідях про конкретні долі побачити приклади того, як людина залишається людиною в найнеймовірніших умовах. Це не означає, що не варто говорити про суперечку Шаламова і Солженіцина, про те, може чи не може людина зберегтися в таборі, не означає, що не потрібно показувати позицію Шаламова, який говорив про абсолютне руйнування людини, непоправної його деградації в таборі. Але, з іншого боку, погляд на людину, яка змогла зберегтися в таборі, я думаю, для молодої людини дуже важливий.

Іноді кажуть, що Солженіцин дуже складний для школярів. Але для них складний і Пушкін. Нещодавно я давала на уроці восьмикласникам «Пісня про віщого Олега». Школярі все намагалися мені сказати, що вони це вже рік тому читали і все зрозуміли. Але коли ми стали розбиратися, світ для них буквально перекинувся - вони раптом помітили, що мова в баладі йде не стільки про віщого Олега, скільки про віщого чарівників, про протистояння князя і волхва, за яким - протистояння поета і влади.

Я думаю, що потрібно разом з дітьми читати складні речі. І разом з ними відкривати в них нові смисли. Це важко, але в російській традиції прийнято ростити дітей на емоційно важким трагічної літературі. Звичайно, цей трагізм варто розбавляти веселими гумористичними творами. Але від трагедії російського життя нікуди не втечеш.

Записала Оксана Головко