Фільми "СТАЛИНГРАД" Ф. Бондарчука і "Брестська фортеця" А. Котта - це діагноз!

Чому у дегенератів психіка працює інакше?

Тому, що у них з якоїсь причини виявилася зіпсованою генетика.

Якщо хтось не володіє цією темою, поясню. Абсолютно всі психічні хвороби і розлади, навіть стан сп'яніння або наркотичного ульот - це збої в роботі генетичного апарату, які бувають тимчасовими або незворотними.

Багато хто думає, що наше мислення - це робота сірої речовини нашого головного мозку і нейронів, проте це не так! Це ще й робота самих крихітних цеглинок нашого організму -

.

. приставки

.

пов'язані в основному з вродженою генетичною патологією. це

(Порушення), які можуть передаватися від батьків до дітей.

пов'язані з вживанням алкоголю, через потрапляння в організм промислових отрут, наркотичної речовини, радіації, вірусів і мікробів.

також викликаються черепно-мозковими травмами та психо-травмами, наприклад, пережитими або побаченими з боку сценами жаху і насильства. Інакше кажучи, сцени жаху і насильства здатні наносити людині шкоди, який можна порівняти з попаданням в його організм промислового отрути або вірусів!

Раніше в російський прокат вже потрапляла кінокартина з таким інформаційним наповненням. Це фільм

(2010). Пару років тому я намагався подивитися цю кінокартину, але зміг це зробити тільки до середини, бо "Брестська фортеця" - це не історична кінострічка, це бачення Великої Вітчизняної війни очима дегенерата, якого звуть Олександр Котт.

В даний час подібним фільмом шокував всіх нормальних людей відомий кінорежисер Федір Бондарчук.

Оскільки моя думка може комусь здатися необ'єктивним, наведу думку абсолютно незнайомого мені людини, яке я побачив сьогодні в Інтернеті.

Скажу чесно, від фільму Бондарчука, враховуючи бюджет ($ 30 млн), я чекав більшого - феєрії маразму в стилі Михалкова з танками під вітрилами, німецько-фашистської дупою, гадя з хмар, і знаменитим «Покажи, сиськи!» . З перлів михалковського рівня в «Сталінград» можна відзначити хіба що епізод, в якому радянські солдати купаються в палаючій солярці, а після в палаючому вигляді біжать в атаку на ворога, і навіть кулемети проти них безсилі. Добігши до німецьких окопів вогняні солдати кидаються на ворогів і душать здивованих воїнів Рейху в гарячих (в прямому сенсі слова) обіймах. В іншому Федін продукт виявився похмурим до убозтва - бюджет, мабуть, він спустив на мегадекораціі, що зображують руїни Сталінграда, які були спеціально збудовані для зйомок ...
Бійці в фільмі розгулюють, немов виїхали на недільний пікнік - не те що поповзом, вони навіть не пригинаються, висовуються у вікна по пояс, хоча в 50 метрах стоять націлені на них німецькі кулемети. Правда, фріци теж якісь дивні - замість того, щоб стріляти з усіх стволів в усі що рухається, вони вирішили забити на війну і теж займаються всякою херней - розгулюють по нейтральній смузі, палять живцем місцевих жителів (роблячи це в місті, де кожна гнила дошка була на вагу золота!), ходять по воду (днем!) на ту ж нейтралці, де в перемеленої в щебінь місті чомусь працює водопровідна колонка. А коли наш снайпер дав дівчинці постріляти зі своєї гвинтівки і вона вбила свою фрица-водоноса, радянський капітан-істеричка накричав на солдата: мовляв, ми не звірі, щоб так підло вбивати ворогів. Надалі капітан показав зразок, як, на його думку, треба НЕподло вбивати ворогів: распотрошить труп, вийняти з нього кишки, накинути на себе, самому прикинутися мертвим, а коли фріци пройдуть повз, схопитися і перерізати їм горло ножем. При тому, що в його розпорядженні є кулемет, поведінка капітана виглядає більш ніж дивним. Або вбивати з кулемета по його уявленням теж негуманно?
...
Висновок: фільм - цілковите лайно, але говно сумне, а не веселе, як у Михалкова. Дехто запитає: чому навіть отримавши голлівудський бюджет, наші кінематографісти знімають убогу парашу? Відповідаю: справа не в дилетантстві і не в халтури. Справа в тому, що Федька, Микитка та інші гламурні кінометрів - виродженці, що живуть в світі собі подібних покидьків. Вони настільки виродилися морально, розумово і фізично, що абсолютно щиро вважають себе невизнаними геніями, а нас глядачів - негідним сбродом, нездатним оцінити велич їх дегенеративного мистецтва. Інтерес вся це кінохрень представляє хіба що для психіатрів. Чи не заохочуйте дегенератів рублем, досхочу поплювати ви зможете і вдома, скачавши DVD-rip фільму з торрента.
PS Якби мені замовили фільм про Сталінград, я б не став висмоктувати з пальця сопливий мелодраматичний сюжетик, а зняв би картину, наприклад, про подвиг солдатів 1077-го зенітно-артилерійського полку ППО, розрахунки зенітних знарядь якого були укомплектовані дівчатами. Навіть мертві, «російські валькірії» викликали воістину містичний жах у окупантів з 14-го танкового корпусу, багато з яких після бою в районі тракторного заводу почали писати додому прощальні листи, бо зрозуміли: тепер їм точно прийшла хана. Але дегенерат Федя Бондарчук, звичайно, не в курсі про події Сталінградської битви. Для нього баби в тій війні були всього лише давалкой.
(Опубліковано зі скороченням. Деякі вульгаризми автора замінені більш милозвучними синонімами).
* * *
А в цьому відео Федір Бондарчук сам зачитує десятки аналогічних думок людей, які подивилися його нове творіння.

Рекомендую тепер подивитися найкращий коментар про фільм "Сталінград".

14 жовтня 2013 р Мурманськ. Антон Благиня

Семен Одеський:
Головна думка автора на початку матеріалу: "дегенератів - стрімко зростаючий ЧАСТИНА НАШОГО СУСПІЛЬСТВА ..."
Далі, теж, правильно: "дегенератів - тупикова гілка ..."
Чи не посперечаєшся і з цим "психіка (у дегенератів) працює зовсім інакше, ніж у всіх інших людей, що володіють стандартної (нормальної) психікою".
Але ось з тим, що дегенератівізм цілком і повністю генетична проблема - вибачте, посприяє.
Не треба нас глушити наукоподібно-багатозначними словами "екзо (чогось там)", "ендо- (чогось там)" ... Коротше, це як в історії з підорней: "Мамка під час вагітності приймала" не ті "таблетки і дитинко народився з психічної девіацій. Тепер, в силу цієї своєї" девіації ", вона (дитинко) може жити тільки протиприродно трахкаючи осіб одного з ним статі".
Ні хлопці! І в "трагічної" долі педерастів, і в історії з нинішніми дегенератами все психічні девіації - це речі купіруемие вольовим імпульсом людської особини, який задається вихованням людини. НЕ МОЖНА (здійснювати статеві акти в протиприродною формою)! І все - ніяких розмов. НЕ МОЖНА поливати брудом людей, які віддали життя за те, щоб ми сьогодні могли ПРОСТО ЖИТИ! І "кранти" - ніякого "базару". НЕ МОЖНА і ТОЧКА!
Звичайно, заперечувати генетичний аспект виродження (дегенерації) неможливо. Але дегенерація генетична вона в основному проявляється в частині здоров'я людини - вроджений порок серця, гемофілія (як у цесаревича Олексія), нестача пальців на кінцівках та ін. Мутації. Цілком може передаватися генетично і певна частина мутацій в області психіки (синдром Дауна, наприклад). Але, повторюю: ЕТА ЧАСТИНА МУТАЦІЙ ЦІЛКОМ Купірує ВИХОВНИМ ПРОЦЕСОМ.
А кого і як ми виховуємо сьогодні? Завжди в усі часи людина прагнула до успіху. І це добре, це правильно - без цього прагнення неможливий прогрес науковий, прогрес громадський. АЛЕ що приймається за еталон успіху ??? Раніше це було "за віру, царя и отечество", пізніше - Батьківщина і будівництво комуністичного суспільства ... А сьогодні? БАБЦІ, БАБЦІ і ТІЛЬКИ БАБЦІ! "Якщо у тебе багато грошей - ти успішний. Якщо у тебе багато грошей - ти талановитий. Якщо у тебе МАЛО бабок - ти невдаха навіть якщо ти - Ейнштейн або Ломоносов.
Так і в нашому випадку. Всі ці Михалкова, котто Бондарчук (ф, ні С.) вони знімають ті фільми, за які дають міжнародні премії, платять валюту ... а за що "дають міжнародні премії і платять валюту"? За фільми, які вивалюють в лайні минуле Радянського союзу, подвиг радянських людей ...

ЧОМУ? А тут дві сторони медалі. З одного сторно, "за бугром" прекрасно розуміють, що російський (ну нехай буде радянський - для узагальнення) людина ніколи не відновить велику державу, знищену горбатими і ельтцерамі, якщо буде вважати, що він відновлює те, що їм показують Бондарчук та Михалкова. А з іншого боку, західний обиватель ніколи не захоче змінити своє благополучне суспільство на подібне до того, що відзняли Бондарчук та Михалкова. А в сухому залишку - наш незміцнілий ще психічно, морально і соціально індивід дивиться ці «шедеври» і починає сприймати переглянуте як істину в останній інстанції (Ну, як же це-ж ні хто-небудь зняв! "Лауріат ...», «володар ... »,« дуже успішний (багато бабок) ... Їли я буду «повторювати за ним» мож і мене візьмуть за успішного? »)

Ось вам і «народився» Дегенерат. Причому без будь-якої зіпсованої генетики. На «голом» кінематографі. А якщо до кінематографа приплюсувати літературу, а ще й театр, а ще й телебачення, і Інтернет ??? Уявляєте масованість атаки, рівень тиску?
Як на мене, так Ф. Бондарчука потрібно було ще за «9 роту» штовхнути під зад коліном з кінематографа (уявляю як Сергій Бондарчук в труні перевертається від творінь свого чада). А йому ще дали Стругацьких спотворити ... Ось і отримуємо «Сталінград».

Віктор Полуектов:
На жаль - в тому, що стосується фільмів про війну, зараз спостерігається загальна тенденція.
Саме явне вираз її в тому, що люди в кадрі просто не знають і не уявляють собі, що таке жити на війні. Якась "американська" логіка і стереотипи поведінки ... по-моєму, просто почерпнуті і засвоєні із західних відомих фільмів про війну (на кшталт того ж "Ворог біля воріт"). Якось легко, без особливої напруги і "не Грузія". Герой на екрані повоював, потім пішов розслабитися-відтягнутися (і має на це час), зайшов до редакції газети, почитав статтю про себе рідному. Потім відпочив і пішов знову повоювати трішечки ...
Абсолютно неймовірна психологія, внутрішній світ і мотивація.
Як в іграх дитинства у дворі. Грають у війнушку, потім мама обідати покликала. Кинув, побіг, поїв. Потім пішов грати далі ...
Адже питання виникає: а чому воно ось так?
Можна на нього відповідати, тавруючи ярликами і ганьблячи: виродженці!
Але це не відповідь. А просто лайка. На яку легко відповісти в класичному стилі "а самі-то хто?" І затіяти звичайний мережевий срач-н-рол. Де багато коричневої субстанції, бризкає на учасників ...
Мій покійний учитель на подібне кинув би одне слово: неплідно.
А мені чомусь здається, що причин цілий клубок.
У вже стародавні, тепер Клейменов прокляті (особливо сучасними демократами і лібералами) часів СРСР в театральному інституті (-тах) вчили студентів того, що жоден образ іншого пір не вибудувати і не зіграти, чи не вжившись в реальну психологію і мотивацію тих років.
Йти від себе самого і своєї сьогоднішньої особистості в п'єсі-сценарну ситуацію слід тільки в первинних пробах, в процесі намацування і пошуку. А ось далі-то і починається робота. Де для досягнення пристойного результату йти від себе - але як можна ДАЛІ. Вростаючи в іншу психологію і систему цінностей, щоб створити достовірний і художній образ.
Мені здається, що раніше фільми знімали довго не тільки через технічні складнощі плівок-камер-монтажів-дозволів-погоджень, а й тому, що не шкодували часу на необхідну роботу артиста і режисера. І мета при цьому іноді переслідувалася не тільки, щоб кіно пройшло худради і глядач потім "все з'їв", а й створення максимально реальних художніх образів. При "істині пристрастей і правдоподібність почувань".
Інакше просто не було б створено нічого подібного "А зорі тут тихі" Ростоцького.
Де психологія людей на війні явлена такою, якою вона і була. Де війна увійшла в людей і вони їй живуть. А на війні - або ти нею живеш, або відразу кінець.
І ритм життя теж інший і без вибору. "Розсиджуватися" колись.
Тоді цьому вчили в інституті. Як азам, без яких тільки в самодіяльність.
Є і ще момент.
Як зауважив давно, за кордоном все сильніше педалюється те, що СРСР не була настільки вже серйозним учасником Другої Світової. Він взагалі був не стільки вагомою і значною стороною, скільки полем бою і жертвою для побиття. Свіжа версія з мережі: СРСР взагалі програв війну, як і гітлерівська Німеччина. А дійсно воювали і перемогли в ній Америка і її європейські союзники. СРСР же був включений в число переможців в якості моральної компенсації за численні (хоча і невиправдані) жертви і щоб не сваритися зі Сталіним, який тоді представляв собою серйозну і небезпечну фігуру ...
Ця толерантність звана точка зору (за теперішніми канонам має навіть право на існування) впроваджується сьогодні в свідомість людей. Навіть тих людей, у кого предки під час тієї війни до останньої краплі крові билися в обороні з фашистською навалою (не тільки німецькою, до речі!), Переломили нацистської машину і вибили з нашої країни. І погнали ворога назад в Німеччину (а там і союзники раптом терміново з'явилися) і дійшли до Берліна ...
А їх онукам, через багато десятиліть, ось в такому вигляді ту війну подають ...
Ні, люди добрі (і недобрі), це не виродження. А швидше за методичне і послідовне переінакшування і отруєння свідомості.
Щоб було легше зробити "перешивку" тих, хто живе сьогодні в нашій країні, на більш зручні і легше вживані в сформованому за нашими межами світі стандарти. Щоб знали своє місце на видобутку сировини для далеко обігнав нас культурно-прогресивного гуманного заходу і загвинчування для нього гамбургерів.
А на більше не претендували - і так вони, бідні, натомилися з Росією за всі попередні століття. Втомилися від російської проблеми ...
Тільки як хочете - але не вважаю я, що мені і моїй країні слід строго йти приписуваними шляхом.
Треба шукати, як над цим підніматися. Бо вигідно це тільки їм, а не нам. Аж надто звикають зовні диктувати односторонні вигоди.
А це неправильно.
Земля - вона адже як комуналка. Є й інший не буде. А всі сусіди в правах рівні.

РЕЗЮМЕ автора поста:
Фільм "Сталінград" й не так плід фантазії Ф. Бондарчука і його дегенеративного мислення, скільки замовлення ворожих Росії управителів Заходу, які, як сказав Віктор Полуектов, натомилися з Росією за всі попередні століття, втомилися від російської проблеми і тепер займаються методичним і послідовним переінакшування і отруєнням російської свідомості, витрачаючи на це часом величезні кошти. (Легко сказати, Федір Бондарчук розтринькав майже 1 мільярд рублів, створюючи цю нездар кінокартину !!!) Власне таким отруєнням російської свідомості уп Авітел Заходу займалися всі попередні століття ще з часів царя Петра I.
Хочете продовження цієї теми? Пропоную прочитати ще одну статтю "Знайдений ключ до розуміння Російської Історії!" . Будете шоковані не менш ...