Географія Японії | Курильські острови

Тематичний сайт Московського Айкі Клубу

Поверніть наші острова!

Саме цими словами більшість японців висловлює своє ставлення до проблеми Південних Курил, або "спірних територій".

В Японії люди настільки переконані: південнокурильські острова є "споконвічною японською" землею, їм навіть не спадає на думку припустити, що в Росії може існувати інша точка зору. Протягом всієї історії російсько-японських відносин територіальне питання був одним з головних предметів розбіжностей, особливо загострилися після закінчення другої світової війни.
Незважаючи на численні зусилля японської сторони "відновити справедливість", до теперішнього часу мало що змінилося.
Громадська думка в Росії не схильне до поступливості в даному питанні, вважаючи, що "острова - наші, і говорити тут більше нема про що". І хоча з'являлися окремі пропозиції продати Південні Курили за подібною ціною, особливих розбіжностей з цього питання не помітно.
Тим часом, напруга в стосунках між нашими країнами існує: договір про мир так і не був підписаний з часів закінчення Другої світової війни, а його підписання японська сторона пов'язує саме з передачею Японії чотирьох південнокурильських островів. Схоже, Японію "проблема північних територій" займає набагато більшою мірою, ніж Росію, і щоб зрозуміти хід міркувань нашого сусіда, давайте спробуємо стати на японську точку зору і простежити історію виникнення територіальної суперечки між нашими країнами.

Звідки є пішла російська земля?

Першим виникає резонне питання: а кому Курильські острови належали спочатку? Хто першими відкрив їх? Неважко здогадатися, що саме тут думки і починають розходитися. Японці стверджують, що першими ступили на землю Курил в 1644 році саме вони. Карта того часу з нанесеними на неї назвами "Кунасірі", "Еторофу" і ін. Дбайливо зберігається в Національному музеї японської історії. А росіяни, вважають в Японії, вперше прийшли на Курильські землі тільки в 1711 році, і на карті 1721 року вищезазначені острова названі "Острова японські".

У той же час, збереглися записи про те, що тодішнє японське держава офіційно не вважало себе сувереном не тільки Сахаліну і Курил, а й Хоккайдо: це підтвердив у своєму циркулярі глава уряду Японії Мацудайра в зв'язку з російсько-японськими переговорами про кордон і торгівлі в 1772 року.

У російській же історії перша згадка про Курильських островах відноситься до 1646 році, коли Н.І. Колобов розповів про населяють острови бородатих айнах. Про перших російських поселеннях того часу свідчать голландські, німецькі та скандинавські середньовічні хроніки і карти.

Однак, є і ще одна версія: першими європейцями, які опинилися у Курильських і сахалінських берегів, були члени експедиції голландського мореплавця М.Г. Фриза, який не тільки досліджував і наніс на карту південний схід Сахаліну і Південні Курили, а й проголосив острів Уруп володінням Голландії. Утримати таку віддалену територію маленької Голландії було важко, і з тих пір вона ніяких претензій на цей острів не висувала.

Петро I вже знав про існування Курильських островів. Протягом XVIII століття і російські, і японці стали освоювати острови, абсолютно не враховуючи інтереси корінного населення - айнів, народності, яка мешкала там з найдавніших часів, останні представники якої після довгих гонінь як з боку росіян, так і з боку японців до теперішнього часу залишилися лише на Хоккайдо в дуже незначній кількості.
Імена, дані айнами Курильських островів, до речі, збереглися до цих пір, незважаючи на численні спроби і російських, і японців перейменувати їх по-своєму. Так, сама назва островів походить від слова "курей" - людина, "Ітуруп" означає "великий лосось", "Кунашир" - "чорний острів", "Шикотан" - найкраще місце. Однак, самі Курили в Японії досі називаються "Тисима", що означає "Тисяча островів".
Таким чином, висновок про право на володіння Курильськими островами за принципом "первопроходство" не виправдовує себе. Наступним аргументом в суперечці виступають дипломатичні угоди.
Вперше російсько-японські відносини були встановлені в 1855 році сімодський трактат про межі і торгівлі, згідно з яким межа між нашими країнами пройшла між островами Уруп і Ітуруп, тобто Японія отримала законні права на чотири південні острови Курильської гряди - Кунашир, Ітуруп, Шикотан і про -ва Хабомаї. Сахалін ж був залишений нерозділеним. У договорі також проголошувався "постійний мир і щира дружба між Японією і Росією".

У 1875 році Росія передала Японії належали їй Північні Курили, отримавши натомість усі права на Сахалін. В результаті поразки в російсько-японській війні 1904-05 років Росія втратила Південний Сахалін, а в 1920-25 роках під японською окупацією перебував і Північний Сахалін. Коли ж російські дипломати нагадали японцям, що всі ці дії суперечать договору 1875 року - ті холодно відповіли: "Війна перекреслює всі договори. Ви зазнали поразки, і давайте виходити з ситуації, на сьогоднішній день обстановки".

Нехай той, хто програв плаче

У 1945 році, в самому кінці Другої світової війни, під тиском союзників, Росія вступила у війну з Японією. Незабаром Радянська Армія оволоділа Південним Сахаліном і Курильськими островами. Історики досі розходяться в думці про необхідність кровопролиття в тій дуже короткій війні між нашими країнами, викликаної поспіхом і складними політичними іграми, розплутати які не вдається досі.

Здавалося б, все стало на свої місця: Японія, програвши останню війну, втратила території, які отримала, вигравши попередню. Після бійки кулаками не махають. Які можуть бути претензії? Але справа в тому, що саме в той період у відносини між двома країнами серйозно втручається третя - США, ускладнюючи зовні просту ситуацію до такої міри, що і сьогодні юристи не в змозі знайти вихід з ситуації, що склалася.

Америці було вигідно, щоб на заключному етапі СРСР вступив у війну з Японією, порушивши Пакт про нейтралітет, підписаний в 1941 році. До речі, порушення цього пакту є однією з головних образ Японії щодо СРСР, хоча заяву про його денонсацію в зв'язку з численними провокаціями з японської сторони було зроблено ще 5 квітня 1945 року.

За згоду вступити у війну з Японією Сталін виторгував у союзників приєднання Курильських островів до території Радянського Союзу, що і було зафіксовано на Ялтинській конференції в лютому 1945 року. Але оскільки Сталін, природно, не довіряв союзникам, на територію Курил були введені війська, щоб закріпити їх за СРСР.

На мирній конференції в Сан-Франциско в вересня 1951 року Японія була змушена підписати мирний договір, за яким вона відмовлялася від усіх територій, отриманих нею за Портсмутським договором 1905 року, тобто, в тому числі, і від Курильських островів. Але цей договір був складений дуже двозначно, і в ньому не вказувалося, кому саме повинні відійти Курили, острови також не були названі.

Історія СРСР пояснює цю ситуацію тим, що "правлячі кола США розглядали мирне врегулювання з Японією з позиції" холодної війни ", як засіб перетворення Японії в учасника агресивного військово-політичного блоку". В результаті СРСР відмовився підписати мирний договір, що ще більше ускладнило ситуацію, тому що з тих пір японська сторона отримала можливість аргументувати свою відмову визнати право Росії на Південні Курили саме тим, що Радянський Союз не підписав договір.

Крім того, Японія не вважає себе зв'язаною домовленостями Ялтинської конференції під приводом того, що вона не була поставлена ​​про неї до відома. Використовується ще один аргумент: Південні Курили не мають ніякого відношення до Курильської гряди, а є невід'ємною частиною острова Хоккайдо. У японських документах минулих століть, проте, все Курильські острови згадуються як єдине ціле. А ось що заявляється зі сторінок урядового сайту префектури Хоккайдо:

"Острови Хабомаї, Шикотан, Кунашир і Ітуруп, або" північні території "- це острови, які освоїли і передавали з покоління в покоління наші предки. До серпня 1945 року на чотирьох північних островах мирно жило 3.100 японських сімей загальною чисельністю 17.000 чоловік, які займалися переважно рибним промислом. Але відразу ж після закінчення другої світової війни острови були незаконно окуповані Радянською Армією, і японці не можуть проживати на них. Ці чотири північні острови і з історичної, і з міжнародно-правової точки зору являють я споконвічно японськими територіями, і, без сумніву, повинні бути повернуті Японії ".

Японський вчений Вада БІММ назвав проблему "північних територій" "позашлюбною дитиною холодної війни". Вперше Японія почала претендувати на "північні території" незабаром після підписання в 1951 році "договору безпеки" з США, який був продовжений в 1960-м і в 1970 роках. Вада БІММ вказує, що "проблема територій" виникла на основі таємної угоди між колишнім прем'єр-міністром Японії Иосида Сігеру і держсекретарем США Джоном Фостером Даллес.

Сам Иосида Сігеру в своїх мемуарах "Спогади про десяти минулих роках" так описує підготовку Сан-Франциського мирного договору 1951 року: "Ми мовчки залишили за собою рішення територіального питання з тим, щоб, використовуючи його в якості козирної карти, зайняти на майбутніх переговорах з радянським Союзом ключові позиції ".

Друга спроба укласти мирний договір з Японією була зроблена в 1956 році в Лондоні. Переговори йшли досить успішно, і Хрущов навіть пообіцяв передати самі південні острови - Шикотан і Хабомаї після підписання мирного договору, якщо Японія ліквідує на своїй території всі іноземні військові бази.

Такого потепління в радянсько-японських відносинах США стерпіти вже не змогли, і Джон Фостер Даллес втрутився в історію вдруге, поставивши ультиматум: якщо Японія погодиться прийняти радянську пропозицію про повернення двох, а не всіх чотирьох південнокурильських островів, США назавжди залишать за собою окупований ними острів Окінава.

А цього вже не могла винести Москва - десь вони в наступний раз і Сахалін вимагатимуть повернути! Переговори були зірвані, Японія залишилася ні з чим, мирний договір так і не був підписаний, а Америка радісно потирає руки. Японські історики досі вважають цей епізод великим прорахунком своєї дипломатії: "А щастя було так можливо, так близько ...".

Проте, наприкінці 1956 року дипломатичних відносин між СРСР і Японією були відновлені, але з тих пір питання про острови став забороненою темою. Надалі радянські керівники просто відмовлялися визнавати існування будь-яких територіальних розбіжностей з Японією.

Рука на дружбу

Так і тривало до тих пір, поки Японії не відвідав Михайло Горбачов і вперше за 30 з гаком років не вимовив уголос, що територіальна проблема все-таки існує.
18 квітня 1991 року підписав "Спільне радянсько-японське заяву", п.4 якого передбачав здійснення розробки та укладення договору між Японією і СРСР, "включаючи проблему територіального розмежування з урахуванням позицій сторін про приналежність островів Хабомаї, острова Шикотан, острова Кунашир і острова Ітуруп ".
Японська громадськість пожвавилася надзвичайно, проблема "північних територій" здавалася вже наполовину дозволеної. Але ще більші надії в Японії стали покладати на епоху Єльцина, що почалася підписанням Токійської декларації про розширення співпраці між нашими країнами, в якій ще раз було зафіксовано існування територіальної проблеми і побажання по її якнайшвидшого вирішення.
Японські політики стали серйозно переглядати свою концепцію відносин з Росією, з огляду на новий напрямок її розвитку, і потихеньку стали вкладати гроші в російську економіку, але рішення проблеми "північних територій", найбільш важливою для Японії, практично не просувалася, поки в 1996 році в Денвері президент Єльцин і прем'єр-міністр Хасімото не поклали початок своєї знаменитої особистій дружбі.

Хасімото приїхав з Денвера окрилений, з масою ідей і планів впливу на російського президента, в якому він "вперше побачив просто людини". Ця фраза про несподівану "людяності" Єльцина облетіла всю японську пресу, пом'якшивши, можливо, суворий образ російської людини в поданні японців.
Справа в тому, що, згідно з опитуваннями громадської думки, Росія є найбільш нелюбимим іноземною державою для японців, незважаючи на те, що вони, в масі своїй, просто схиляються перед російською культурою, і в першу чергу - перед літературою і музикою.

Толстой, Достоєвський і інші російські письменники зробили колосальний вплив на розвиток японської літератури. Балет і російські народні пісні, ймовірно, ніде в світі не користуються більшою популярністю, ніж в Японії.
Неприязнь ж до нашої країни викликана пам'яттю про жителів Південного Сахаліну і Південних Курил, депортованих до Японії після війни, а також про 600 тисяч полонених японців, яких СРСР утримував в Сибіру протягом 10 років.
Один старий японець при знайомстві, дивлячись мені прямо в очі, повільно вимовив: "Я народився і жив на Сахаліні. І ось одного разу в наш будинок прийшли російські солдати і вигнали нас звідти" ...
У Росії теж багато хто пам'ятає про звірства японців у Владивостоці в 1918 році, але, тим не менше, більшість росіян ставиться до японців дуже дружелюбно.

принципи Хасімото

І в Росії, і в Японії розуміють, що зв'язки між нашими країнами настільки слабкі, що сторони навряд чи можуть впливати один на одного, тому зближення двох держав є першочерговим завданням. Дві гучні зустрічі Єльцина і Хасімото "без краваток" породили безліч надій, критики і побоювань.

Токіо пообіцяв тоді не пов'язувати розвиток двосторонніх контактів з суперечкою про Південних Курилах, був вироблений "план Єльцина-Хасімото", покликаний активізувати економічне співробітництво, поновилися військові зв'язки, на двосторонній основі активно обговорювалися положення майбутнього мирного договору. Але пройшло ще два роки, "а віз і нині там". Як же оцінюють в Японії розвиток подій?

У зв'язку з цим представляється дуже цікавою думка Інагума Хітосі, шефа-кореспондента московського бюро японських газет "Токіо сімбун" і "Тюніті сімбун", висловлену ним в інтерв'ю газеті "Новгородські відомості" 16 лютого 1999 года:

"Японія розраховувала, що саме такий політик, як Борис Єльцин, людина рішуча і володіє в якійсь мірі диктаторськими нахилами, може прийняти рішення з такого складного питання. По суті, бажання допомогти економічно Росії було тотожне бажанням допомогти Єльцину. Японська сторона добре вивчила лінію поведінки Єльцина. На вашого президента робилася велика ставка. План Єльцина не передбачав повернення в доступному для огляду майбутньому південнокурильських островів Японії. Передбачалося, що проблема буде вирішуватися наступними поколе иями.

Але для нас було важливо, щоб Єльцин все-таки визнав потенційний суверенітет Японії над цією територією. Наші пропозиції готувалися таким чином, щоб Єльцину легше було прийняти рішення, а повинен сказати, що в Красноярську він справляв дуже сильне враження. Було видно, що він сам приймає рішення, а не читає по паперу те, що йому підготували помічники. Однак незабаром здоров'я президента Росії погіршилося, а в Росії вибухнула економічна криза. Таким чином, база для взаємоприйнятного рішення звузилася, і вже на зустрічі з Кейдзо Обуті Єльцин читав по папері рішення, підготовлені вашими чиновниками ".

Спектр думок в Японії з приводу ставлення до Росії дуже широкий: від екстремістських заяв про неможливість ніяких контактів до повернення островів до щирих спроб зрозуміти нашу логіку; від непримиренної позиції політиків до повної байдужості по відношенню до Росії і Курил простих громадян. Було навіть висунуто оригінальну пропозицію про створення незалежних "Сполучених Штатів Охотського моря".

В Японії діє Рух за повернення Північних територій, що налічує понад 70 мільйонів прихильників (за інформацією самого руху). Воно проводить різні акції і пропагандистські заходи, поширює інформацію про історію Курил, в тому числі, російською мовою, щорічно відзначає День Північних територій (7 лютого). Це рух ратує за дружбу з російським народом, однак, позиція його непохитна, що випливає з самої назви руху, і подаються нею історичні факти відверто "підібрані", щоб не сказати "підтасовані".

МЗС Японії випустив брошуру під назвою "Північні території", в якій багато подій також представлені односторонньо, що цілком логічно, так як це відображає позицію японського держави з даного питання. Однак, вчені і аналітики намагаються поглянути на ситуацію більш об'єктивно і намагаються знайти вихід із замкнутого кола, розуміючи, що якщо пряме "зіткнення лобами" ні до чого не привело протягом 50 років, то важко очікувати результату і в подальшому. Всі вони позитивно оцінюють головний зрушення, що відбулося за останні роки в політиці Японії по відношенню до нашої країни: співпраця та взаємодія в економіці і культурі можливо до вирішення територіального спору.

Професор університету "Аояма Гакуін" Сігекі Хакамада вважає, що японський уряд має ясно дати зрозуміти російській стороні необхідність дозволу такого важливого питання до кінця XX століття, щоб не перекладати проблеми нашого покоління на плечі наступних. "Проблеми XX століття повинні бути дозволені в нашому столітті", - пише він у своїй статті "Побудова нових японсько-російських відносин".

Перший принцип, проголошений Хасімото, - довіру між народами, не тільки на рівні урядів, а й на рівні простих людей - вчених, фахівців, студентів - надзвичайно важливий. У зв'язку з цим професор Хакамада вказує на все ще збереглися з часів холодної війни складності при оформленні візи для російських громадян, які відвідують Японію. Причому японські громадяни з подібними труднощами зіштовхуються.

Другий з висунутих Хасімото принципів - взаємовигідна співпраця - викликає у японського вченого побоювання в тому, що воно буде вигідним тільки для Росії, яка, приймаючи японську допомогу, може відвести на задній план найголовніший - територіальний - питання.

Третій принцип - довгострокова перспектива - Росією може бути сприйнятий як слабкість японської сторони, яка втомилася боротися за острова, що дасть можливість відкласти рішення територіальної проблеми на невизначений термін.

Як обнадійливого фактора Хакамада призводить цікаве порівняння з переговорами Росії та України про статус Севастополя. Незважаючи на непопулярне рішення, прийняте Єльциним, очікуваного вибуху націоналізму в суспільстві не відбулося. Крим і Севастополь набагато більш значущі для Росії, ніж крихітні Курильські острови, які багатьом росіянам просто байдужі. Тому можна очікувати, що возз'єднання Південних Курил з Японією пройде в російському суспільстві, швидше за все, досить безболісно.

Ще одна паралель напрошується сама собою: острова Окінава, окуповані після війни США і повернуті Японії в 1967 році, але все ще знаходяться під контролем Сполучених Штатів, фактично є американською військовою базою.

За часів холодної війни роздування проблеми "північних територій" відволікало увагу японського суспільства від факту американської присутності на "споконвічно японських" землях Окінави, не даючи хід розвитку антиамериканських настроїв і в той же час створюючи виправдання необхідності в американських військах, які захищали Японію від "радянської загрози ".

Історик Хіросі Кімура зазначає, що взаємини Росії і Японії не можна розглядати також без урахування впливу Китаю, який в період загострення радянсько-китайських відносин підтримав японські вимоги про повернення Південних Курил.

Зараз же, в зв'язку з ростом могутності Китаю, Росії та Японії вигідно мати між собою дружні стосунки, тому що, з одного боку, Росія певною мірою побоюється посилення позицій Китаю, а з іншого боку, Японії було б легше розвивати відносини з Китаєм, маючи добросусідські відносини з Росією.

Професор Кімура відзначає слабкість японської дипломатії, недооцінюють складність переговорів з Росією. Японські політики традиційно настільки впевнені в правоті своєї позиції, що не докладають достатніх зусиль для того, щоб переконати російську сторону. Японська дипломатія схильна ставити почуття вище дипломатичної майстерності, припускаючи чомусь, що японські національні інтереси і інтереси міжнародного співтовариства повинні збігатися.

Японський менталітет, мабуть, змушує їх керуватися наступною логікою: "Якщо ми щиро і доброзичливо пояснимо ситуацію, вони безумовно увійдуть в наше становище, зрозуміють нас і віддадуть острова, адже це такий незначний ділянку землі в порівнянні з величезною територією Росії".

Варто зауважити, що ці погляди близькі багатьом японцям, з яким мені доводилося зустрічатися: "чотири крихітних острова так далеко від Москви, навіщо вони потрібні великої Росії?" Після цих слів язик не повертається повторити слова колишнього спікера нашої Думи Геннадія Селезньова: "Зайвої землі у нас немає".

Історик стверджує, що в новій геополітичній ситуації, тільки запропонувавши Росії пакет заходів, таких як безпека, економічна допомога, наукове, культурне, спортивне співробітництво, можна викликати Росію на поступки в територіальному питанні. Саме завдяки такому багаторівневому підходу, вважає Кімура, Хасімото і вдалося домогтися позитивних змін на переговорах з Єльциним.

Цуесі Хасегава в своїй статті "Осмислюючи заново російсько-японський територіальну суперечку" вказує на необхідність пам'ятати про людей, що живуть нині на спірних островах. Звичайно, не можна забути горе і приниження, яких зазнали японці, депортовані з Південних Курил, не можна також забути і трагічну історію айнів, виселених з островів і практично винищених, але тим більше неприпустимо повторити ту ж помилку ще раз, принісши в жертву долю нині живучих там росіян і українців.

Професор Хасегава згоден з іншими аналітиками і в тому, що Росії необхідно надавати економічну допомогу, оскільки тільки економічно розвинена, демократична Росія може бути гарантом стабільності міжнародних відносин. З цим важко сперечатися.

Розширення сфер взаємодії двох країн неминуче призведе до більшого зіткненню точок зору, що з часом виллється в створення умов для повернення "окупованих" островів. Він вважає, що мирний договір повинен бути укладений як можна швидше на умовах 1956 року народження, тобто з передачею тільки двох островів, а питання про двох інших островах можна відкласти для подальших переговорів.

Статистика показує, що японці, особливо повоєнні покоління, пов'язують можливість підписання мирного договору, в першу чергу, з розвитком дружби і співробітництва, не наполягаючи на першочерговості передачі островів.
Опитування громадської думки, проведені газетами "Асахі" і "Майніті сімбун" в квітні 1998 року, відображають той факт, що японці вітають потепління відносин між нашими країнами, але не очікують вирішення територіального питання в найближчому майбутньому.
Ставлення японців до проблеми важко назвати оптимістичним: тільки 15% опитаних побачили прогрес у переговорах після другої зустрічі Єльцина з Хасімото, а половина опитаних - немає.
Ставлення до Росії все ще залишається, м'яко кажучи, стриманим: тільки 28% виступають за активну економічну взаємодію з Росією, і знову ж половина - проти. На питання про пріоритети в російсько-японських відносинах більшість (36%) назвало "укладення мирного договору", наступним було відзначено "економічне співробітництво" (27%), і лише на третьому місці виявилося "рішення територіального питання" - 24%.

У той же час, опитування, проведене в 1998 році ІТАР-ТАСС, показав, що лише 3% учасників дослідження на континентальній частині Росії згодні разом передати Південні Курили, а проти виступають 55% опитаних. Тому переважна більшість японців не вірить в можливість укладення мирного договору найближчим часом.

Біг по колу

Японці з великим небажанням обговорюють тему "північних територій" - вже дуже не люблять вони говорити в обличчя неприємні речі. Не можу сказати, щоб стикалася з ворожістю, але при знайомстві, відповідаючи на питання: "Звідки ви? З Америки?", Часто бачу, як благоговіння в очах змінюється страхом при моїх словах: "Ні, з Росії".

Тільки одного разу на питання про Південних Курилах я отримала відповідь: "Ну що ж поробиш, ми ж програли війну" ... Набагато частіше можна почути: "Мене особисто це не стосується, це все справи політиків, я мало знаю про цю проблему". Іноді, при більш розлогих міркуваннях, наводиться приклад США, які повернули в кінці кінців Окінаву. Ну і абсолютно все висловлюють надію на мирне вирішення цього тривалого конфлікту.
На питання: "А навіщо Японії ці крихітні острівці, від яких" так легко "було б відмовитися Росії і на яких японці і жити-то не захочуть?" - перший відповідь з підручника історії: "Тому що це споконвічно японські території" і другий: "Нам не потрібна ця земля, нам потрібно море, щоб ловити рибу, якої нам так не вистачає, і збирати водорості" (ламінарію, без якої не обходиться практично жодна страва японської кухні).
Курильські острови багаті та іншими природними ресурсами, в тому числі унікальними родовищами корисних копалин, до яких у Росії руки ніяк не доходять.

Мені вдалося поговорити з двома професорами університету "Квансей Гакуін" - економістом Акіхіро Амано і політологом Мікіо Тадзіма - на тему, що цікавить.

Професор Амано обережно пояснив, що близько до серця приймають цю проблему тільки люди, безпосередньо пов'язані з Південними Курилами - колишні мешканці та їхні родичі, а японці, які живуть далеко від Хоккайдо, практично не турбуються про острови.

На його думку, вплив Сполучених Штатів на відносини Росії і Японії дуже велике, і в даний час США з великим занепокоєнням спостерігають за розвитком подій в цій сфері. У той же час він вважає, що проблеми цих "троїстих" взаємин не зникнуть навіть після вирішення територіального спору, і острова - лише одна з фігур в складній політичній грі.

З приводу перспектив укладення мирного договору професор висловив думку, що не варто робити упор на проблемі спірних територій, а потрібно просто повніше використовувати величезний потенціал економічного і культурного співробітництва між нашими країнами. Щоб налагодити життя людей, що живуть і жили на Південних Курилах, потрібно не так багато грошей, і саме зараз, коли обидві наші країни відчувають економічні труднощі, настав час повернутися обличчям один до одного, щоб знайти спільні інтереси і сферу докладання зусиль, не обмежуючись територією спірних островів.

Професор же Тадзіма заявив, що у нього є два звернення - до російського і до японського народу:

"Громадянам Росії я хочу сказати: забудьте про ці маленьких островах. Давайте разом освоювати Сибір і Далекий Схід. Японії вигідніше було б купувати нафту у Росії, ніж возити її з Перської затоки. І громадянам Японії я хочу сказати: забудьте про ці маленьких островах. щоб ловити рибу в Охотському морі, необов'язково володіти островами. А Росія їх все одно рано чи пізно віддасть - це буде справедливо ".

Але, як мені здалося, він не відчуває особливого оптимізму з приводу швидкого вирішення територіальної суперечки. На моє запитання: "Чи може Японія дозволити розміщення на повернутих південнокурильських островах американських військових баз?" - він відповів: "На жаль, це не виключено".

Ось і виходить, що море - морем, а земля може стати в нагоді вічного супутника наших відносин з Японією - Сполученим Штатам Америки. Якщо дотримуватися угоди 1956 року народження, укладення мирного договору можливо тільки при відсутності іноземних військ на території Японії, проте, США не тільки не збираються залишати цю країну, а й планують побудувати новий військовий аеропорт на острові Окінава, що, до речі, викликає сильний протест японської громадськості .

"План Єльцина-Хасімото" втілюється в життя, не акцентуючись на цьому факторі, підготовка до укладення мирного договору, по-видимому, йде, але і в Японії, і в Росії розуміють, що серйозні зміни в російсько-японських відносинах до виборів нового російського президента малоймовірні.

Новий рік влив свіжий струмінь в уповільнене розвиток проблеми: Росія в черговий раз нагадала світові про себе, викликавши справжній шок несподіваною відставкою Єльцина. Ця новина пройшла по всіх каналах японського телебачення ввечері 31 грудня, відтіснивши на задній план повідомлення про святах і проблеми 2000-го року. У голосах дикторів чулася повна розгубленість: "Як же так? Адже він обіцяв приїхати навесні ... Що ж тепер буде?"
Коментарі політиків не змусили себе довго чекати. Всі вони сходяться в одному: Японії доведеться переглянути свою політику щодо Росії. Обіцянка Єльцина відвідати Японію цієї весни вселило в наших східних сусідів надію на те, що він присвятить останні місяці правління вирішення проблеми "північних територій", щоб не залишати її своєму наступнику.
Відразу ж після повідомлення про відставку була зібрана Комісія з Росії в японському МЗС, і її представники навіть не намагалися приховати свого подиву подією: "У нас не було ніяких даних, які говорять про те, що Єльцин збирається покинути свій пост".
Міністр закордонних справ Ехей Коно заявив, що він був просто приголомшений новиною, оскільки підготовка до весняного візиту Єльцина йшла повним ходом. Рютаро Хасімото взагалі відмовився коментувати ситуацію, сказавши лише, що він тільки почав досліджувати питання.

Прем'єр-міністр Кейдзо Обути висловив надію на те, що новий російський президент залишиться прихильником всіх колишніх домовленостей, досягнутих в епоху Єльцина, і ніщо не завадить нашим країнам підписати мирний договір до кінця 2000 року, як то і було намічено ...

Катерина палів,
спеціально для "Сьогоднішній Газети".

Примітка

Додаткові посилання по темі:

Ідея та координація проекту - Матвєєв В'ячеслав Олександрович
супровід - Московський Айкі Клуб