Гроші і капітал

1. А. В. Галанін © 2011
2. Маржа - в загальноринковою термінології - різниця між ціною і собівартістю.

А. В. Галанін © 2011

Фінансова криза подібно чумі вразив глобалізований світ. Вийти з нього не вдається жодній країні капіталлістіческого світу. Найтяжчий наслідок кризи - це безробітні, або "зайві" люди - люди, відкинуті цивілізацією як непотрібний мотлох. Як же так могло статися, що в розвиненому суспільстві немає місця 20% людей, а якщо порахувати краще, то вийде, що майже половина населення у світі (!). А адже в так званому первісному суспільстві зайвих людей не було. Були голодуючі у важкі роки або після невдалого полювання, але безробітних не було, якщо не брати до уваги людей похилого віку. Але і їм перебувала робота: бабусі няньчили внуків і домовнічалі, дідусі воспітавалі онуків постарше і виконували легку роботу біля будинку. У прекрасній книзі Василя Бєлова "Лад" добре показано, як жили на Русі селяни, як добре було влаштовано їх світ, в якому зайвих людей не було і бути не могло.

"Генерал Джексон бореться з денежноголовим монстром". Карикатура про знамениту банківської війні. Richard Cole з сайту: http://www12.georgetown.edu/students/jpm254/jnfs54050.c02.pdf

З банківським монстром в США боровся ще президент Е. Джексон, пізніше президент Т. Рузвельт. На жаль, монстр їх переміг. Б. Обаму він теж переможе.

МВФ керує Призидент.

Сьогодні ж безробітними часто бувають молоді здорові хлопці і дівчата, які хотіли б працювати, але їм немає місця в складному виробничому механізмі нашого суспільства. Відчай, песимізм, і як наслідок, наркоманія, пияцтво, бандитизм, злодійство. Так, все це має місце і в тих суспільствах, де безробіття немає, але питання в розмірах. Одна справа бичі (колишні інтелігентні люди) в СРСР, і зовсім інше БОМЖІ в сучасній Росії. Бичі в СРСР були "добровольцями", вони добровільно вибирали собі такий спосіб життя, а бомжі зараз в Росії стають люди всупереч їхньому бажанню. Матері, які вбивають своїх дітей, діти, які вбивають своїх батьків - це все наслідки фінансової чуми, що вразила Світ, що розкладає нашу свідомість, яка вбиває наше так зване цивілізоване суспільство.

Чи можна вирватися з цієї соціально-економічної хвороби - одужати, і що для цього треба зробити? Про це думають багато. Про це пишуть статті і книги, беруть програми виходу з кризи, проводять форуми та конференції, створюють фонди і т.д. Але результат майже нульовий. У чому ж справа?

Тут живуть люди, які в нашому цивілізованому суспільстві стали зайвими. Моторошні історії з життя чернігівських бомжів. Фото з сайту: http://www.gorod.cn.ua/news_8213.html

Можна говорити про те, що це опустилися люди, які самі винні в тому, що не могли вбудуватися в новий наш капіталістичний світ. Це так, але це лукавство. Якби ці конкретні прилаштувалися, тоді б хтось інший виявився на їх місці. Надувся банківські бульбашки помилкового капіталу визначили, скільки у відсотках людей виявиться бомжами. Дивишся на ці фотографії і думаєш, як же може хтось із цієї країни купувати третю яхту і п'ятий котедж в Іспанії, знаючи, що його капітали вкрадені, в тому числі і у цих людей, і перетворюється в гроші для покупки розкоші.

Ставлення в суспільстві до бомжів різне. Але над усім пам'ятати, що на їх місці може опинитися будь-хто з нас, і навіть банківські працівники і члени уряду. Фото з сайту: http://blogs.privet.ru/community/baz4444?tag_id=84923&page=4

Напис на плакаті: "Кінець близький". Репліка: - Придурок. Репліка: - На жаль, це мій фінансовий консультант.

Карикатура з сайту: http://www.bankir.ru

Мені видається, справа в тому, що причина фінансової кризи є підгрунтям нашої цивілізації, в її, так би мовити, фундаменті. А всі зусилля борців з кризою зводяться до того, що вони ремонтують НЕ фундамент, а лиштви вікон і дверей в будинку. Так, можна провести в будинку євроремонт, але трухлявий фундамент все одно зробить свою справу - будинок завалиться, і багато загине під його уламками - і погане, і хороше.

Так давайте ж заглянемо в "підвал" нашої цивілізації і оцінити стан її фундаменту. У попередній статті "Гроші" на цю тему я спробував поміркувати про походження грошей, їх сутність і про ту трансформації, яку вони зазнали за історичний час. Мені тоді здавалося, що я не маю права всерйоз про це говорити, тому що не є в цієї досить актуальної області фахівцем. Однак звернення до цієї "аматорської" статті великої кількості читачів нагадало мені Сазка Андерсена про голого короля. Всі бачили звичайно, що король голий, але ніхто не посмів про це говорити, тому що хитрі кравці дали установку: хто не побачить тонку новий одяг короля, зшиту з тканин, виготовлених за допомогою нанотехнологій, той дурень. Дурнем вважатися, природно, ніхто не захотів. Тільки наївний хлопчик у натовпі закричав: "Дивіться, король-то голий!"

Нагадаю, що гроші - це мірило, з одного боку, цінності речі на ринку, а з іншого - мірило кількості витрат (в тому числі і праці), витраченого на її виготовлення. Можуть бути два крайніх випадки: 1 - праці та матеріалів витрачено багато, але річ нікому не потрібна; 2 - матеріалів і праці витрачено дуже мало, але річ користується великим попитом. Таким чином, ціна будь-якої речі, послуги, будь-якого товару складається з двох складових - витрат і цінності в результаті попиту. Ціна, кажуть, - це не скільки просять, а скільки дають. Але якщо річ не купують, то її продають за низькою (нижче собівартості) ціною і припиняють її випуск.

Ц = З + С, де Ц - ціна, З - витрати, З - попит.

Що ж таке гроші? Мені здається, що в суспільстві кількість грошей має дорівнювати сумарній ціні всіх товарів і послуг, які в цьому суспільстві виробляються і споживаються. Якщо це так, то виробництво в такому суспільстві працює чітко, як годинник. Якщо справили дуже багато якогось товару, то впаде його ціна на ринку, і виробництво зорієнтується на інший товар - виробництво трансформується. Якщо ціна на якийсь товар зростає, значить, його не вистачає, і виробництво "відхиляється" в цю сторону.

Але на перерстройкі виробництва, на його адаптацію до нових умов необхідні додаткові витрати. Назвемо їх витратами на розвиток виробництва. Таким чином, витрати на виробництво складаються з декількох компонентів:

Витрати на виробництво = Вартість матеріалів і енергії + Зарплата працівникам + Знос обладнання + витрати на розвиток

У нашому випадку витрати на виробництво є капіталом 1-го рівня (виробничим капіталом). Слід зауважити, що капітал 1-го рівня - це не гроші, які обчислюються як ціна товарів і послуг, це ціна виробництва.

Для того щоб в суспільстві все було в порядку, необхідно, щоб кількість грошей було дорівнює кількості виробничого капіталу 1-го рівня. У цьому випадку попит буде дорівнює виробництву, а кількість грошей у споживачів дорівнюватиме витраченому капіталу. Після реалізації товарів, у результаті реалізації товарів гроші перетворюються в капітал, точніше, повертаються в капітал 1-го рівня. Так здійснюється кругообіг коштів:

Гроші - Капітал 1-го рівня - Виробництво товарів і послуг - Реалізація товарів і послуг.

Щоб круговорот цей був максимально замкнутим і звужувався, сумарна вартість товарів і послуг в суспільстві повинна бути дорівнює сумарній кількості грошей, які отримують люди в вигляді зарплат, пенсій, допомог і т.д.

Нічого не бачу, нікому нічого не скажу. Перспектива отримати 10-15% від величини свого вкладу в банк, що становить 1-1,5% від банківської маржі на цей внесок, заслонила урядовцям все. Фото з сайту: http://1k.com.ua/269/details/3/1

У цьому вирі "активної" силою, що рухає все колообіг - всю економічну машину суспільства - є споживання. Споживаючи щось більше, ніж інше, люди посилають імпульси до зміни і розвитку виробництва. Якщо кількість грошей у людей буде багато менше сумарної ціни товарів і послуг, то різко впаде попит на них. При цьому буде падати їх ціна. Але як тільки ціна стане нижчою витрат, почнеться "схлопування" виробництва. Висновок з цього - безробіття, зайві люди і всі наслідки з цього. Таким чином, не можна допускати, щоб кількість грошей у населення було менше, ніж сумарна вартість витрат на виробництво товарів і послуг в цьому суспільстві.

А тепер давайте подивимося на те, як борються з фінансовою кризою в Європейському Союзі. Скорочення виплат грошей населенню в Греції призводить до падіння платіжної спроможності населення цієї країни, при цьому знижується споживання, в тому числі і споживання в Греції того, що виробляють в Німеччині і Франції. В результаті починає "схлопуватися" виробництво в цих локомотивах економіки Євросоюзу. Таким чином, домагатися зниження бюджетних витрат в Греції - це як якщо заливати пожежа не водою, а гасом.

Але чому ж так відбувається? Адже не дурні ж врешті-решт Президенти і глави урядів, ну а якщо і ..., то у них же є економісти, фінансисти, радники і радники радників, академіки члени і члени-кореспонденти академіки. Про що вони думають?

А вони думають в першу чергу про своїх так званих заощадженнях, які вони зберігають в банках. Ось і підтримують вони ці банки в надії, що їх "трудові" заощадження там збережуться і примножаться, і тому кидають в ці банки фінансові резерви своїх держав. Хтось робить це свідомо, сподіваючись зберегти свої гроші-капітали, вкладені в банки, а хтось по дурості, повіривши в ту "лапшу", яку йому на вуха рясно розвісили панове банкіри та економісти.

Банки полюють за клієнтами, щоб дати їм іпотеку (різновид кредиту) для придбання житла. Гроші ці дає держава, але дає не споживачеві, а банку, який їх передає споживачеві, але під великий відсоток. Каріактура з сайту: http://www.anekdot.ru/

Виробництво під гнітом банківського кредиту знаходиться ось в такому стані. Виробництво буквально вмирає. Каріактура з сайту: http://cartoon.kulichki.com

А тепер скажу про джерело фінансово-економічної чуми, якої заразився весь "цивілізований" капіталістичний світ. Це - банківська система, це - той спрут, який обплутав і виробництво, і споживання. Сучасна банківська система світу - це подібність ракової пухлини, яка вбиває нашу цивілізацію. Поясню, чому я так думаю.

Якщо в нормальному суспільстві виробництвом керує споживання - головний економічний рушій, то в нашому хворому суспільстві виробництвом управляють банки, які видають виробництва і споживання кредити. І справа не в тому, що це погано за визначенням, справа в тому, як це робиться.

А робиться це так. Припустимо, якийсь N-банк має власний капітал 10 млн. $, Але він видає кредити на 100 млн. $, І отримує при цьому з виробника 20%, що становить прибуток банку (банківська маржа) 20 млн. $ На рік. Тобто, маючи 10 млн. $ Реального капіталу, банк щорічно отримує 20 млн. $, Таким чином його прибуток становить 100%. А виробник, який взяв у банку кредит, при цьому в ціну свого товару і послуг змушений (крім зарплати, вартості матеріалів і енергії, витрат на розвиток і знос устаткування) включати ще і банківську "маржу" (відсоток), який отримує банк в якості плати за дутий (неіснуючий) капітал, який він видає у вигляді кредиту виробнику.

Витрати на виробництво = Вартість матеріалів і енергії + Зарплата працівникам + Знос обладнання + витрати на розвиток + Банківська маржа

В результаті такої Наднахабність діяльності банку, собівартість товару збільшується, а зарплата працівників падає. При цьому падають відрахування в пенсійний фонд, виплати у вигляді прибуткового податку, нарахування на зарплату, які виплачує організація виробник. Знижується купівельна спроможність населення, ціна на ринку на товари і послуги падає нижче їх собівартості, чому знижується споживання і "схлопивается" виробництво. А як же банки при цьому?

Керуючим банками будуть виплачені великі бонуси. Дещо отримають і вкладники. Бог послав. Карикатура з сайту: http://www.myural.ru/news/finance/

Дуже просто. Прибуток банків (маржа) зростає, банкіри отримують колосальні виплати у вигляді зарплати і бонусів, збільшують зарплату і бонуси своїм працівникам, виробляють виплати вкладникам, які йдуть на ринок і купують подешевшали в результаті скорочення купівельної спроможності решти населення товари і послуги. Але грошей у них виявляється так багато, що діти їх вони не знають куди, тому починають купувати яхти, літаки, вілли, "яйця Фаберже", "живо-пись", вести непристойний спосіб життя. Вони просто тим самим знищують частину капіталу 1-го рівня, призначеного для виробництва. (Анекдот з цього приводу: Новий російський зустрічає приятеля, який купив собі костюм. Запитує - де купив? Почім? Той овечать: за кутом в крамниці, за 1 $. "Ну ти і капелюх! На перехресті в супермаркеті точно такі ж продають за 100 $, я ось там купив ", - гордо повідомляє новий російський своєму приятелеві).

Зауважу, до речі: банк, отримавши прибуток 100%, ділиться з вкладниками, даючи їм за їхні вклади 10-15%. І ось за ці 1-1,5% від величини "маржі", які отримують вкладники за свій вкладений в банк капітал, ці багаті люди, в тому числі і члени урядів, рятують банки від банкрутства за рахунок бюджету і фінансових резервів держави. Таким чином, рятуючи за ці відсотки банки, вони гроблять виробництво в свої країни і дозволяють жиріти "жирним котам". Приклад - США, де зростає безробіття і в той же час зростає прибуток ( "маржа") банків.

Однак вкладникам, що несе свої заощадження в банки, слід пам'ятати, що капітал в банках врятувати неможливо: капітал рятує тільки виробництво, якщо воно в державі є і якщо воно рентабельно. Коли ви несете свої заощадження в банк і банк заводить вам рахунок, ви повинні пам'ятати, що в банку ваші гроші стають капіталом. Маючи один ваш рубль, банк видає у вигляді кредитів 10 рублів. Але вам він виплачує відсоток лише з рубля, а сам отримує маржу з 10 рублів. Якщо все вкладники прийдуть забрати всі гроші, то у банку їх не виявиться, він ці гроші роздав у вигляді кредитів. А якщо виробництва, яким він видав кредити, збанкрутують, а їх працівники, які взяли споживчі кредити, не зможуть оплачувати і повертати ці кредити, то ... плакали ваші грошики.

Як же виникла соціально-економічна ракова пухлина (сучасна банківська система), що вбиває сучасне виробництво і суспільство? У чому головна причина її виникнення? По-моєму, цю прічінууже бачили перші християнські богослови. Вона в ростовщітельстве, в торгівлі грошима - видачу грошей в зростання. Коли гроші (відкладений попит) зробили товаром, тоді породили цю хворобу. Вона довгий час була локалізована в суспільстві, вона знаходила механізми, які гальмують її розростання, і тому сильно великих і згубних метастаз не давала. Але поступово ця хвороба набирала силу, лихварі багатіли, вони ставали настільки багатими, що купували царів і королів, розоряли дворян і по суті підпорядкували цей клас собі (так відбулася зміна феодалізму і мануфактурного капіталізму банківським капіталізмом). Сьогодні банки експлуатують не тільки робітників, а й власників виробництва - капіталістів. Подивіться, як багато підприємців розоряються. Можуть існувати тільки супер багаті буржуї, але не в результаті продажу товарів і послуг, вироблених на їх заводах і фабриках, а в результаті відсотків на капітал, який вони вклали в банки і зберігають його там, отримуючи відсотки.

Що ж сталося в світі, що породило сучасну кризу? Здається, люди не помітили, як капіталізм на початку XX століття змінився банкізмом. В.І. Ленін називав цей банкізм імперіалізмом, звернувши увагу тільки на одну сторону цього явища - на надприбутки і посилення експлуатації робітників. Перетворення капіталізму в банкізм, дійсно, сприяло посиленню експлуатації робітників і службовців, але головне не це. Головне - те, що банки вийшли з-під контролю урядів, вони стали наднаціональними (а не транснаціональними), вони повністю підпорядкували собі виробництва, почали їх нещадно експлуатувати і стали гальмувати споживання. Це явище стали називати глобалізмом, вважаючи глобалізм безсумнівним прогресом у розвитку людства, але він виявився вигідним тільки банкірам і вкладникам банків. Тепер стає зрозумілим, чому більшовиків на початку XX століття підтримували деякі російські найбільш далекоглядні і розумні фабриканти. Вони вже тоді бачили, що їх "по-чорному" починають експлуатувати банкіри, і сподівалися, що у більшовиків, після приходу до влади, вистачить розуму націоналізувати банки і не націоналізувати фабрики і заводи.

Але що ж таке антиглобалізм? Що пропонують антиглобалісти? Вони мені нагадують сучасних "зелених" - борців за чистоту навколишнього середовища. "Зелені" кажуть все правильно про необхідність незабруднене довкілля, але як це зробити, вони толком не знають або знають, але не говорять. Адже для цього доведеться поплатитися різким скороченням споживання, необхідно зупинити і регулювати зростання народонаселення, треба створити замкнуті цикли (кругообіг) речовини в техносфери, необхідно різко (в рази) знизити енергоємність виробництва та енергоспоживання в побуті. На жаль, на це більшість людей сьогодні поки не згодні. Тому багато хто з цих процесів відбуватимуться некеровано - катастрофічно.

Антиглобалісти пропонують замкнути фінансові та виробничі системи всередині держав, підпорядкувати банки і корпорації урядів і парламентів країн. Але чи буде при цьому досягнута головна мета - позбавлення банків їх "маржі". Хороша міра - закон про збільшення капіталізації банків, але збільшення капіталізації з 10% до 15 і навіть 20% нічого по суті не змінить. "Маржа" знизиться зовсім незначно, банківська зашморг на виробництві ослабне, але тільки чуть-чуть, а це просто продовжить його агонію. Капіталізація банків повинна бути не менше 90%. Тобто, якщо банк має власний капітал 10 млн. $, То він може видати у вигляді кредитів тільки 10 млн. 100 тис. $. Але ж на це банки не підуть ні за що, та й вкладники банків будуть категоріченскі проти, а серед цих вкладників не останнє місце займають і члени урядів.

Лихварство - це тяжкий гріх! Це головна причина фінансово-економічної та соціальної хвороби сучасного суспільства. Капітал не може бути чиєюсь власністю, він може бути тільки власністю держави. Люди можуть мати у власності кошти для особистого споживання і засоби виробництва (засоби виробництва можуть бути як в приватній, так і в державній власності), а ось капітал в приватній власності бути не повинен. Грошові заощадження людина має право мати, має право зберігати їх в ощадбанку, але відсоток на них не повинен бути вище за інфляцію. Капітал - це ресурс, такий же ресурс, як земля, як корисні копалини, тому він не повинен перебувати ні в чиїй приватній власності, а тільки у власності держави. А люди в цій державі повинні отримувати зарплату, пенсії, стипендії, субсидії і, звичайно, премії, якщо вони цього заслуговують.

Якщо люди матимуть доходи, достатні для оплати послуг лікарів, вчителів, професорів, комунальних послуг, то все це може бути платним. Але якщо держава вважатиме, що воно зробить ці послуги безкоштовними, то воно має право знизити виплати зарплат, пенсій і т.д. Все дуже просто, засіб для лікування фінансово-економічної ракової хвороби начебто знайдено, але чи погодяться люди піти на таке? Адже для багатьох - це дуже гіркі ліки. Сумніваюся, що вони погодяться. Добре те, що приблизно таким шляхом йде Китай, і йде зовсім непогано. Але як його не люблять багаті!

Моя порада президенту і уряду РФ: не треба націоналізувати заводи, фабрики, інші засоби виробництва, націоналізуйте тільки капітал, тільки банки. І тоді все панове капіталісти виявляться в тому "стійлі", про який так образно висловився В.В. Путін, вони будуть працювати не на банки і власне надспоживання, а на державу та її громадян.

У статті використано специфічний термін "маржа". Ось його роз'яснення.

Маржа - в загальноринковою термінології - різниця між ціною і собівартістю.

Маржа облікової ставки - різниця між ставкою банку по кредитах і депозитах. В кінцевому рахунку маржа облікової ставки визначає рентабельність банку.

Чиста процентна маржа - співвідношення чистого процентного доходу банку до середньої сумі його активів, що приносять відсотки.

... В економіці Росії діє формула Т-Д, коли метою обміну (лжеторговлі) є поповнення капіталу за рахунок розпродажу ресурсів (нафта, газ, ліс). При цьому країна отримує не справжні гроші, а гроші-капітал. Ці гроші можна віддавати в сферу споживання, тобто витрачати на споживання товарів, це викличе зростання цін - і капітал при цьому зникне ...