Характер і зміст збройних конфліктів сучасності та їх вплив на розвиток загальної геополітичної і стратегічної ситуації в світі

За минулі після розпаду СРСР і ліквідації двополюсної системи світоустрою роки на нашій планеті стався ряд збройних конфліктів різного характеру, масштабів та інтенсивності.

Протягом цього не так вже й тривалого за історичними мірками періоду світ не став, як, можливо, на це хтось розраховував, більш справедливим і безпечним. Навпаки, в цьому відношенні він став гірше. Протягом цього часу ми стали свідками чотирьох воєн з масштабним участю в них збройних сил США і НАТО (дві війни проти Іраку, війна проти Сербії на Балканах, війна в Афганістані) і ряду регіональних збройних конфліктів, підготовлених або спровокованих США і їх союзниками або рвуться до влади новими силами (збройний конфлікт 1992 року в Придністров'ї, друга ліванська війна 2007 р агресія Грузії проти Південної Осетії і Абхазії 2008 року, повалення в 2011 р режиму Муаммара Каддафі в Лівії, триває збройний конфлікт в Сирії, розширення зони терористичної активності на Близькому Сході з появою там самопроголошеного т.зв. «Ісламської Держави» і розв'язаного ним геноциду проти місцевого населення неісламського віросповідання). Хронічна військово-політична нестабільність зберігається в ряді регіонів і країн Африки.

Особливе місце в ряду збройних конфліктів, прямим чином зачіпають національні інтереси і безпеку Росії, займає громадянська війна на південному сході України, в розв'язання якої величезний внесок внесли США, Євросоюз і нинішній київський режим. Сьогодні це найбільш небезпечний напрям, на якому Захід намагається прорватися до західних кордонів Росії.

Ряд згаданих вище збройних конфліктів триває. Залишаються ще й т.зв. «Сплячі» конфлікти (в Нагірному Карабасі, в тому ж Придністров'я, в Центральній Азії, на Південному Кавказі та в інших регіонах).

Характер, зміст та інтенсивність збройних конфліктів останньої чверті століття поступово набувають деякі нові риси. Можна відзначити поступовий відхід в тінь військових операцій класичного змісту і певне зниження масштабів конфліктів з точки зору чисельного та бойового складу беруть участь в них сил західних країн. В першу чергу це відноситься до збройних конфліктів з безпосередньою участю в них збройних сил США і НАТО. Останнім таким конфліктом для США стала друга війна в Іраку (2003-2011 рр.), В якій Пентагоном задіялася 250-тисячне угрупування американських військ і військові контингенти 49 країн-сателітів. Але і втрати американців в цій війні виявилися найбільшими після В'єтнаму. Це майже 5 тис. Убитими і понад 32 тис. Пораненими при приблизно 7 тис. Дезертирів.

Примітно те, що основну частину цих втрат американці понесли не в боях з іракською армією, а від іррегулярних сил ісламського опору. Саме неготовність американської армії до тривалої боротьби з іррегулярні силами противника підштовхнула Пентагон до прийняття рішення про виведення основних своїх сил з Іраку і покладання основної ваги боротьби з силами опору на наспіх сформовані збройні сили маріонеткового режиму Багдада.

У схожому ключі розвивається для США військово-політична обстановка в Афганістані, хоча характер 13-річної американської військової кампанії на території цієї країни дещо інший, ніж в Іраку. Головна ставка в цій кампанії американцями і натовцями була зроблена на широке застосування авіації (в тому числі стратегічної на початковому етапі вторгнення в Афганістан), на проведення обмежених наземних операцій з використанням сил спеціального призначення в зонах найбільшої активності талібів, утримання під контролем найважливіших міст країни і районів, полювання за лідерами і польовими командирами опору і т.д.

Проте, результати цієї стратегії виявилися більш ніж сумнівними. Розгалужена мережева структура сил і розвідки талібів дозволяла їм успішно ухилятися від зіткнень з великими силами США і НАТО і наносити їм удари партизанськими і терористичними методами там і тоді, де і коли вони цього не очікували. Загальні втрати тільки убитими військових США і НАТО за час війни в Афганістані склали близько 3,5 тис. Чоловік. І все це при тому, що угруповання ЗС США і НАТО на території Афганістану часом сягала понад 130 тис. Чоловік, мала в своєму складі штурмову і армійську авіацію, розвідувальні та ударні безпілотні засоби, високоточні боєприпаси, сучасні технічні засоби розвідки і управління. В інтересах Пентагону діяв ряд приватних військових компаній. Крім того, Вашингтон зумів залучити до своєї операцію в Афганістані військові контингенти майже 50 інших країн. Однак, всі ці старання виявилися марними: за роки війни таліби не тільки відновили, але й наростили свої сили, контролюють більшу частину території країни і не залишають для інтервентів ніяких надій на успіх їх справи.

Зараз США і залишаються їх союзники (більшість вже втекли) активно готуються до виведення з Афганістану своїх основних сил. Але при цьому вони намагаються знайти якісь можливості і форми збереження своєї присутності в цій країні. Як все це буде відбуватися, поки незрозуміло. Але ясно одне: військове вторгнення США до Афганістану після їх відходу з цієї країни в підсумку обернеться повною дестабілізацією обстановки в країні, і її протуберанці можуть торкнутися території країн Центральної Азії.

Характер і зміст збройних конфліктів сучасності залежать від ряду факторів.

Головним з них слід вважати зберігається і наростаюче глобальне протистояння між західним блоком держав (США, Євросоюз, Японія і знаходяться в сфері їх впливу інші країни) і групою держав Євразії, АТР, Близького і Середнього Сходу (Росія, Китай, КНДР, Іран, Сирія та інші). Це протистояння, яке визначає загальну геополітичну і стратегічну картину світу, охоплює економічну, політичну, військову, інформаційно-пропагандистську та інші сфери життя держав і простого людського існування.

Саме в ході цього протистояння, яке вже отримало назву «гібридної війни», виникають політичні та військові союзи держав, закладаються основи їх стратегічної взаємодії на випадок глобальних або великих регіональних військових конфліктів, йде процес розвитку збройних сил і засобів збройної боротьби, розробляються нові стратегічні концепції та принципи застосування збройних сил в глобальній і регіональних війнах, ініціюються різного роду локальні збройні конфлікти, «кольорові революції» і государст ються перевороти.

Глобальне протистояння стало перманентним станом існування людства і має властивості періодичного його загострення до вкрай небезпечних рівнів. Нічого нового в цьому немає, але є одна важлива особливість: сьогодні це протистояння відбувається в умовах відсутності колишнього двополюсного стратегічного балансу сил, що істотно підвищує небезпеку звалювання світу в планетарний хаос військово-політичної нестабільності і навіть глобального збройного зіткнення. Це істотно впливає на утримання збройних конфліктів. Відчуття безкарності і вседозволеності, що виникає у агресора, підштовхує його до дій, спрямованих, насамперед, проти мирного населення, що створювалася десятиліттями промислової, територіальної та соціальної інфраструктури, пам'яток культурної спадщини та іншого.

В якійсь мірі заспокоювати може лише те, що глобальні конфлікти виникають не так часто - один-два-три рази за століття. Але сподіватися на це не варто. Готуватися до них потрібно завжди. У всякому разі, так надходять провідні країни світу і їх відповідальні керівники. "Хочеш миру готуйся до війни!". Актуальність цієї аксіоми, схоже, має неминущий характер. А вивчення і аналіз сучасного глобального протистояння у всіх його аспектах і проявах і формулювання об'єктивних висновків і пропозицій є сьогодні найважливішими й актуальними завданнями для нашої військової науки і практичної роботи органів політичного і військового управління державою.

Людству сьогодні доводиться набагато частіше стикатися з локальними збройними конфліктами, викликаними актуальними міждержавними і внутрішніми протиріччями, боротьбою за перерозподіл сфер впливу та ресурсів, міжнаціональними і міжрелігійними протиріччями, спробами зміни політичних режимів і захоплення влади, діяльністю сил екстремістської і терористичної спрямованості.

Небезпека збройних конфліктів цього роду полягає, перш за все, в їх запеклості і цинічності, в непримиренності воюючих сторін, в їх спрямованості головним чином проти мирного населення, в їх непередбачуваності, в ігноруванні ініціаторами конфліктів будь-яких законів і правил, що мають відношення до понять прав людини, збереження життя людей і т.д. Ми це бачимо сьогодні всюди: в Афганістані, Сирії, на Близькому Сході і Африці, в Європі на Україну, в зонах терористичної активності.

Якщо ж дивитися на ці збройні конфлікти в ширшому плані, в першу чергу з позицій забезпечення національних інтересів і безпеки Росії, то в них практично завжди присутні загроза розширення масштабів дестабілізації обстановки до меж, що створюють пряму загрозу нашій національній безпеці. По-іншому і бути не може, так як більшість локальних і регіональних збройних конфліктів є приватними проявами того самого глобального протистояння, в тій чи іншій формі обслуговують його. За ними практично завжди маячать тіні прагнуть до світового панування головних військово-політичних гравців.

Всі сьогоднішні збройні конфлікти в світі представляють неспростовні докази цього. І саме тому будь-які збройні конфлікти, як на пострадянському просторі, так і в інших країнах і регіонах світу, повинні розглядатися в їх прямому зв'язку зі стратегією Заходу, спрямованої своїм вістрям проти Росії і країн, які не підкоряються західної волі.

Серйозних перспектив на скорочення масштабів збройного протистояння і насильства в різних країнах і регіонах світу сьогодні не проглядається. І зрозуміло, чому.

По-перше, абсолютно очевидно, що в світі ще сильні позиції країн і сил, що роблять ставку на силове вирішення своїх проблем.

У статті, розміщеній у виданні "Global Research" в кінці січня ц.р., її автор американський оглядач Стівен лендман пише: «Америка розв'язала справжню війну проти людства. Влада країни звертаються до таких методів, до яких диктатори соромляться вдаватися ... Вашингтон планує збільшувати межі американської імперії до тих пір, поки не досягне абсолютного світового панування. Заради цього він готовий піти навіть на ядерну війну проти Росії чи Ірану ». Автор також стверджує: «За всю світову історію ще жодна держава не представляло такої загрози існуванню людства, як Америка. Вирують нескінченні війни. Проти вигаданих супротивників. Нові війни починаються з небезпечним постійністю. Світ став чистою фантазією. Обама хоче домогтися дозволу конгресу на необмежену війну. Ігноруючи міжнародне право ».

Лендман нічого не прідуьивает і перебільшує. Все так і є.

По-друге, зруйнована існувала в роки реального міжблокового балансу сил міжнародна система стримувань і противаг при реагуванні світової спільноти на гострі ситуації, що ведуть до дестабілізації військово-політичної обстановки в країнах і цілих регіонах. Її сьогодні немає, хоча в стінах багатьох міжнародних організацій йде нескінченний діалог про долю світу. Багато, дуже багато країн з міркувань лизоблюдства і власної вигоди швидше готові підтримати США, ніж підняти свій голос протесту проти агресії Вашингтона.

По-третє, істотно знизилася або ослабла роль міжнародних організацій, створених після закінчення другої світової війни як раз для вирішення завдань збереження і зміцнення миру, міжнародної безпеки та запобігання збройних конфліктів (ООН, Рада безпеки ООН, ОБСЄ, МАГАТЕ та ін.). Майданчики цих міжнародних організацій сьогодні нерідко використовуються провідними країнами Заходу для просування власних стратегічних інтересів, а не для справедливого вирішення завдань підтримання миру і безпеки.

По-четверте, сьогодні є всі підстави стверджувати, що провокування і підтримка Заходом внутрішніх і регіональних політичних криз і збройних конфліктів стали невід'ємною частиною загальної західної стратегії і практики з розширення контролю над світом, його ресурсами і політичними процесами в неугодних Вашингтону, Лондону і Брюсселю країнах .

США і їх союзникам, які перебували після розпаду СРСР в стані ейфорії від виниклого у них відчуття силової переваги над рештою світу, дуже скоро довелося переконатися в тому, що вони далеко не всесильні. Несподівано для Вашингтона і його найближчих союзників в світі зросло опір диктату і насильства з боку США і НАТО. Дуже характерно, що сьогодні це опір виникає і наростає в основному з боку країн і народів, що є жертвами західної агресії і експансії. Підсумки цієї протидії відомі: це провальна для США друга військова кампанія в Іраку, фактично начисто програна американцями т.зв. «Антитерористична» операція в Афганістані, безрезультативність всіх спроб тиску на Іран з метою змусити Тегеран відмовитися від реалізації його ядерної програми і інше.

Переконавшись у своїй нездатності або практичної неможливості досягти швидких і ефективних військових результатів прямим застосуванням своїх збройних сил в зазначених вище ситуаціях (не використовувати ж для цього в кожному випадку ядерна зброя!), Вашингтон останнім часом пішов на певні коригування стратегії національної безпеки і своєї військової доктрини. Вирішено поки уникати масштабного прямого (контактного) застосування своїх збройних сил (сухопутні війська, морська піхота) в локальних збройних конфліктах і використовувати в основному безконтактні прийоми і способи збройної боротьби, як-то: нанесення авіаційних і ракетних ударів високоточною зброєю, негласне застосування сил спеціальних операцій, розширення масштабів підривних кібероперацій, максимально можливе залучення союзників США в самостійне рішення військових завдань, що відповідають інтересам Вашингтона, використання н емних армій і приватних військових компаній, насадження, де тільки можна, проамериканських маріонеткових режимів і інше.

Взявши паузу в прямому і необмеженій застосуванні своїх наземних сил в різних регіонах світу, Вашингтон прагне мінімальними силами і бажано чужими руками, керованими американськими спецслужбами, посольствами та консульствами, а також численними некомерційними організаціями і своєю агентурою дестабілізувати і підірвати військово-політичну ситуацію скрізь, де це можливо. За повідомленнями американських джерел, сили спеціального призначення США діють майже в 150 країнах світу.

У той же час в США явно розуміють, що всього цього вкрай недостатньо для досягнення своїх глобальних, стратегічних цілей в світі. Тому американці продовжують пошук інших рішень, які дозволили б їм зберегти військову перевагу в світі. Одним з головних напрямків у вирішенні цього завдання є модернізація та розвиток існуючих стратегічних сил і створення нових засобів збройної боротьби, розгортання їх на мінімально можливій відстані від територій ймовірних противників і створення якоїсь глобальної системи управління ними. Саме в рамках цього курсу здійснюється програма розгортання засобів стратегічної ПРО в Європі і в АТР, розробляється концепція миттєвого глобального удару, ведеться розробка гіперзвукового зброї, створюються кібервойска. Мабуть, таким чином США і НАТО розраховують мінімізувати свої слабкості і наростити військово-технічні можливості глобального протиборства.

Повертаючісь до тими сьогоднішнього круглого столу, хочу підкресліті, что всі згадані по тексту Регіональні Війни і збройні конфлікти не стали тимі подіямі, Які б самим мінімальнім чином скомпрометувалі положення російської ВІЙСЬКОВОЇ науки, практику військового будівництва и ЗАГАЛЬНІ Стратегічні принципи! Застосування Збройних сил для забезпечення національніх інтересів и безпеки России. У той же час не викликає ніяких сумнівів необхідність уважного вивчення характеру та змісту регіональних воєн і локальних збройних конфліктів, щоб враховувати їх особливості при організації оперативної та бойової підготовки своїх військ. Ми повинні бути готовими і до ведення нашими військами бойових дій в специфічних умовах проти нестандартного супротивника.

Нарешті, деякі міркування щодо розвитку військово-політичної кризи на Україні, особливо запеклого збройного протистояння на південному сході, де Донецька і Луганська народні республіки не на життя, а на смерть б'ються за свої права і життя свого населення з обандерівшімся і обамеріканівшімся Києвом. На нашому столі не сказати нічого про це просто неможливо.

Це не звичайний збройний конфлікт, що виник через непринципові і дрібних розбіжностей сторін. Це прояв того самого глобального протистояння і протиборства, про який говорилося вище. А якщо це так, то це вже серйозно. Україна вже понад двадцять років міцно прихвачена гострими кігтями американського орла, який не збирається відпускати її в самостійне і вільне плавання. Надто вже ласий стратегічний шматок світу представляє Україну для США. Втративши його, Вашингтон, на мій погляд, може втратити самого серйозного на сьогодні козиря, який підтверджував би його світове лідерство. Ми знаємо, що американські військові радники, ЦРУ, Держдепартамент США, адміністрація президента США, конгресмени буквально в безперервному режимі стежать за тим, щоб київська правляча хунта не збив з накресленого для неї маршруту. До речі багато військові невдачі Києва пов'язані саме з тими порадами, які дають їм американці.

Надзавдання США і НАТО - перетворити Україну в надійний плацдарм своєю антиросійською стратегії безпосередньо на наших західних кордонах. З урахуванням того що відбулося в 90-і роки розширення зони відповідальності НАТО на схід це було б уже занадто. Сама Україна для Заходу є лише витратним матеріалом.

Чи може Росія і далі просто спостерігати за цим, нічого не роблячи у відповідь? Думаю що ні. Роблячи значних зусиль щодо політичного врегулювання української кризи, ми повинні виходити з того, що успіху на цьому шляху можна домогтися тільки в поєднанні з постійним військовим тиском на Київ. Але і при цьому він буде викручуватися, викручуватися, брати на себе зобов'язання і не виконувати їх, висувати звинувачення проти Росії, створювати спотворену картину ситуації на південному сході і в цілому в країні, шукати все нові і нові можливості для продовження військових дій, знищення своїх ідеологічних і військових супротивників. Сьогоднішньому українському правлячому режиму не можна вірити ні на йоту.

За рік боротьби жителів південного сходу України за свої права і саме життя відбулися дивні по своїй військовій значущості та історії події. Вимушено піднявшись на захист своїх сімей і жител від київських карателів, жителі Донбасу і Луганщини під керівництвом своїх лідерів швидко освоїли ази військової справи, організувалися в ополченческие формування і вже в ході важких боїв проти регулярної армії, сил безпеки та інших силових структур Києва зуміли створити свої армії, що відрізняються сьогодні високими морально-бойовими якостями, професіоналізмом і вмінням воювати. У той же час українська армія і інші київські силові структури не проявили навіть мінімуму тих якостей, якими вони повинні були володіти за визначенням.

Станом на 10 березня 2015 р військовому конфлікті на південному сході України триває перемир'я, регулярно порушується київської стороною. Другі мінські угоди під загрозою зриву. Продовження громадянської війни на Україні видається неминучим.

Гушер Анатолій Іванович