Хто в російській армії воював проти Наполеона

Як комплектувалися російська і французька армії, що брали участь у війні 1812 року, і як це вплинуло на ведення бойових дій, розповідає співробітник музею-панорами «Бородінська битва» Ілля Кудряшов, науковий консультант проекту, який «Газета.Ru» підготувала разом з історичним сайтом « Руніверс ».

- Розкажіть детальніше про те, як комплектувалися російська і французька армії, що брали участь у війні 1812 року. Яким був їхній національний склад?

- Російська регулярна армія була в основному моноетнічна. Солдати набиралися по рекрутським наборам тільки в російських губерніях. У малоросійської і білоруських, звичайно, теж. Багато малоросів служило в гусарських полках, а вихідців із західних земель - в уланських, які спочатку взагалі були добровільними за своїм комплектування. Але, крім того, були іррегулярні полки, що набиралися на околицях і серед приєднаних народів: башкири, калмики, кримські татари, українські козаки. Був навіть грецький батальйон, але він участі у війні не приймав, перебував на Чорноморському узбережжі.

Власне, французька армія була схожою: обидві країни по суті своїй були імперіями (не тільки за формальною назвою, вони прагнули до безконтрольного розширення і були наднаціональними утвореннями).

Тому етнічний склад збройних сил визначався можливостями розширення. Імперія французів простягалася від Атлантики до Адріатичного і Північного морів. Французами в повному юридичному сенсі були не тільки бретонці або провансальці, але і бельгійці, німці лівого берега Рейну, ольденбуржци, голландці, італійці з Риму і Савойї і навіть хорвати. Але, наприклад, німці з усієї Німеччини (а це більше 30 держав) хоча і говорили майже на одній мові, але ніяк не усвідомлювали себе єдиним народом: баварці відрізнялися від прусаків не тільки релігією, а й усвідомленням своєї національної окремішності. Якість союзних контингентів було неоднорідним. Чи не менше військ, ніж вся Німеччина, виставило герцогство Варшавське.

Крім того, в складі французької армії були іноземні полки, що набиралися як з військовополонених або дезертирів, так і з іноземних підданих. У них служило кілька ірландців, поляків, австрійців і навіть росіян. Був іспанський полк, сформований з військовополонених, які вважали за краще службу Наполеону гниття в бараках. Був португальська легіон, в який увійшли побажали служити Франції солдати розпущеної в 1807 році португальської армії.

Корпуси союзних і залежних країн становили чималу частку в складі великої армії Наполеона: 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й і 12-й були повністю іноземними, а 4-й і 11-й - наполовину. Всього велика армія 1812 року нараховувала близько половини іноземного контингенту, а якщо вважати вихідців з «старих департаментів», тобто власне французів, то їх частка в складі Великої армії буде не більше 40 відсотків.

По суті, бойові якості залежали від мови, а від існуючих в тій чи іншій країні військових традицій.

Тому що жили в 300 км одна від одної вестфальці і саксонці відрізнялися дуже сильно, хоча ті й інші були німцями. Північноіталійські солдати хоча і говорили не по-французьки, але, борючись у складі одних дивізій і корпусів на протязі декількох років, були по якостями не гірше французів. На відміну від говорили з ними на одній мові неаполітанців.

- Які переваги давав багатонаціональний склад армій? Або це, скоріше, недолік?

- Перевага була, по суті, одне: набираючи в свою армію іноземних солдатів, зберігаєш своє населення. Недоліків більше. По-перше, це дорого: неможливо зібрати масову армію тільки з найманців. По-друге, моральні якості такої армії нижче, адже в разі невдач їх важко надихнути закликами про захист батьківщини. По-третє, якість полків в різних країнах, які надали контингенти для російського походу, по-різному, дивізія вюртембержці далеко не рівнозначна дивізії французів.

Ну і найголовніший недолік багатонаціональної армії, складеної з союзників, це ненадійність при невдачах.

Пруссаки першими покинули Наполеона в грудні 1812 року, інші держави і навіть національні полки в складі французької армії покидали прапори імператора протягом 1813 року.

В іншому переваги і недоліки нівелювалися в обох арміях. Якщо в поліетнічному французької весь командний склад говорив по-французьки, то в російській моноетнічній не всі говорили по-російськи і не всі по-французьки. Але це не викликало проблем в командуванні і комунікації ні в тій ні в інший арміях.

- Формування армій за призовом, як у Франції, або рекрутський набір селян на 25 років в Росії - що краще для військової справи? Як простіше збирати армію?

- Наймані (добровольчі) армії - це армії XVIII століття. Відносно невеликі, навіть якщо це національна наймана армія, якою була армія французького королівства до революції. У разі серйозної кризи, як в 1792-1794 роках, потрібно масовий призов, що і сталося на початку революційних воєн. Таке можливо тільки в разі, коли народ підтримує свою державу. Державний механізм не може собі дозволити ризикувати своїм існуванням і залежати від підтримки свого народу. У всякому разі, в умовах відносно невеликих (у порівнянні з війнами XX століття) армій.

Система рекрутів (в Росії) і конскріпціі (у Франції) дозволяла набирати за відносно короткий термін досить масову армію.

Але в тому і в іншому випадку це були армії, складені з професійних солдатів, для яких військова справа ставало основною справою їхнього життя. Ніякого підготовленого резерву не було.

Пруссія першої змогла створити армію нового часу, обігнавши в організації і Францію, і Росію. Підготувавши навчений резерв, вона змогла помножити свою армію в кілька разів за лічені місяці. Останній раз ці дві системи комплектування зіткнулися в 1870 році.

- Список поранень французького маршала Удино становить 24 пункту. Тут і кульові поранення в ноги, лопатку, груди, стегно, шабельні поранення і навіть поранення осколком дерева при Березині. Чи означає це, що офіцери проходили всю лінійку звань і отримували військовий досвід командування? І скільки часу потрібно, щоб без участі в інтригах дорости до генерала?

- Поранення у генералів і маршалів означали, що вони при тій тактиці повинні були ризикувати своїм життям навіть у високих чинах. Недарма відсоток убитих і поранених в бою генералів (і російських, і французьких) вище, ніж у офіцерського складу, а у офіцерів - ніж у нижніх чинів. Без інтриг не обійтися: кар'єрний ріст в армії завжди залежить не тільки від хоробрості і вміння, а й хоча б від звичайного везіння. Все маршали Наполеона служили вже на самому початку революції, а більшість ще в королівській армії. У Росії іноді отримання генеральського чину залежало від походження, але в більшості своїй і російські генерали були багатіями: у кожного другого російського генерала 1812 не було взагалі кріпаків.

- Ведення партизанської війни - це російська вигадка? Чи дійсно вона спрацювала або це перебільшення?

- Партизан - слово французьке. Основною мовою військово-теоретичної думки XVIII століття був французький, і немає нічого дивного, що воно перекочувало в багато мов. Партизани, як свідчать російські військові словники початку XIX століття, це командири або військовослужбовці невеликих загонів (партій), що виділяються від головних сил для виконання особливих завдань в тилу і на комунікаціях противника. Партії повинні були порушувати зв'язок, перехоплювати гінців, заважати нормальному регулярному постачанню ворожих військ зі складів, нападати на невеликі гарнізони, але завжди ухилятися від зіткнення з великими загонами противника. З огляду на їх відносно невеликих розмірів партії могли легко годувати себе за рахунок місцевості, де знаходилися, і не потребували регулярному постачанні.

Разом з тим з точки зору стратегії партизанські загони ніколи не можуть виграти війну, якщо не спираються на великі регулярні армії, які і виконують головне завдання, завдаючи поразки ворогові в відкритому бою.

У Росії в 1812 році партизанська тактика призвела до дуже гарних результатів. Крім того що партизани перешкоджали нормальному збору продовольства на бази французької армії, вони служили очима армії. Відомо, що саме командир партизанського загону Дорохов виявив на Новій калузької дорозі Наполеона з гвардією, тим самим відкривши його рух на Малоярославець і Калугу в обхід російської позиції в Тарутине.

- Чи можна порівняти, як це - бути солдатом в той час і зараз?

- Тоді в Росії кріпак, стаючи солдатом, залишав залежне стан і міг навіть дослужитися до офіцерських звань, які давали їй привілеї дворянства, тобто пробитися в нашому розумінні «в люди». Але і у Франції солдат знаходився на більш високому рівні в соціальній ієрархії, ніж простий селянин. Наскільки це відповідає нинішньому стану в армії, судити вам.

джерело: http://www.gazeta.ru