1. Хто і чому витісняє з російської мови букву е?
2. Хто і чому витісняє з російської мови букву е?
3. Хто і чому витісняє з російської мови букву е?

Хто і чому витісняє з російської мови букву е?

Сьогодні стався казус: мене запитали, де наголос у слові судження. Ні в одному з словників Інтернету в цьому слові наголошує не поставлено. А адже в цьому слові взагалі немає літери Е - там пишеться Е, і вона - ударна. В "Орфографічний словник" з моєї книжкової полиці, виданому АН в 1992, слово написано так, як і повинно читатися, - СУЖДЁННИЙ.
Не уявляю собі, як читають вголос школярі тексти з літерою Е, яку вперто не друкують видавці. ЕЖ, ЯЛИНКА, йорж, ВЕСЕЛИЙ ...

Скільки разів доводиться затинатися, коли бачиш слово ВСЕ! По тексту може виявитися, що мова йде не про всі, а про все, і читати треба було - ВСЕ ...
Тому я переконаний борець за збереження букви Е в російській мові, і виправляю всі тексти матеріалів для газети, в яких вона відсутня. Слава богу, на моїй клавіатурі Е є. Але довго шукала її; знайшла попереду цифри 1, де стоїть значок ~ для англ. розкладки ...
На свій подив, прочитала в Інтернеті, що "буква е в російській мові факультативна", чи то пак - необов'язкова. Ось це так! Нас так не вчили, і в наших книжках так не писали! Кожна буква - це носій певних енергій, вібрацій і хвиль, які втілюються в звуки. Якщо буква є в алфавіті, вона, звісно ж, має бути і в мові, тобто, і писатися і читатися ЗАВЖДИ.
Уявила собі, що люди стали вимовляти все "обез'ёшенние" слова так, як вони пишуться, і не по собі стало ...
Правило "необов'язково Е" призвело вже до того, що в виданнях її практично не зустрінеш, тому і грамотне прочитання слів з виключений літерою Е у читача навряд чи вийде.
І з клавіатур вона поступово зникає ...
Хто придумав таку нісенітницю і навіщо ускладнювати там, де все просто і ясно?
Це в церковнослов'янською мовою не читається буква е, але він не є розмовною мовою. Як сказано у Вікіпедії, "Церковнослов'янська мова також є мертвою мовою, використовуваним тільки в окремій церковної книжково-письмовій сфері, в гімнографії і щоденному богослужінні в російській-православної церкви".
Вчора читала дивовижний текст, в якому точки, що призначалися для букви Е, стояли праворуч від букви Е, і значок крата від букви Й - теж. Можливо, автор таким чином вийшов з положення за відсутності цих букв на клавіатурі ...
На сайті http://www.gramota.ru/class/istiny/istiny_7_jo/ знайшла матеріал про гнаної букві Е і дізналася про те, як називаються борці за те, щоб застосування букви Е стало повсюдним і обов'язковим - «йофікатор» (так вони самі себе називають, письменник В. Т. Чумаков - голова створеного ним «Союзу йофікатор»), які сприймають "написання (орфографічно вірне!) їжачок і підемо замість їжачок і підемо як грубу помилку, як ігнорування факту існування е в російській абетці, а отже - як зневага до російської мови і Росії взагалі ".
(До того ж, по-моєму, ігнорування букви Е створює незручності при читанні тексту і його засвоєнні - як же дітям вчитися, якщо написано одне, а читати треба інше ?!)
З усіх 33 букв російського алфавіту саме Е знаходиться на особливому положенні. Які ж аргументи висловлювалися лінгвістами?
Виявляється, розгорнулася ціла наукова дискусія, пов'язана з буквою Е. Роботи мовознавців містяться в книзі «Огляд пропозицій щодо вдосконалення російської орфографії» (М .: Наука, 1965). (Даний посібник вийшло друком в той час, коли в суспільстві йшла бурхлива дискусія про долю російського листи - обговорювалися розроблені Орфографічний комісією пропозиції щодо внесення змін до правил російського правопису.) На нашому віку такі "удосконалення" пропонувалися неодноразово. Коли мова пішла про те, щоб писати ЗАЄЦЬ замість звичного ЗАЄЦЬ, реформа від академічних зарозумників якось швидко заглохла ... Але я й уявити собі не могла, що вона залишила такий "незгладимий" слід в правилах російської мови становищем про необов'язковий написанні літери Е.
У цитованій мною статті В. М. Пахомова, гл. редактора порталу ГРАМОТА.РУ, кандидата філологічних наук, йдеться, що в кирилиці літера Е була відсутня, але пізніше з'явилася необхідність в її застосуванні.
"Отже, перехід е в про стався (перші свідчення його з'являються в давньоруських текстах вже в XII ст.), Проте ніяких спеціальних букв для позначення з'явилися в результаті цієї зміни поєднання і <про> після м'яких приголосних, що мають тверді пари, не було. Наші предки протягом кількох століть обходилися буквами про і е (писали, наприклад, ПЧОЛА і мед, хоча в обох словах вимовляли [о]). Тільки в XVIII столітті в практику ввійшло буквене поєднання iо: мioд, ioж, всio, рідше використовувалося поєднання ьо. Однак вони не прижилися по цілком зрозумілі причин: вживання літерних поєднань, функціонально еквівалентних буквах, мало властиво руського письма.
Справді, поєднання і <а> після м'яких приголосних позначаються однією буквою - я (яма, м'ята), і <е> після м'яких - буквою е (ледь, лінь), і <у> після м'яких - буквою ю (південь, ключ). Очевидно, що для позначення і <про> після м'яких руського письма теж потрібен один знак, а не поєднання знаків. І в самому кінці XVIII століття в якості такого знака Е. Р. Дашкової і Н. М. Карамзіним була запропонована літера е ".
Дискусія про послідовне обов'язкове застосування букви Е триває з тих пір і до цього дня.
"Ось основні аргументи« за »:
1. Послідовне написання е забезпечувало б вказівку на правильну вимову слів з <про> після м'яких приголосних в ударному положенні. Воно попередило б такі помилки, як афера, гренадер, опіка (правильно: афера, гренадер, опіка) - з одного боку і білястий, глузування (правильно: білястий, знущання) - з іншого. Забезпечувалося б вказівку на правильну вимову власних імен (іншомовних і російських) - Кельн, Гете, Коненков, Олекма, а також маловідомих слів - фён (вітер), Гез (в Нідерландах в XVI ст .: повстанець, який виступає проти іспанської тиранії).
2. При послідовному вживанні е письмовий вигляд всіх слів, що включають фонему <про> після м'яких приголосних в ударному складі, містив би вказівку на місце наголосу. Це попередило б такі мовні помилки, як буряк ;;, нега; шеная вапно (правильно: буряк, негашене вапно) і т. Д.
3. Обов'язкове вживання е полегшувало б читання і розуміння тексту, розрізнення і впізнавання слів за їх письмовою вигляду.
Однак і аргументів проти обов'язкового е чимало, при цьому вони зовсім не вичерпуються констатацією незручності цієї літери для пишучих, що друкують і читають.
Ось які ще контраргументи наводилися лінгвістами:
1. У тих випадках, коли вимова викликає сумнів, вимога послідовно вживати е привело б до великих труднощів в практиці друку. Дуже нелегко (а в ряді випадків і неможливо) було б вирішити питання про написання е або е при виданні текстів багатьох авторів XVIII - XIX ст. За свідченням А. В. Суперанская, академік В. В. Виноградов при обговоренні правила про обов'язковість е звертався до поезії XIX століття: «Ми не знаємо, як поети минулого чули свої вірші, чи мали вони на увазі форми з е або з е» . Справді, чи можемо ми з упевненістю сказати, як звучали за часів Пушкіна його рядки з поеми «Полтава»: тісні ми шведів рать за раттю; // Темніє слава їх прапорів, // І бога лайки благодаттю // Наш кожен крок відображений? Прапорів - відображений або прапорів - відображений? Мабуть, прапорів - відображений, але точно ми цього вже не дізнаємося.
Тому введення обов'язкового е в практиці друку зажадало б особливих правил для видань авторів XVIII - XIX ст. Але наскільки можна було б гарантувати їх виконання при масовості таких видань?
2. Обов'язкове вживання е ускладнило б шкільну практику: увагу вчителів було б постійно направлено на перевірку наявності «точок над е», непостановку точок доводилося б вважати за помилку ". (Не помічала цих труднощів у своїх вчителів! - Ю.В.)
Останній пункт представляється дивним і малопереконливим! Тоді так само треба і короткий, або колод (дугу) над буквою Й виключити, щоб не ускладнювати роботу вчителів. (До речі, є прецидент: Й в кросвордах прирівнюють до І.) Як бачимо, аргументи "за вживання" букви Е переважують аргументи "проти"!
Для текстів 18-19 століття можна зробити виняток і не друкувати їх з Е; до того ж, як я розумію, їх друкують з оригіналу, і не треба ламати голову - яка потрібна буква.
Чому ж перекручувати треба сучасну мову винятком букви Е?
І як бути з російським алфавітом? У добувається з Інтернету алфавіті раніше буква Е варто після букви Е, та й безліч поколінь школярів вчили такий алфавіт.

У багатьох прізвищах, іменах та по батькові присутній буква Е, і опускання її - це вже юридичне питання.
Автор статті нарікає на лінгвістів-дилетантів (до таких належу і я), які роздмухують питання з буквою Е. Але, по-моєму, його ускладнила професійна сторона, вірніше, теоретики від мовознавства. Ймовірно, був упущений той момент, коли їх втручання в мову виявилося закріплено безглуздим правилом.
Велика Краса і простота заповідані нам. Букві Е бути!

рецензії

Хто і чому витісняє з російської мови букву е?

Сьогодні стався казус: мене запитали, де наголос у слові судження. Ні в одному з словників Інтернету в цьому слові наголошує не поставлено. А адже в цьому слові взагалі немає літери Е - там пишеться Е, і вона - ударна. В "Орфографічний словник" з моєї книжкової полиці, виданому АН в 1992, слово написано так, як і повинно читатися, - СУЖДЁННИЙ.
Не уявляю собі, як читають вголос школярі тексти з літерою Е, яку вперто не друкують видавці. ЕЖ, ЯЛИНКА, йорж, ВЕСЕЛИЙ ...

Скільки разів доводиться затинатися, коли бачиш слово ВСЕ! По тексту може виявитися, що мова йде не про всі, а про все, і читати треба було - ВСЕ ...
Тому я переконаний борець за збереження букви Е в російській мові, і виправляю всі тексти матеріалів для газети, в яких вона відсутня. Слава богу, на моїй клавіатурі Е є. Але довго шукала її; знайшла попереду цифри 1, де стоїть значок ~ для англ. розкладки ...
На свій подив, прочитала в Інтернеті, що "буква е в російській мові факультативна", чи то пак - необов'язкова. Ось це так! Нас так не вчили, і в наших книжках так не писали! Кожна буква - це носій певних енергій, вібрацій і хвиль, які втілюються в звуки. Якщо буква є в алфавіті, вона, звісно ж, має бути і в мові, тобто, і писатися і читатися ЗАВЖДИ.
Уявила собі, що люди стали вимовляти все "обез'ёшенние" слова так, як вони пишуться, і не по собі стало ...
Правило "необов'язково Е" призвело вже до того, що в виданнях її практично не зустрінеш, тому і грамотне прочитання слів з виключений літерою Е у читача навряд чи вийде.
І з клавіатур вона поступово зникає ...
Хто придумав таку нісенітницю і навіщо ускладнювати там, де все просто і ясно?
Це в церковнослов'янською мовою не читається буква е, але він не є розмовною мовою. Як сказано у Вікіпедії, "Церковнослов'янська мова також є мертвою мовою, використовуваним тільки в окремій церковної книжково-письмовій сфері, в гімнографії і щоденному богослужінні в російській-православної церкви".
Вчора читала дивовижний текст, в якому точки, що призначалися для букви Е, стояли праворуч від букви Е, і значок крата від букви Й - теж. Можливо, автор таким чином вийшов з положення за відсутності цих букв на клавіатурі ...
На сайті http://www.gramota.ru/class/istiny/istiny_7_jo/ знайшла матеріал про гнаної букві Е і дізналася про те, як називаються борці за те, щоб застосування букви Е стало повсюдним і обов'язковим - «йофікатор» (так вони самі себе називають, письменник В. Т. Чумаков - голова створеного ним «Союзу йофікатор»), які сприймають "написання (орфографічно вірне!) їжачок і підемо замість їжачок і підемо як грубу помилку, як ігнорування факту існування е в російській абетці, а отже - як зневага до російської мови і Росії взагалі ".
(До того ж, по-моєму, ігнорування букви Е створює незручності при читанні тексту і його засвоєнні - як же дітям вчитися, якщо написано одне, а читати треба інше ?!)
З усіх 33 букв російського алфавіту саме Е знаходиться на особливому положенні. Які ж аргументи висловлювалися лінгвістами?
Виявляється, розгорнулася ціла наукова дискусія, пов'язана з буквою Е. Роботи мовознавців містяться в книзі «Огляд пропозицій щодо вдосконалення російської орфографії» (М .: Наука, 1965). (Даний посібник вийшло друком в той час, коли в суспільстві йшла бурхлива дискусія про долю російського листи - обговорювалися розроблені Орфографічний комісією пропозиції щодо внесення змін до правил російського правопису.) На нашому віку такі "удосконалення" пропонувалися неодноразово. Коли мова пішла про те, щоб писати ЗАЄЦЬ замість звичного ЗАЄЦЬ, реформа від академічних зарозумників якось швидко заглохла ... Але я й уявити собі не могла, що вона залишила такий "незгладимий" слід в правилах російської мови становищем про необов'язковий написанні літери Е.
У цитованій мною статті В. М. Пахомова, гл. редактора порталу ГРАМОТА.РУ, кандидата філологічних наук, йдеться, що в кирилиці літера Е була відсутня, але пізніше з'явилася необхідність в її застосуванні.
"Отже, перехід е в про стався (перші свідчення його з'являються в давньоруських текстах вже в XII ст.), Проте ніяких спеціальних букв для позначення з'явилися в результаті цієї зміни поєднання і <про> після м'яких приголосних, що мають тверді пари, не було. Наші предки протягом кількох століть обходилися буквами про і е (писали, наприклад, ПЧОЛА і мед, хоча в обох словах вимовляли [о]). Тільки в XVIII столітті в практику ввійшло буквене поєднання iо: мioд, ioж, всio, рідше використовувалося поєднання ьо. Однак вони не прижилися по цілком зрозумілі причин: вживання літерних поєднань, функціонально еквівалентних буквах, мало властиво руського письма.
Справді, поєднання і <а> після м'яких приголосних позначаються однією буквою - я (яма, м'ята), і <е> після м'яких - буквою е (ледь, лінь), і <у> після м'яких - буквою ю (південь, ключ). Очевидно, що для позначення і <про> після м'яких руського письма теж потрібен один знак, а не поєднання знаків. І в самому кінці XVIII століття в якості такого знака Е. Р. Дашкової і Н. М. Карамзіним була запропонована літера е ".
Дискусія про послідовне обов'язкове застосування букви Е триває з тих пір і до цього дня.
"Ось основні аргументи« за »:
1. Послідовне написання е забезпечувало б вказівку на правильну вимову слів з <про> після м'яких приголосних в ударному положенні. Воно попередило б такі помилки, як афера, гренадер, опіка (правильно: афера, гренадер, опіка) - з одного боку і білястий, глузування (правильно: білястий, знущання) - з іншого. Забезпечувалося б вказівку на правильну вимову власних імен (іншомовних і російських) - Кельн, Гете, Коненков, Олекма, а також маловідомих слів - фён (вітер), Гез (в Нідерландах в XVI ст .: повстанець, який виступає проти іспанської тиранії).
2. При послідовному вживанні е письмовий вигляд всіх слів, що включають фонему <про> після м'яких приголосних в ударному складі, містив би вказівку на місце наголосу. Це попередило б такі мовні помилки, як буряк ;;, нега; шеная вапно (правильно: буряк, негашене вапно) і т. Д.
3. Обов'язкове вживання е полегшувало б читання і розуміння тексту, розрізнення і впізнавання слів за їх письмовою вигляду.
Однак і аргументів проти обов'язкового е чимало, при цьому вони зовсім не вичерпуються констатацією незручності цієї літери для пишучих, що друкують і читають.
Ось які ще контраргументи наводилися лінгвістами:
1. У тих випадках, коли вимова викликає сумнів, вимога послідовно вживати е привело б до великих труднощів в практиці друку. Дуже нелегко (а в ряді випадків і неможливо) було б вирішити питання про написання е або е при виданні текстів багатьох авторів XVIII - XIX ст. За свідченням А. В. Суперанская, академік В. В. Виноградов при обговоренні правила про обов'язковість е звертався до поезії XIX століття: «Ми не знаємо, як поети минулого чули свої вірші, чи мали вони на увазі форми з е або з е» . Справді, чи можемо ми з упевненістю сказати, як звучали за часів Пушкіна його рядки з поеми «Полтава»: тісні ми шведів рать за раттю; // Темніє слава їх прапорів, // І бога лайки благодаттю // Наш кожен крок відображений? Прапорів - відображений або прапорів - відображений? Мабуть, прапорів - відображений, але точно ми цього вже не дізнаємося.
Тому введення обов'язкового е в практиці друку зажадало б особливих правил для видань авторів XVIII - XIX ст. Але наскільки можна було б гарантувати їх виконання при масовості таких видань?
2. Обов'язкове вживання е ускладнило б шкільну практику: увагу вчителів було б постійно направлено на перевірку наявності «точок над е», непостановку точок доводилося б вважати за помилку ". (Не помічала цих труднощів у своїх вчителів! - Ю.В.)
Останній пункт представляється дивним і малопереконливим! Тоді так само треба і короткий, або колод (дугу) над буквою Й виключити, щоб не ускладнювати роботу вчителів. (До речі, є прецидент: Й в кросвордах прирівнюють до І.) Як бачимо, аргументи "за вживання" букви Е переважують аргументи "проти"!
Для текстів 18-19 століття можна зробити виняток і не друкувати їх з Е; до того ж, як я розумію, їх друкують з оригіналу, і не треба ламати голову - яка потрібна буква.
Чому ж перекручувати треба сучасну мову винятком букви Е?
І як бути з російським алфавітом? У добувається з Інтернету алфавіті раніше буква Е варто після букви Е, та й безліч поколінь школярів вчили такий алфавіт.

У багатьох прізвищах, іменах та по батькові присутній буква Е, і опускання її - це вже юридичне питання.
Автор статті нарікає на лінгвістів-дилетантів (до таких належу і я), які роздмухують питання з буквою Е. Але, по-моєму, його ускладнила професійна сторона, вірніше, теоретики від мовознавства. Ймовірно, був упущений той момент, коли їх втручання в мову виявилося закріплено безглуздим правилом.
Велика Краса і простота заповідані нам. Букві Е бути!

рецензії

Хто і чому витісняє з російської мови букву е?

Сьогодні стався казус: мене запитали, де наголос у слові судження. Ні в одному з словників Інтернету в цьому слові наголошує не поставлено. А адже в цьому слові взагалі немає літери Е - там пишеться Е, і вона - ударна. В "Орфографічний словник" з моєї книжкової полиці, виданому АН в 1992, слово написано так, як і повинно читатися, - СУЖДЁННИЙ.
Не уявляю собі, як читають вголос школярі тексти з літерою Е, яку вперто не друкують видавці. ЕЖ, ЯЛИНКА, йорж, ВЕСЕЛИЙ ...

Скільки разів доводиться затинатися, коли бачиш слово ВСЕ! По тексту може виявитися, що мова йде не про всі, а про все, і читати треба було - ВСЕ ...
Тому я переконаний борець за збереження букви Е в російській мові, і виправляю всі тексти матеріалів для газети, в яких вона відсутня. Слава богу, на моїй клавіатурі Е є. Але довго шукала її; знайшла попереду цифри 1, де стоїть значок ~ для англ. розкладки ...
На свій подив, прочитала в Інтернеті, що "буква е в російській мові факультативна", чи то пак - необов'язкова. Ось це так! Нас так не вчили, і в наших книжках так не писали! Кожна буква - це носій певних енергій, вібрацій і хвиль, які втілюються в звуки. Якщо буква є в алфавіті, вона, звісно ж, має бути і в мові, тобто, і писатися і читатися ЗАВЖДИ.
Уявила собі, що люди стали вимовляти все "обез'ёшенние" слова так, як вони пишуться, і не по собі стало ...
Правило "необов'язково Е" призвело вже до того, що в виданнях її практично не зустрінеш, тому і грамотне прочитання слів з виключений літерою Е у читача навряд чи вийде.
І з клавіатур вона поступово зникає ...
Хто придумав таку нісенітницю і навіщо ускладнювати там, де все просто і ясно?
Це в церковнослов'янською мовою не читається буква е, але він не є розмовною мовою. Як сказано у Вікіпедії, "Церковнослов'янська мова також є мертвою мовою, використовуваним тільки в окремій церковної книжково-письмовій сфері, в гімнографії і щоденному богослужінні в російській-православної церкви".
Вчора читала дивовижний текст, в якому точки, що призначалися для букви Е, стояли праворуч від букви Е, і значок крата від букви Й - теж. Можливо, автор таким чином вийшов з положення за відсутності цих букв на клавіатурі ...
На сайті http://www.gramota.ru/class/istiny/istiny_7_jo/ знайшла матеріал про гнаної букві Е і дізналася про те, як називаються борці за те, щоб застосування букви Е стало повсюдним і обов'язковим - «йофікатор» (так вони самі себе називають, письменник В. Т. Чумаков - голова створеного ним «Союзу йофікатор»), які сприймають "написання (орфографічно вірне!) їжачок і підемо замість їжачок і підемо як грубу помилку, як ігнорування факту існування е в російській абетці, а отже - як зневага до російської мови і Росії взагалі ".
(До того ж, по-моєму, ігнорування букви Е створює незручності при читанні тексту і його засвоєнні - як же дітям вчитися, якщо написано одне, а читати треба інше ?!)
З усіх 33 букв російського алфавіту саме Е знаходиться на особливому положенні. Які ж аргументи висловлювалися лінгвістами?
Виявляється, розгорнулася ціла наукова дискусія, пов'язана з буквою Е. Роботи мовознавців містяться в книзі «Огляд пропозицій щодо вдосконалення російської орфографії» (М .: Наука, 1965). (Даний посібник вийшло друком в той час, коли в суспільстві йшла бурхлива дискусія про долю російського листи - обговорювалися розроблені Орфографічний комісією пропозиції щодо внесення змін до правил російського правопису.) На нашому віку такі "удосконалення" пропонувалися неодноразово. Коли мова пішла про те, щоб писати ЗАЄЦЬ замість звичного ЗАЄЦЬ, реформа від академічних зарозумників якось швидко заглохла ... Але я й уявити собі не могла, що вона залишила такий "незгладимий" слід в правилах російської мови становищем про необов'язковий написанні літери Е.
У цитованій мною статті В. М. Пахомова, гл. редактора порталу ГРАМОТА.РУ, кандидата філологічних наук, йдеться, що в кирилиці літера Е була відсутня, але пізніше з'явилася необхідність в її застосуванні.
"Отже, перехід е в про стався (перші свідчення його з'являються в давньоруських текстах вже в XII ст.), Проте ніяких спеціальних букв для позначення з'явилися в результаті цієї зміни поєднання і <про> після м'яких приголосних, що мають тверді пари, не було. Наші предки протягом кількох століть обходилися буквами про і е (писали, наприклад, ПЧОЛА і мед, хоча в обох словах вимовляли [о]). Тільки в XVIII столітті в практику ввійшло буквене поєднання iо: мioд, ioж, всio, рідше використовувалося поєднання ьо. Однак вони не прижилися по цілком зрозумілі причин: вживання літерних поєднань, функціонально еквівалентних буквах, мало властиво руського письма.
Справді, поєднання і <а> після м'яких приголосних позначаються однією буквою - я (яма, м'ята), і <е> після м'яких - буквою е (ледь, лінь), і <у> після м'яких - буквою ю (південь, ключ). Очевидно, що для позначення і <про> після м'яких руського письма теж потрібен один знак, а не поєднання знаків. І в самому кінці XVIII століття в якості такого знака Е. Р. Дашкової і Н. М. Карамзіним була запропонована літера е ".
Дискусія про послідовне обов'язкове застосування букви Е триває з тих пір і до цього дня.
"Ось основні аргументи« за »:
1. Послідовне написання е забезпечувало б вказівку на правильну вимову слів з <про> після м'яких приголосних в ударному положенні. Воно попередило б такі помилки, як афера, гренадер, опіка (правильно: афера, гренадер, опіка) - з одного боку і білястий, глузування (правильно: білястий, знущання) - з іншого. Забезпечувалося б вказівку на правильну вимову власних імен (іншомовних і російських) - Кельн, Гете, Коненков, Олекма, а також маловідомих слів - фён (вітер), Гез (в Нідерландах в XVI ст .: повстанець, який виступає проти іспанської тиранії).
2. При послідовному вживанні е письмовий вигляд всіх слів, що включають фонему <про> після м'яких приголосних в ударному складі, містив би вказівку на місце наголосу. Це попередило б такі мовні помилки, як буряк ;;, нега; шеная вапно (правильно: буряк, негашене вапно) і т. Д.
3. Обов'язкове вживання е полегшувало б читання і розуміння тексту, розрізнення і впізнавання слів за їх письмовою вигляду.
Однак і аргументів проти обов'язкового е чимало, при цьому вони зовсім не вичерпуються констатацією незручності цієї літери для пишучих, що друкують і читають.
Ось які ще контраргументи наводилися лінгвістами:
1. У тих випадках, коли вимова викликає сумнів, вимога послідовно вживати е привело б до великих труднощів в практиці друку. Дуже нелегко (а в ряді випадків і неможливо) було б вирішити питання про написання е або е при виданні текстів багатьох авторів XVIII - XIX ст. За свідченням А. В. Суперанская, академік В. В. Виноградов при обговоренні правила про обов'язковість е звертався до поезії XIX століття: «Ми не знаємо, як поети минулого чули свої вірші, чи мали вони на увазі форми з е або з е» . Справді, чи можемо ми з упевненістю сказати, як звучали за часів Пушкіна його рядки з поеми «Полтава»: тісні ми шведів рать за раттю; // Темніє слава їх прапорів, // І бога лайки благодаттю // Наш кожен крок відображений? Прапорів - відображений або прапорів - відображений? Мабуть, прапорів - відображений, але точно ми цього вже не дізнаємося.
Тому введення обов'язкового е в практиці друку зажадало б особливих правил для видань авторів XVIII - XIX ст. Але наскільки можна було б гарантувати їх виконання при масовості таких видань?
2. Обов'язкове вживання е ускладнило б шкільну практику: увагу вчителів було б постійно направлено на перевірку наявності «точок над е», непостановку точок доводилося б вважати за помилку ". (Не помічала цих труднощів у своїх вчителів! - Ю.В.)
Останній пункт представляється дивним і малопереконливим! Тоді так само треба і короткий, або колод (дугу) над буквою Й виключити, щоб не ускладнювати роботу вчителів. (До речі, є прецидент: Й в кросвордах прирівнюють до І.) Як бачимо, аргументи "за вживання" букви Е переважують аргументи "проти"!
Для текстів 18-19 століття можна зробити виняток і не друкувати їх з Е; до того ж, як я розумію, їх друкують з оригіналу, і не треба ламати голову - яка потрібна буква.
Чому ж перекручувати треба сучасну мову винятком букви Е?
І як бути з російським алфавітом? У добувається з Інтернету алфавіті раніше буква Е варто після букви Е, та й безліч поколінь школярів вчили такий алфавіт.

У багатьох прізвищах, іменах та по батькові присутній буква Е, і опускання її - це вже юридичне питання.
Автор статті нарікає на лінгвістів-дилетантів (до таких належу і я), які роздмухують питання з буквою Е. Але, по-моєму, його ускладнила професійна сторона, вірніше, теоретики від мовознавства. Ймовірно, був упущений той момент, коли їх втручання в мову виявилося закріплено безглуздим правилом.
Велика Краса і простота заповідані нам. Букві Е бути!

рецензії