Хто насправді закріпачує українських селян?

Лівобережна Україна (укр. Лівобережна Україна) - найменування східній частині України, розташованої на лівому березі за течією Дніпра. Складалася з сучасних Чернігівської, Полтавської, частини Сумської областей, а також зі східних частин Київської та Черкаської областей. На сході Лівобережна Україна межувала зі Слобідської України, на півдні - з землями Запорізької Січі.

Ось це і є саме те лівобережжі (виділено помаранчевим кольором) що похолопіла українська старшина

Як видно на картинці (Слобожанщина, Донеччина та Новоросія. Ніколи в похолопленую гетьманщину і не входила)

14 травня виповнилося 230 років з дня підписання Катериною II указу, в якому, крім іншого, імператриця веліла: «Для відомого і вірного отримання казенних доходів в намісництва Київському, Чернігівському і Новгород-Сіверському, і в огиду всяких пагонів до обтяження поміщиків і залишаються в селищах мешканців, кожному з поселян залишитися в своєму місці і званні, де він за нинішньою останньої ревізії написаний, крім відсутніх до стану цього листа ».

Таким чином, офіційно заборонявся вільний перехід селян з місця на місце. Селяни прикріплялися до землі, юридично встановлювалося кріпосне право в лівобережній частині Малоросії (правобережна її частина в той час входила до складу Польщі, кріпацтво там існувало здавна).

Ювілей, звичайно, не святковий. Хоча - для кого як. Скажімо, для сучасних українських «націонал-патріотів» це, напевно, формене торжество. Ще б! Такий привід, щоб зайвий раз поскаржитися на «російський царський режим» і взагалі на Росію, закріпити, мовляв, українців!

І адже скаржаться! Причому не тільки з нагоди ювілею. Міркування про «історичну провину» Росії перед Україною за кріпосне право стали неодмінним сюжетом в писаннях «національно свідомих» авторів, які називають себе «істориками».

Тим часом не хто інший, як українські ж історики (тільки справжні), затяті українофіли за переконаннями, свого часу стверджували зовсім протилежне: чи не імператриця Всеросійська ввела на Україні кріпосницькі порядки. Це безумовна «заслуга» місцевої козацької старшини. «Заслуга» тих самих гетьманів і їх наближених, яких тепер нерідко зводять в ранг «національних героїв».

«Побут малоросійського селянства з часу відокремлення Малоросії від Польщі так мало з'ясовано, що до сих пір панує думка, ніби до кінця ХVIII ст. селянство це користувалося повною цивільною свободою, якої лишилось по одному лише указом 3 травня (14 травня за новим стилем - Авт.) 1783, - відзначав, наприклад, Олександр Лазаревський. - Тим часом найближчим вивчення предмета призводить до результатів протилежним ».

Як вказував вчений, «при тій обсягом влади, якою користувалися козацькі старшини в Малоросії, їм не варто особливих зусиль підпорядкувати собі селян в підданих, а самим - з старшини поробиш панами».

З Лазаревским повністю погоджувався інший великий історик - Микола Василенко, також вважав, що кріпосне право на Лівобережній Україні «цілком витекло з українських громадських відносин, з українського життя, і російському уряду в 2-й половині ХVIII століття доводилося часто тільки стверджувати своїми указами то, що, насправді, давним давно існувало вже в життя ».
Про те ж писала видатна українська жінка-історик Олександра Єфименко. «Весь цей процес, - помічала вона з приводу встановлення на Україні кріпацтва, - відбувся чисто фактичним, а не юридичним шляхом, без будь-якого втручання державної влади. Указ 3 травня 1783 р з якого вважають кріпосне право в Малоросії, лише дав санкцію, а разом з нею, звичайно, і стійкість, з існуючим положенням, - не більше ».

«Козаччина ... так явно вироджувалася в панщину, що Катерині II залишалося тільки докласти останню друк, щоб затвердити поступово складалася кріпацтво», - констатував в свою чергу Михайло Драгоманов. Цей видатний громадський діяч і історик підкреслював, що «кріпацтво 1783 года ... народ спершу не дуже помітив, так як всі вже для нього приготувала старшина козацька». Мало того, Драгоманов визнавав, що, незважаючи на згаданий указ, «Катерина II (« великий світ - мати ») дуже була популярна серед нашого народу, як і серед інтелігенції». Тобто в своєму пригнобленому становищі прості люди звинувачували зовсім імператрицю.

Так хто ж все-таки закріпачує українців?

Як відомо, в ході визвольної війни 1648-1654 рр. польські та ополячені поміщики були з Малоросії вигнані. Нечисленні православні шляхтичі, які перейшли на бік Богдана Хмельницького, зберегли свої садиби і земельні володіння, але не селян. Кріпаків в возз'єднаній з Великоросією Малої Русі не залишилося. (Зате вони нікуди не зникли на Правобережній Україні, яка залишалася аж до кінця 18 століття в складі Речі Посполитої ... Тут також варто згадати, що кріпосне право в Речі Посполитої юридично остаточно було оформлене Третім Литовським статутом ще в 1588 році, тобто. аж за 61 рік дО того, як в 1649 році Соборне укладення в набагато більш м'якій формі встановило безстрокове закріплення селян до землі в Московії ... Прім.RUSFACT.RU).

Однак не встигли на Переяславській Раді стихнути захоплення з приводу об'єднання Русі, як представники козацької старшини почали слати в Москву, до свого нового володаря, прохання про дарування їх землями. Прохання ці, як правило, задовольнялися.

Також і гетьмани возз'єднаній Малоросії починають видавати універсали, що підтверджують право козацької старшини на володіння маєтками. Спочатку мова там йшла тільки про землі. Але, починаючи з 1660-х років, в гетьманських універсалах з'являються формулювання про «звичайному слухняності», тобто про різні повинності, які жителі дарованих старшині володінь повинні були виконувати.

У гетьманство Івана Мазепи «звичайне слухняність» було уточнено і деталізовано. Селяни зобов'язувалися два дні на тиждень працювати на новоявлених поміщиків. Тут слід зазначити, що нинішній кумир української «національно свідомої» громадськості Іван Мазепа дуже багато зробив для утвердження в Малоросії кріпацтва. Причому звертати в підданство при ньому стали вже не тільки посполитих (селян і взагалі простолюд), але і козаків.

«Мазепа був людиною для свого часу дуже освічена, - пояснював відомий український історик Володимир Антонович. - Але він отримав свою освіту в Польщі. В душі колишнього королівського пажа і придворного склалися міцно відомі державні та громадські ідеали, прототип яких була шляхетська Річ Посполита ... Все його зусилля спрямовувалися на те, щоб створити в Малоросії шляхетський стан і поставити до цього стану поспольство і чернь козацьку в відносини подібні до тих, які існували в Польщі між шляхтою і поспільства ».

Саме при Мазепі в Малоросії спостерігається масова роздача сіл у володіння козацькій старшині. Жителів цих населених пунктів, які не бажали працювати на власників і намагалися піти жити в інші місця, гетьман наказував «переймаюсь, грабувати, забирати, в'язанням мордувати, киями бити, без пощаженного вішати». Непоодинокими були й випадки, коли у селян і простих козаків забирали земельні ділянки, силою примушуючи людей підписувати документи про їх продаж. При цьому колишнім господарям дозволялося і далі жити і працювати на колишньому місці, але вже в положенні підданих.

«Мало по малу на Гетьманщині встановилися порядки, які дуже нагадували собою Польщу, - описував часи Мазепи великий фахівець з історії України Дмитро Дорошенко. - Місце колишньої шляхти зайняло козацьке товариство, з якого виділилося своє панство або старшина. Це панство звернуло вільних спочатку селян в своїх підданих і чим далі, тим все більше це підданство наближалося до цього кріпосництва ».

Примітно, що навіть ідеолог українського руху Вацлав Липинський, при всьому співчутті до спроби Мазепи і мазепинців «звільнити» Україну в 1708-1709 рр., Вважав спіткала їх під Полтавою катастрофу відплатою «за колишні гріхи, за продажність, за закріпачення козацтва».

З крахом мазепінщіни процес закріпачення трохи загальмувався. Петро I наказував новому гетьману Івану Скоропадському «дивитися старанно і міцно, щоб від полковників і полкової старшини і від сотників козакам і посполитому народу аж ніяк ні в чому ніякої тяготи і образ не було». Але поступово роздача козацькій старшині у володіння сіл і звернення тамтешніх жителів у підданство відновилося в колишніх масштабах.

Особливо старався чернігівський полковник Павло Полуботок (ще один нинішній «національний герой»), який примудрився переписати на себе багато хто з конфіскованих володінь Мазепи.
Для припинення зловживань старшини імператор своїм указом заснував Малоросійську колегію, в завдання якої входило управління краєм (спочатку - спільно з гетьманом). Почалося розслідування. Полуботок опинився за гратами. По крайней мере, частини незаконно звернених в підданство козаків повернули колишні права. Процес роздачі маєтків знову сповільнився, але не зупинився зовсім.

Генеральне слідство про маєтності, проведене в 1729-1730 рр. (Вже при новому гетьмані - Данила Апостола), встановило, що у всій Малоросії на той час залишалися вільними лише трохи більше третини селянських дворів. Решта (майже дві третини!) Потрапили в підданство до козацької старшини. І пройшло адже всього вісімдесят років з часу Визвольної війни, повністю таке підданство ліквідувала.

А роздача маєтків тривала. Вона знову сповільнилася лише після смерті Апостола в 1734 році і тимчасової ліквідації гетьманства. У 1742 році навіть була створена спеціальна Комісія економії, в обов'язок якої входила захист вільних селян і їх майна.

Для козацької старшини це був важкий удар. Перебували у віданні державної установи землі не можна було захоплювати безкарно. Під загрозою опинилися «права і вольності козацькі», під якими старшина розуміла виключно власне право безконтрольно грабувати свій же народ. Але так тривало недовго.

У 1750 році Комісія економії була ліквідована. Відновилося гетьманство. І ще один гетьман - Кирило Розумовський - тут же відновив практику роздачі маєтків (перш за все, зрозуміло, своїм родичам). Лунали вже не тільки села, а й містечка, через що в число підданих разом з селянами стали потрапляти і міщани, що вважалося явним беззаконням.

Так, наприклад, в січні 1752 гетьман подарував «у вічне володіння» своїм швагра Юхиму Дараганів Бориспіль "з усіма до того містечка належними посполитими людьми».

Після таких «пожалувань» тодішня імператриця Єлизавета вважала за потрібне втрутитися. «Понеже добре відомий, - заявила вона, - що гетьман цілі міста, також і села в вічне і спадкове володіння собою без указу роздає, чому зменшується число козаків, для кращого перегляду та припинення всіх таких непорядків визначити при гетьмані міністром з генералітету, з відома і порадою якого б гетьман у всіх тамтешніх справах надходив ».

Апетити старшини були дещо зменшити. Втім, не набагато. І коли після відставки Розумовського в 1764 році підбили підсумок його господарюванню, виявилося, що вільних дворів в Малоросії залишилося мізерна кількість.

Правда, що потрапили в підданство селяни по закону все ще мали право переселятися із захоплених старшиною маєтків. Вільні переходи були заборонені за ініціативою козацької старшини Генеральній військовій канцелярії в 1739 році. Але центральна влада в 1742 році ця заборона скасувала (до речі, в тому ж 1742 році указом імператриці Єлизавети великоросійським чиновникам в Малоросії було заборонено ув'язнює малоросійських селян). Тоді старшина зробила все можливе, щоб право на вільний перехід перетворилося на порожню формальність.

Було встановлено порядок, за яким бажаючі перейти на інше місце проживання зобов'язувалися залишити власнику колишнього маєтку все своє майно. Щоб селяни не йшли таємно, їм заборонявся перехід без письмового дозволу такого власника. Фактично це і було вже кріпосним правом. І хоча в разі необгрунтованої відмови поміщика дати дозвіл на перехід, селяни могли скаржитися владі, само собою зрозуміло, що багатий власник мав набагато більше способів дійти згоди з місцевими чиновниками, ніж обдерті їм же селяни.

Як бачимо, кріпацтво залишалося тільки закріпити законодавчо. І видаючи в 1783 році за настійним проханням козацької старшини свій указ, Катерина II, дійсно, лише докладала останню друк до того, що вже і так існувало.

Варто відзначити, що, випрошуючи у государині цей указ, новоявлені поміщики мотивували своє бажання економічними міркуваннями. Вони заявляли, що поки у селян зберігається хоч примарна надія на вільний перехід, ті будуть лінуватися, сподіваючись не на свій труд, а на пошук кращого місця, де можна було б не платити податки і не відбувати повинності.

Напевно, лінощі деяких селян справді мала місце. Але немає сумніву і те, що вільний перехід давав можливість сільським трудівникам ухилятися від поміщицьких зловживань. Тепер такої можливості не було. Втім, потрібно повторити: вона померла задовго до 1783 року.

І ще одне. Указ імператриці прикріплював селян до землі, але ще не означав повного рабства. Всі жахи кріпацтва, відомі нам сьогодні з літератури, лежать на совісті самих поміщиків. А в Малоросії більшість поміщиків були місцевого, малоросійського походження.

І тисячу разів прав відомий український історик з Галичини Степан Томашівський, ще на початку ХХ століття підкреслював: «Даремно закріпачення селян 1783 року називають кайданами, в які закувала нас Москва. Ці кайдани були зроблені до останнього гвоздика самими таки синами України ».

Землі колишньої київської русі (виділені червоним)

Помітно що за часів Стародавньої Русі, Україна була лише третьою долею по відношенню Росії і Белоруссіі.Ето незважаючи на те що Рюрик прийшов і захопив Київ з півночі з Новгорода (тобто з території сучасної Росії) .Прішол як відомо з Руссю

... І прийшли, і сів старший, Рюрик, в Новгороді, а інший, Синеус, - на Білоозері, а третій, Трувор, - в Ізборську. І од тих варягів назву Руська земля. Новгородці ж - ті люди від варязького роду, а колись були словени. Через два ж року померли Синеус і брат його Трувор. І прийняв всю владу один Рюрик, і став роздавати мужам своїм міста - тому Полоцьк, цьому Ростов, іншому Білоозеро. Варяги в цих містах - находніков, а корінне населення в Новгороді - словени, в Полоцьку - кривичі, в Ростові - меря, у Білоозері - весь, в Муромі - мурома, і над тими всіма панував Рюрик.

Але у галичан як відомо своя правда, яку їм викладали в Австро-угорських школах.
І вони і сьогодні вважають все Війни які виграла Росія це "Перемога, якові москалі вкрали у них"

Що Русь це и є галичани, а москалі це угрофінни, и побоюватіся Европе вимагає не русь, а угрофін.

Але Європа не галичани, вона пам'ятає на генетичним рівні, як бігли від неї гуни В причорноморські степи, хто вбив Угорського короля Бела IV, хто брав Париж і захоплював чотири рази Берлін.І САМЕ ЇХ, САМЕ ТИХ Варвари, Європа і називає РУСЬЮ.А НЕ Похолопленое плем'я галичан. Які намагаються переконати, що СТРАШНА ДЛЯ ЄВРОПИ РУСЬ, це не є РОСІЯ, а це ВОНИ, СИНИ ГАЛИЧИНИ. А Русь, це лише Так, якийсь плем'я угрофін.На яке і увагу звертати не варто. Але Європа і зараз пам'ятає, Хто є хто! З Росією зв'язуватися хоче лише дурень, який не розуміє чим це може кончітся.Европа це знає на собі, І повторювати старі помилки не бажає.

My Webpage

Переглядів: 42006