Хто підпалив Москву?

Євсєєв Антон

У цей день майже двісті років тому в Росії відбулася одна трагічна подія, яка до цих пір привертає до себе увагу істориків. 16 вересня 1812 року в Москві почався знаменитий пожежа, що призвела, за свідченням очевидців, до загибелі тисяч людей і знищення 2/3 міста. Багато хто впевнений в тому, що винуватцями цієї катастрофи були грабували Москву солдати французької армії, яка безперешкодно увійшла в нашу столицю 14 вересня. Але чи так це?

Згідно хроніці подій, 13 вересня на знаменитому військовому раді в Філях головнокомандувач російської армії князь Кутузов прийняв рішення про відступ армії від Москви з відходом останнього на стару Калузьку дорогу. Це відступ почалося 14 вересня. Увечері того ж дня війська Наполеона почали входити в покинутий армією і багатьма жителями міста.

Сам імператор урочисто прибув в Кремль тільки 15 вересня. При цьому ще по дорозі в центр міста він і його оточення вже бачили окремі пожежі, що виникли на вулицях древньої столиці Росії. Однак, судячи з усього, Імператор не надав їм особливого значення.

Читайте також: Бородінська битва. Переможець і раніше невідомий

Рано вранці 16 вересня Наполеона розбудили звісткою про те, що величезна пожежа бушує в центрі міста і вже впритул підступив до Кремля. Напівсонний французький полководець трохи поспостерігав за вогняною стихією (за його спогадами, вона справила на нього сильне враження), після чого остаточно прокинувся і вимовив свою знамениту фразу: "Це вони самі підпалюють. Що за люди! Це скіфи", - і дав наказ перемістити свою ставку в більш безпечне місце. Ним виявився Петровський замок (відомий також як Шляховий палац), розташований на дорозі, що веде в Санкт-Петербург (недалеко від сучасного стадіону "Динамо").

У Кремль Наполеон і його свита повернулися тільки через три дні, коли пожежа в місті заспокоївся. Після чого відразу ж почалося "полювання на паліїв". Було організовано спеціальний трибунал під головуванням генерала Мішеля, командира 1-го гренадерського полку гвардії. Ця похмура комісія проводила розслідування за фактами підпалів. При цьому далеко не завжди справа закінчувалася винесенням смертних вироків. Як свідчать очевидці, велика частина обвинувачених було засуджено до тюремного ув'язнення "за браком доказів".

Фото: AP

Отже, французи з самого початку були впевнені в тому, що підпал Москви - справа рук місцевих жителів і "шпигунів Кутузова". Більшість західноєвропейських істориків, а також ряд вітчизняних фахівців з Війні 1812-1813 років дотримуються цієї ж точки зору. При цьому вони наводять низку серйозних аргументів, що підкріплюють цю версію.

Перш за все багато дослідників посилаються на те, що Наполеону не було ніякого сенсу підпалювати вже захоплений місто. Французький головнокомандувач сподівався, що в Москві вдасться спокійно перезимувати, а також поповнити нестачу продовольства, фуражу і боєприпасів (російське безглузде відступ призвело до того, що в місті залишилося багато складів зі зброєю, снарядами і порохом). Який сенс знищувати те, в чому армія так сильно потребувала?

Крім того, багато хто з очевидців, в тому числі і військовослужбовці російської армії, говорять про те, що перші пожежі на околицях почалися ще вдень 14 вересня, тобто до входу французів до Москви. Серед останніх досить цікаво свідоцтво майбутнього військового теоретика Карла фон Клаузевіца. Він пише, що перші пожежі спалахнули нема на західних околицях Москви (через які відступали російські і входили французи), а в центрі міста.

Багато дослідників також вказують на те, що московський пожежа не мав аналогів за всю історію Наполеонівських воєн. До і після Москви французи не спалили жоден з європейських і російських захоплених міст (крім Смоленська, але він загорівся тому, що під його стінами йшло запеклий бій і місто було піддано спрямованої бомбардуванню). Чому ж для Москви потрібно було робити виняток?

Також деякі історики вважають, що місто підпалив губернатор Москви граф Ростопчина. Незадовго перед тим, як рішення про здачу Москви було прийнято, він відкрито заявив, що у нього є намір у разі відходу російської армії підпалити місто. Є також свідчення деяких московських чиновників, які підтверджують цей намір. Наприклад, офіційне донесення пристава Вороненко в Московську управу благочиння: "2 (14) вересня о 5 годині після півночі граф (Ростопчина - А. Е.) доручив мені відправитися на Винний і Митний двори, в комісаріат ... і в разі раптового вступу ворожих військ намагатися винищувати все вогнем, що мною буде виконаний було в різних місцях по мірі можливості на увазі ворога до 10 години вечора ... ". Коментарі, як то кажуть, зайві.

Крім того, Ростопчина чимало посприяв поширенню пожежі, наказавши всім пожежним командам покинути місто, а кошти для гасіння вогню знищити або забрати з собою. Подібний захід була згубна для міста, 4/5 будівель якого були зроблені з дерева. Та й вересень, за свідченням багатьох, в тому році стояв надзвичайно теплий сухий і вітряний.

Отже, як бачимо, свідоцтв того, що місто підпалили французи, а росіяни, більш ніж достатньо. Які ж аргументи противників даної точки зору? Перш за все, це не аргументи, а аргумент. Він полягає в тому, що місто легко могли підпалити французькі солдати, втратили будь-яку обережність під час грабежів і повального пияцтва.

Фото: AP

Що й казати, грабіж і мародерство в Москві в ті дні придбали, дійсно, нечувані розміри. За свідченням очевидців, це супроводжувалося насильством над мирними жителями. "Французькі солдати, а за ними і французькі мародери вбігали в будинку і тягли все, що вціліло від вогню. Брали білизна, шуби, навіть жіночі салопи. Нерідко траплялося, що йдуть по вулицях обирали до сорочки, а у багатьох знімали тільки чоботи, капоти або сюртуки. Якщо ж знайдуть який опір, то з люттю того били, і часто до смерті ", - повідомляв знаходився в той час в Москві російський генерал Туотомлін.

Дехто з солдатів вдавався і до тортур, особливо жорстоко поводилися з церковними служителями, так як були переконані, що вони кудись приховали церковне золото і срібло. "Французи навіть купців і селян хапали для катування, думаючи по одній бороді, що вони попи". Схоплених на вулиці змушували працювати, носити за собою мішки з награбованими речами, а також копати городи, "тягати з дороги мертвих людей і коней".

Однак ті, хто дотримуються версії підпалу Москви мародерами, чомусь забувають вказати, з чиєї вини сталися ці жахливі безчинства. А винне в них, перш за все ... російський уряд. Офіційна здача міста французам, яка могла запобігти всі ці неподобства (здалися міста Наполеон ніколи не розоряв, просто брав з них контрибуцію), так і не відбулася. Імператор кілька годин чекав представників міської влади на Поклонній горі, щоб прийняти капітуляцію Москви. Але до нього так ніхто і не прийшов.

Так що по військовим законам того часу Москва вважалася сдавшимся на милість, а захопленим (нехай без бою) містом. У подібних випадках грабіж був неминучий, цього вимагали тодішні військові звичаї. Жоден з полководців не міг перешкодити армії отримати свою законну здобич. В іншому випадку його б першого підняли на багнети.

Правда, Наполеон все ж намагався хоч якось зупинити мародерство. У цьому йому завадив ... саме пожежа. Через швидко поширюється вогню була на кілька днів повністю втрачена будь-який зв'язок з військами. Коли ж вогонь вдалося загасити, грабувати було вже особливо нічого.

Підсумки "Великого Московського Пожежі 1812" були жахливі. У вогні загинули до 2 000 поранених російських солдатів, залишених в місті, а також кілька тисяч мирних жителів (точного числа не знає ніхто). Були знищені Університет, бібліотека Бутурліна, Петровський і Арбатский театри. Вважається, що від пожежі в палаці А. І. Мусіна-Пушкіна на Разгуляї загинула рукопис "Слова о полку Ігоревім", а також Троїцький літопис. Вогняна стихія не пощадила мільйони пудів продовольства і мануфактури, прирікаючи що залишилися в місті жителів на смерть від голоду і холоду.

Багато дослідників вважають, що, незважаючи на весь жах ситуації, пожежа все-таки приніс деяку користь. Вони говорять про те, що саме в результаті буйства вогненної стихії французька армія зазнала значних втрат, а також остаточно розклалася. Але подібна заява є певним перебільшенням.

За даними французів, безпосередньо від вогню загинули трохи більше трьохсот французьких солдатів і офіцерів. Тобто втрати вельми незначні. Що стосується розкладу армії, то тут історики явно видають бажане за дійсне. Як ми пам'ятаємо, через півтора місяці французькі війська з честю витримали бій з російською армією під Малоярославцем (є думка, що воно навіть було виграно Наполеоном, так як поле битви знову-таки залишилося за його солдатами). Зауважу, що цей бій був зустрічним, тобто вимагає від солдат залізної дисципліни і витримки. Хіба деморалізована і розкладена армія може бути здатна на подібне?

Читайте також: Війна з пам'ятниками, або Як переписати історію

Так що стратегічне значення пожежі не дуже-то і велике. Тому говорити про те, що за допомогою нього російські виграли Вітчизняну війну 1812 року, явно не слід. Швидше, він є прикладом тієї ситуації, коли за безвідповідальні дії цивільних (і військових) влади на війні доводиться розплачуватися мирному населенню. Картина, на жаль, для Росії типова ...

Все найцікавіше читайте в рубриці " життя "