«Ілюзіон»: фетишизація влади

2013-08-17 10:10:54

Багатомільярдні злодійство, кращі хакери, небачені пожежі ... Чим це скінчиться? Вертикаль влади починає давати збої, а боротьба з корупцією на руку самим корупціонерам. У суспільстві зароджується нова сила, здатна розтрощити існуючий світопорядок.

Багатомільярдні ЗЛОДІЙСТВО, КРАЩІ ХАКЕРИ, небачені ПОЖЕЖІ ... чим це скінчиться?

Вертикаль влади починає давати збої, а боротьба з корупцією на руку самим корупціонерам. У суспільстві зароджується нова сила, здатна розтрощити існуючий світопорядок.

СКІЛЬКИ МОЖНА ЖИТИ З зав'язаними очима?

«Ви всі раби. Цар вашої віри - Звір:
Я скину трон сліпий і похмурої віри.
Ви в капище: я розкрийте вам двері
На блиск і світло, в блакить і безодню Сфери

Ні безодні безодень, ні життя межі немає.
Ми зупинимо сонце Птолемея -
І вихор світів, незліченний сонм планет,
Перед нами розгорнеться, горя! »

І він наважився на все - аж до небес.
Але руйнувань - жага творення,
І, руйнуючи, жадав він чудес -
Божественної гармонії створення.

Іван Бунін. Джордано Бруно

Росія - країна грандіозних ілюзій, в які вірять, тому що дуже хочеться вірити. Уявне велич, величезні масштаби необлаштованість території, молода демократія, незліченні багатства, країна небачених можливостей ... Кожна фраза несе в собі двозначність. Кажуть одне, насправді відбувається інше. Ми обговорюємо одні проблеми, а життя йде по тернистому шляху в невідому далечінь. Ілюзія «вертикалі влади» і федералізму, ілюзія зростання економіки і входження в світовий ринок, ілюзія наукових відкриттів в напівпокинутих інститутах, ілюзія відродження православ'я та ісламу, що орієнтуються на Середньовіччя, ілюзія спорту, який став бізнесом і бізнесу, який став боями без правил. Одним словом - Ілюзіон.

Годинами говорять про якісь котируваннях, про яких знає максимум 0,01% населення, про банкрутства і злиттях світових компаній, про фондових біржах і курс долара. Часом, створюється враження, що диктори самі переконані, що така інформація зробить економіку сильною, а телеглядачів багатими. І ми віримо! У кожному сюжеті про маркетинг йде реклама про найбільших поставках газу в Європу, тому що «Ми росіяни!» І нафти теж більше всіх поставляємо на світовий ринок. Грандіозно. Це наша міць! Чого ж тарифи на газ ростуть і бензин дорожчає? Недоліки ми, звичайно ж, теж знаємо і завзято критикуємо, адже вони теж грандіозні. Головне, щоб дух захоплювало: багатомільярдні злодійство, кращі хакери, небачені пожежі. Чим це закінчиться? Про це подумаємо потім, а поки світ не згас в ілюзіон, треба насолодитися величчю країни. За що ми любимо голлівудські фільми? За happy end.

Ілюзія міцної влади, ілюзія, що розвивається, ілюзія великої культури. У що нам обійдеться це кіно? Це другорядне питання. Ми готові заплатити за нього будь-яку ціну. Був би мудрий цар-батюшка і все налагодиться ... АВОСЬ!

ДЕ Ж ЦАР-ПАНОТЕЦЬ?

Володимир Путін - втілення довгоочікуваного царя-батюшки, але наскільки міцна його влада? Взяти хоча б так звану боротьбу з корупцією. Скільки викриттів, одне грандіозніше іншого, а результатів немає, суцільний ПІАР вокруг да около з завченим рішучим поглядом і безальтернативними жестами. Думаю, він щиро хоче покінчити з корупцією. Але ж реальної боротьби немає. І не тому так відбувається, що Путін не хоче з нею боротися, вона йому остогидла. Проблема в іншому, адже і Путін може не сподобатися бюрократії! Що тоді? На кого спиратися? На партію «Єдина Росія», яка тримається, поки Путін тримається? Замкнуте коло.

В чиїх же руках знаходиться влада? Якщо «вертикаль влади» при всій величезній підтримці народу, який вимагає задушити гниди, не може просунутися вперед, значить з корупцією «бореться» сама корупція, тупо прибираючи неугодних. Отже, державна влада перебуває в їх руках. Поки саме так. Решта - ілюзія.

Постараємося в цій мерзосвітна ситуації знайти щось позитивне. Ясно, що корупція руйнує державу, проте, очевидно, при цьому влада не здатна встановити авторитарний режим. Це перший великий плюс. Марно закликати Сталіна. Він заснув навічно. Історія не повторюється в буквальному сенсі, вона може повернутися як de ja vue, не більше. Будь-яка спроба реставрації авторитаризму призводить до фарсу, ілюзії, театру масок, але тоталітарне суспільство в минулому. І слава Богу!

Чому Сталін міг встановлювати порядок, а сьогоднішня влада не може? Адже йому до того, як почати карати неугодних, треба було отримати на це мандат народу. Сталін не просто злий геній. Він отримав потрібний мандат саме з рук народу. Хоч як би оцінювався радянський режим з точки зору західної демократії, він був легітимний, причому не менше, ніж влада в США. Люди вірили в лад, в вождя, ідеали комунізму, незалежно від формальності виборів депутатів. Насправді, західна ліберальна виборча система теж ілюзія свободи і справедливості. Згадайте, як до влади прийшов Гітлер - на всенародних ліберально-демократичних виборах. В Єгипті на виборах прийшли до влади «брати-мусульмани» - фанатики, що не терплять компроміси. Принцип «одна людина - один голос» дає владу будь-якій більшості, а в меншості можуть виявитися не тільки партії і етнічні меншини, а й цілі народи, які почнуть шукати шляхи вирішення своїх проблем поза демократичних інститутів. З точки зору легітимності в західній демократії її не більш того, що було у радянського ладу. Радянська країна була міцна легітимністю влади, а тому і перемогла фашизм.

Легітимність однозначно пов'язана з ідеологією, а вона при Сталіні була відмінною, як, втім, і в наступні роки. Багато що нам не подобалося з радянського минулого, але ми його приймали, були патріотами своєї Батьківщини, пишалися її досягненнями, мріяли і вірили. Проблема радянської влади була не у відсутності або недостатності легітимності, а в авторитаризмі, який верхівку робить сверхподозрітельной. Авторитаризм ліквідує будь-яку потенційну опозицію в найближчому оточенні, перетворюючи колишніх соратників на ворогів: троцькістів, султангаліевщіну, змова лікарів. Наступний лідер засуджує породила його ж систему, називаючи її культом особистості і т.д. Нова влада знищує колишню, що, врешті-решт, руйнує саму еліту. Наступність відкидається, а університети замість концентрації накопиченого досвіду забезпечують разом з партійними структурами ідеологічне прикриття. Верхівка з'їдає сама себе. Нарешті, Михайло Горбачов і Борис Єльцин, щоб перемогти один одного, пішли на розвал країни. Яка може залишитися після цього віра в керівників. Спроба Володимира Путіна повернути централізовані важелі - марна справа. Немає віри - немає легітимності, а вибори стають формальним прикриттям маніпуляцій політтехнологів.

Православ'я теж не допоможе. Ні в що немає віри. І демократія не допоможе. Це процедура, а не ідейність. Потрібна ідеологія, така ж міцна, надійна, яку демонструє США. Природно, у нас вона в принципі не може бути американської, буде ліберальною, але не американської, у нас історія інша. У нас євразійський шлях, щоб не намагалися нав'язати країні. Але США - хороший приклад того, як під шумок деідеологізації, яку самі ж і придумали, вони своїм громадянам з пелюшок втовкмачують американські цінності. На це працюють школа і університети, вся пропаганда, державні структури, ЗМІ, мультфільми та «фабрика мрій» Голлівуд.

КОРОЛЯ ГРАЄ СВИТА

Існує оманлива ілюзія в могутність посади: короля, президента, генсека. Насправді, ти король, поки піддані вірять в те, що ти король, а не тому, що сидиш на троні. Тут гроші і спадковість не допоможуть, силові структури теж. Карл Маркс писав: «Людина король лише тому, що інші люди ставляться до нього як піддані. Тим часом вони думають, навпаки, що вони - піддані тому, що він король ». «Бути-королем» є прояв системи суспільних відносин між «королем» і його «підданими». Ця система працює, поки є віра в справедливість цієї системи відносин. Поки існує ілюзія, що король управляє від імені Бога в ім'я порятунку людей, система працює і король стає абсолютним сувереном. Але коли пропадає віра, пропадає і ілюзія. Маркс це називав фетишизацией відносин: віра короля в підданих підтримується вірою підданих в короля. Сьогодні не модно цитувати Маркса, виходячи з міркувань деідеологізації. Маркса ми скинули, але деколи не заважає його перечитувати. Пригадується старий анекдот радянських часів. Міліціонер підходить до жебрака, схожому на Маркса, і вимагає збрити бороду, щоб той не ганьбив вождя світового пролетаріату. На що жебрак відповідає: «Бороду-то я збрию, а уміще куди подіну ?!» Маркс мріяв про інше соціалізмі, ніж те, що виникло в СРСР. Він не думав, що в реальному соціалізмі відтвориться фетишизм, а він виник. Саме тому з'явився Сталін. Народ вірив у вождя, а той, у свою чергу, вірив в народ. Можливо, з Леніним справа не дійшла б до примітивних крайнощів сталінізму, але система авторитаризму неминуче витікала з радянського фетишизму.

«Тільки Ленін міг би вивести росіян з того болота, куди він сам їх завів».
Уїнстон Черчілль

Сталін став Сталіним не тому, що зайняв посаду генсека (вона в партії була третьорядною), а посада стала сталінської, тому що потрібен був вождь. При цьому в Сталіна вірили не тому, що він Джугашвілі, а тому, що він був уособленням, як тоді говорили, «вікової мрії» - справедливого суспільства. Ідеологія стягувала все суспільство в тугі обручі, мабуть, занадто тугі, але вона вселяла надію, і люди могли навіть жертвувати собою заради благополуччя країни.

ЧОМУ ЛЮДИ зневірилися в вождь?

Чому ці обручі лопнули? Люди не відразу зневірилися в вождів. Потрібна була перманентна дискредитація генсеків. Але навіть це можна пережити, якщо в суспільстві зберігається творчий потенціал, а ось його-то і душить будь-яка авторитарна система. Їй не потрібен незапрограмований ентузіазм. Кар'єрний ентузіазм прийнятний, оскільки він не виходить за рамки заданої бюрократичний схеми, але схема з часом неминуче застаріває. З падінням ініціативи падає конкурентоспроможність системи, оскільки з товариства вимивається все талановите і неординарне. Як відомо, для творчого пориву, для відтворення шукають і небайдужих потрібні громадянські свободи на всіх рівнях, в усіх сферах без вилучення. Інакомислення, якого боїться будь-яка влада, не такий великий «порок» в порівнянні з творчим виснаженням суспільства.

Сьогодні з'явилася відносна свобода, а де ж ентузіазм? Куди він подівся? Де всенародний підйом на підтримку нового лідера? Творчий порив пішов в особисті інтереси. Колишні напівфеодальні відносини панування і підпорядкування, на чому будується будь-яке феодальне або тоталітарне суспільство, пішли в минуле. На їх місце приходить емансипована особистість, вільна від середньовічної релігійної догматики і радянського партійного контролю. Однак вільні індивіди керуються виключно егоїстичними інтересами. Зникли відносини панування-підпорядкування, прописки та переслідування за інакомислення, але з'явилася свобода знову-таки ілюзорна. Між людьми влаштувалися посередники: товар, гроші, ринок. Фетишизм став товарним. Міжособистісні відносини панування і підпорядкування маскують себе, за словами Маркса, «в формі громадських відносин між речами, між продуктами праці». Замість суб'єктів починають вірити самі речі (товари): як якщо б все вірування, забобони, метафізичні спекуляції індивідів, начебто подолані раціоналізмом утилітарних людей, виявилися втіленими в «громадських відносинах між речами».

Які б маски ні одягали радянські люди, їхні стосунки були особистими, їхня віра була емоційною, між людьми не стояли речі і гроші, продукти праці не служили посередниками. Сьогодні все відносини людей опосередковані речами і грошима. Зникли натуральні відносини, з'явилася істерія речей. Суб'єкти більше не вірять, але за них вірять самі речі. Демони і лісовики зникли з лиця землі, але їх місце негайно зайняли інші демонічні сили - економічні чинники, котирування, курс долара, фінансові кризи та банкрутства. Королівські астрологи повернулися в наше життя, тепер їх називають екстрасенсами, парапсихологами, магами, і ще сонм шарлатанів.

Раз «королем» став товар, і тепер ми молимося грошей, то чому ж продовжуємо підтримувати владу? Відповідь проста - за звичкою. Ми поводимося так, як якщо б вірили у всемогутність бюрократії, як якщо б президент втілював волю народу, як якщо б партія висловлювала інтереси населення. Досить похитнути цю звичку, відразу ж розпадається сама текстура соціального поля. Блез Паскаль це висловив так: «Звичай - ось і вся справедливість, з тієї єдиної причини, що він в нас був закоріненим. Тут містичне підставу його влади. Хто стане докопуватися до його витоків, його знищить ». Якщо знайдеться сила, щоб з'ясувати, на чому тримається влада в Росії, вона її і скине. Але звичаї, традиції, звички дуже міцні, вони витримають натиск будь-якої партії, але і їх броня може виявитися слабкою під напором соціальних проблем, перш за все, злиднів. Тоді на перше місце виходить ідея справедливості - джерело всіх революцій.

Старий авторитаризм не повернути, оскільки немає прямого панування-підпорядкування, а тому повинен існувати авторитаризм непрямий. Влада корумпованої бюрократії, незважаючи на всю її міць, тимчасова. Коли не залишиться, що красти, вона виснажить сама себе. Що ж тоді залишається в якості міцної основи влади в суспільстві емансипованих індивідів, що спілкуються один з одним через товарно-грошові відносини? Перше, що спадає на думку - це те, що влада переходить до найбільш багатим - олігархам, адже сьогодні правлять світом гроші. Олігархи ж і формують бюрократію. Але не будемо поспішати з висновками, їх влада теж ілюзорна, інакше вони не стали б обкопуватися в Лондоні. Розглянемо це питання в наступній статті.

На дні всіх світів, океанів і гір
Цвіте, як душа, адамантового * бор, -
Дорога до нього з Соловків на Тибет,
Через серце хати, де кінчається світ,
Де бабкина пряжа - прибульцю віха:
Пірни в веретенце, і нитка-леха
Тебе поведе в Золоту Орду,
Де Ангели варять з веселок їжу, -
Те віщих роздумів і слів пастухи,
Вони за Таганов складають вірші,
І подорожньому в вуха, як в овечий загін,
Зганяють отари - волхви дзвін.
Але повз стежка, до кудельной спиці,
Де в край Безповоротне скачуть гінці,
Щоб юність наздогнати, душегубную брову ...
Нам до бору незримому посох - любов,
Так смертна свічка, що орач в пальцях
Тримав перед кончиною, - в ній солодкий страх
Скинуто в смола, адамантового гул ...

Микола Клюєв. «Біла Індія».

Думка автора може не збігатися з позицією редакції