Інформаційна війна проти Росії

Кореспондент Pravda.Ru поговорив з головою правління Фонду розвитку громадянського суспільства Костянтином Костіним про те, наскільки вдало Росія протистоїть ведеться проти неї інформаційну війну і як звичайній людині розібратися, де правдива інформація, а де брехня.

- Багато експертів вважають, що зараз важливе завдання для Росії - вистояти в інформаційній війні. Чи вважаєте ви, що це дійсно головне завдання?

- Ні, не вважаю. Інформація, ЗМІ, звичайно, мають величезне значення. Але дипломатія, ефективна робота політичної системи, економіка, забезпечення безпеки громадян - набагато важливіше. Пам'ятайте - є базис, є надбудова?

І можна десять разів сказати "халва", але солодко в роті від цього не стане. Або можна сто разів прокричати Україна - частина Європи і навіть підписати політичну асоціацію з Євросоюзом, але життя від цього не стане як в Європі.

Проблеми нікуди не зникнуть: економічна криза, політична криза, відчуження Заходу і Сходу, бандитство польові командири Майдану і т.д.

- Як зрозуміти, де правда, де брехня? Які існують методи і як розпізнати інформаційні вкидання?

- Інформаційних вкидань під час загострення міжнародної обстановки завжди величезна кількість.

Останні кілька місяців ми побачили багато подібного роду прикладів. Наприклад, коли з трибуни ООН посол України говорить, що рішення Нюрнберзького трибуналу було прийнято на підставі сфальсифікованих СРСР фактів.

Посол України очевидно не знає, що це був міжнародний трибунал, що допит вели представники всіх країн-союзників антигітлерівської коаліції. Що крім документів, які чисто теоретично можна фальсифікувати, проводився допит свідків як з боку потерпілих від есесівців, так і взятих в полон есесівців з "Нахтігалю" і "Галичини", які як і всі СС були визнані військовими злочинцями.

Наступний вкидання, який звучить з трибуни ООН - що в Росії телеканали показують лише виступи (постійного представника Росії при ООН Віталія) Чуркіна, а засідання і дискусії за все Ради безпеки недоступні. Повна нісенітниця. Сайт, який це транслює, доступний і в Росії, причому російською мовою.

Інші точки зору в сюжеті в сюжеті про інформаційні війни

Якщо говорити про спецприйомами, про використання соціальних мереж, то ми бачимо величезну кількість ресурсів в Інтернеті, через які виливаються відверті бруд, неправда, які потім масштабуються вже великими ресурсами і ЗМІ.

- Як Росія відповідає, з вашої точки зору - вдало?

- Відповідати на брехню - це заняття безперспективне. Мені видається, в нашій ситуації основне завдання - це не відповідати на "качки".

Позиція Росії бездоганна як з точки зору моралі, так і з позиції міжнародного права і вже тим більше, історичної справедливості. Головне, щоб голос Росії і її аргументи були чутні. Нам потрібно просто говорити правду. Робити це наполегливо і винахідливо. Вода камінь точить.

Тому що в першу чергу, великі ЗМІ, вони якщо і дають позицію Росії, то в форматі радіостанції "Свобода" часів "холодної війни". Тобто, одна думка дається в оформленні двох-трьох ворожих коментарів.

І в цьому сенсі, до речі, в прориві, у зломі цієї інформаційної блокади величезну роль зіграло послання президента Росії. Тому що в поточній ситуації неможливо його було показати і, відповідно, всі аргументи нашої країни були недвозначно заявлено і це було показано в прайм-тайм провідними світовими і національними телеканалами.

Безумовно, потім пішли якісь негативні коментарі, заяви. Але слово правди, якщо воно вимовлене, має величезну силу. І прикладів ми на цю тему бачили теж досить.

Наприклад, по ситуації в Сирії, коли західні ЗМІ головорізів, як по команді, стали називати "солдатами свободи". Ті, кого вчора називали терористами, як по команді перетворилися в "солдат свободи". Асад перетворився в "кривавого диктатора". Роздули міф про хімічну зброю, як свого часу роздули міф про хімічну зброю в Іраку. Там теж колбою з "хімічною зброєю" тряс держсекретар США Колін Пауелл в Радбезі. А потім, коли вже Хусейна повісили і все ретельно обшукали, виявилося, що нічого не знайшли. А що шукали і навіщо вішали - питання залишилися.

Обама адже вже отримав підтримку і палати представників, і сенату на предмет нанесення удару по Сирії. Але запобігання удару - це взагалі був чудовий успіх російської дипломатії. У той момент на зміну громадської думки навколо сирійської ситуації значно вплинула стаття президента РФ в "Нью-Йорк Таймс", де були чесно викладені аргументи іншої сторони. З цього почалося сирійське врегулювання.

Зараз, правда, знову проблема загострюється у зв'язку з тим, що США збирається в черговий раз почати бомбардування - судячи з того, що вони закликали всіх іноземців терміново покинути Сирію.

Але, тим не менш, це хороший приклад того, як сила слова, чесна, відкрита позиція може істотно впливати на міжнародні відносини, на відносини країн один до одного. І найголовніше, на ставлення до народу.

- Як не стати жертвою інформаційної війни пересічним громадянам? Як відрізнити інформацію від дезінформації? Як захиститися самому і попередити оточуючих?

- Не треба відразу піддаватися паніці, не треба відразу вірити сумнівним соціальним медіа, сумнівним газетам і відверто ворожим ЗМІ, які займають цілком певну позицію і часто навіть цього не приховують. Потрібно довіряти офіційним ресурсів.

Є "Кримінформ", є офіційні сайти органів влади Криму і Севастополя. Власне в першу чергу, звертатися за інформацією туди.

А органи влади, безсумнівно, повинні максимально широко і відкрито інформувати про всі дії, які вони виробляють і які припускають зробити.