інформаційний бум
Ми стали уважніше до свого внутрішнього часу, часу нашого мислення, переживання і досвіду.
Олександр П'ятигорський, Згадаєш дивної людини ...
Ми вже неодноразово говорили про те, що будь-який текст, а тим більш давній, релевантний з культурно-історичної чи релігійної точки зору, потребує не тільки лише в прочитанні, а й в розумінні. Останнє начебто зрозуміло само собою. А тим часом все не так просто, яким хоче здаватися. Записки на манжетах
Це нарис про те, які химерні наслідки може мати доля рукописних традицій, і про те, що часом одне-єдине слово багато значить ...
Пробігаючи очима по діагоналі книжки, окремі тексти або дивлячись фільми, що розповідають про близьких нам культурних та інших реаліях, ми, як правило, не витрачаємо зайвої розумової енергії на з'ясування окремих рисок, знайомих нам з нашого повсякдення. Наприклад, якщо якийсь персонаж, допивши пляшку горілки, негайно поставив порожню тару під стіл, всім «своїм» (тобто російською) все ясно, що це означає, і чому він так робить. Навпаки, для іноземця, не знайомої з непростими ритуалами, пов'язаними з російської питною культурою, треба писати великі коментарі або довго усно роз'яснювати, чому герой фільму або літературного твору так вчинив.Якщо ж ми розкриємо древній пам'ятник писемної культури, наприклад Біблію, Коран, бесіди Конфуція і т. П. (Нехай і в російській чи іншому перекладі), то колишня впевненість просто зобов'язана нас покинути, якщо ми підходимо до справи відповідально. Ми вступаємо на хиткі мосточку «чужого чужого», і пастки, нас на кожному кроці підстерігають, не так-то легко розпізнати з першого погляду. У разі древніх китайців зрозуміло, що їх культура нам свідомо далека. На те вона і «китайська грамота»! Складніша справа з Біблією, яка настільки вплелася в тканину європейської (і, природно, російської) цивілізації, що ми рідко замислюємося як про вік, так про походження цього великого пам'ятника.
Майже що крилатим виразом став підзаголовок до монографії покійного В. Н. Топорова, присвячений розбору класичної староіндійської драми Шудраки «Глиняна візок» (яку, строго кажучи, слід було б перекладати з санскриту на російську як «Глиняна повозочка» - мова йде про невелику глиняній іграшці ; крім того, цього вимагає сама форма санскритського слова. Здається, до цих пір жоден російськомовний індолог не звертав увагу на цю помилку В. Н. Топорова або просто не спромігся про це написати). Так ось, підзаголовок свідчить: «Запрошення до повільного читання».
Мається на увазі, що тільки повільне, вдумливе читання інокультурного тексту, з численними поверненнями до вже одного разу прочитаного, кропітка розбір кожної дрібної детальки - тільки це дає нам шанс по-справжньому наблизитися до розуміння того, що мав на увазі автор, а також що могли бачити в творі безпосередні його адресати і сучасники.
Напевно, більшість читачів, не досвідчених в проблематиці богословських наук або біблеїстики, так і думають, що Біблія - вона Біблія і є! У чому тут може бути складність? Однак, варто згадати, що ще академік С. С. Аверинцев в своїй статті «Стилістичні проблеми біблійного перекладу» писав: «Множинність перекладів Святого Письма - це реальність нашого часу, з якою ми повинні жити, з якої ми вже живемо. Відмова приймати її не має сенсу. Але ... жити з нею не так просто ».
Для більшості наших російськомовних і читають (переважно) по-російськи сучасників такої «Біблією» є т. Н. Синодальний її переклад, робити протягом 19-го століття. Причому він до сих пір має авторитет не тільки для російських православних, а й для різних євангелічних (протестантських) громад і для російськомовних католиків.
Давайте спробуємо «повільно і вдумливо» розібрати одне цікаве місце з Євангелія від Луки (14, 15-24). Це відома притча про урочистому вечері, влаштованій таким собі багатим человекoм, і про те, як він розсилав своїх слуг із запрошенням на бенкет. Запрошені, як на біду, все відрадили: хто покупками, хто весіллям ... Тоді господар, розсердившись на таку неуважність гостей до його прохання, велів покликати, кажучи сучасною мовою, всякі «покидьки суспільства» і інвалідів ( «убогих, калік, кривих і сліпих », пор. вірш 21). А далі, як ми читаємо в наступному вірші, він каже своєму слузі: «Переконай прийти, щоб наповнився дім мій».
Здається, ну що б тут незрозумілого! Слуга мав піти за всіма «злачних місцях» і умовити (!) Тих, хто «на дні» суспільства, прийти на бенкет. Прісовокуплённое до цієї Христової притчі додавання стало одним з «програмних» висловлювань християнської місії в довгій історії Церкви: «Бо багато покликаних, але мало вибраних» (вірш 24).
Придивімося ж до тексту уважніше. А для цього згадаємо, що оригінал його не російська, а грецький ( «общегреческий мову» періоду еллінізму, т. Н. Койне). Беремо авторитетне грецьке критичне видання Нестле-Аланда і читаємо, що згідно з грецьким оригіналом, пан каже слузі: «Anagkason eiselthein» (що приблизно читається по-російськи як «анАнкасон еіселсЕін»). Дослівно це означає: «Застав увійти». Звідки ж тут взялося «переконання», коли в наявності явне «примушування»?
Також і С. С. Аверинцев в своєму перекладі синоптичних Євангелій (видано в Києві в 2004 р), користуючись як оригінал-исходника критичним виданням Нового Завіту Нестле-Аланда, переводить це місце як «Силою примусь людей увійти»!
Беремо для порівняння церковнослов'янський текст і читаємо: «Переконай ввійти», тобто «переконати увійти». Латинський же текст т. Н. Вульгати, тобто древній переклад Біблії св. Ієроніма Стридонський (4-5 ст. Від Р. Х.), читає, в свою чергу, - «compelle intrare». Тут у наявності момент насильства, примусу ( «примусь ввійти»). Те, що перед нами явна текстологічну проблема (абсолютно виразні, в очі впадають різночитання), кожному зрозуміло. Але абстрактній «академічної» текстологією справа не обмежується.
Найвідоміший мислитель латинської Церкви, який визначив на багато століть вперед магістральні напрямки розвитку християнського богослов'я, був св. Августин, святитель Іппонійський, більш відомий в російській традиції як «блаженний Августин» (4-5 ст. Від Р. Х.).
Залучаючи даний текст Євангелія від Луки в його латинської редакції Вульгати (compelle intrare), а також згадуючи про чудесне зверненні тодішнього суворого гонителя християн і майбутнього апостола-місіонера Савла-Павла по дорозі до Дамаску, Августин розробив концепцію «божественного примусу» (ex necessitate, тобто «за потребою»). Згадаймо, що за часів Августина християнство вже стало державною релігією. Гостро стояло питання про те, що робити з т. Зв. «Апостата», тобто відступниками за часів переслідувань, єретиками і схизматиками (т. Е. Розкольниками). Тим самим Августин першим в історії богословських ідей створює теоретичну базу для застосування насильства по відношенню до названих категорій осіб.
З цієї причини Августин вважається, як це не сумно, «духовним батьком інквізиції». Концепція примусу «єретиків і розкольників» до ортодоксії була пізніше розвинена такими значними постатями, як Фома Аквінський, а з протестантської боку - Меланхтоном, Кальвіном і Цвінглі. Генезис і причини такого складного і нерідко тенденційно розуміється, а також багато в чому оббреханого явища, як інквізиція, потрібно, звичайно, вивчати окремо. Скажемо тільки, що перед нами досить наочний приклад того, як цілком певний прочитання конкретного слова призводить до далекосяжних наслідків.
Аби не заглиблюватися в тонкощі біблійної текстології та екзегези, скажемо тільки, що церковнослов'янський текст Біблії, на який спирається Синодальний переклад Нового Завіту, спирається в свою чергу на певну традицію новозавітних грецьких рукописів, де дійсно - про «переконанні». Магістральна ж традиція, свідоцтво про яку дає відтворений критичний текст при обліку всіх наявних в світі і доступних грецьких рукописів, тут відповідає так званому «textus receptus», тобто переважно поширеній «воспринятому тексту», свідчення чого - стародавні латинські переклади Святого Письма, в тому числі Вульгата.
Хто знає, як повернулася б історія християнської Церкви, і як виглядала б політична карта Європи, якби в теорії і практиці вселенської Церкви запанувало альтернативне прочитання зазначеної біблійної перікопи: «Переконай увійти ...»
Академічний текстолог бачить своє завдання у відновленні т. Н. «Архетипу» будь-якої рукописної традиції, тобто тексту-оригіналу, бажано автографа. Для цього він вивчає якомога більше рукописів, виявляючи всі можливі між ними різночитання і суперечності. Навпаки, богослов, як правило, має справу з усталеними традиціями як текстової передачі, так і тлумачень.
Саме тому богослов'я ніяк не може бути «неупередженої наукою». Набагато більше філології воно залежить від самосприйняття будь-якої релігійної традиції в якості «зобов'язує істини». Так в християнстві, так і в усіх інших відомих мені релігіях.
І часом одне-єдине слово з авторитетних Писання в сукупності з його тлумаченням дає таке відлуння, що цілі тисячоліття «дзвенить у вухах». Але це не означає, що парадигми богословських наук залишаються незмінними. У сучасному католицькому і евангелическом богослов'ї спостерігається тенденція використовувати досягнення сучасних позитивних, «академічних» наук, як текстології, палеографії, літературознавства, семіотики, критичного дослідження пам'яток словесності - в пошуках нових підходів до інтерпретації відомих релігійних текстів.
А нове тлумачення тексту в області релігії, якщо воно поступово буде визнано «допустимим» з точки зору Передання - це завжди програма конкретного дії для релігійної громади. І така дія не обов'язково має полягати в відмежуванні і насильство по відношенню до «ненаших». На щастя, часи змінюються навіть для релігій.
01.08.2009
Теги: богослов'я історія релігія
У чому тут може бути складність?
Звідки ж тут взялося «переконання», коли в наявності явне «примушування»?